nicx

ok so langsam wirds hell, dnke euch für eure ausführungen bezüglich sata ports ist das für mich kein problem, da die hardware bereits vorhanden ist inkl. erweiterungs-sata-karte. im grunde habe ich alles schon "rumliegen" und keine hw kosten ich würde nun folgende aufteilung versuchen, da ich so sowohl performanz als auch mehrstufiges backup hätte: 1 array aus 10x 250gb ssd (2 davon für parität) -> alle daten 1 array mit 1x 3tb hdd (ohne parität) -> z.b. stündliche backups 1 usb 3tb hdd -> regelmässige (alle paar wochen) auslagerungs-backups (nach backup ende wird die usb hd in einem anderen raum gelagert) zusätzlich würde ich noch täglich ein verschlüsseltes backup in "die cloud" machen, z.b. auf ein bestehenden ms account mit 1tb onedrive platz (bisher ungenutzt) wie ist euer feedback dazu?

danke @saber1, jetzt hast du mich allerdings etwas verwirrt, da du nun von einem Cache sprichst, auf den ich die Docker Container laufen lassen soll. Ein "Cache" ist meinem Verständnis nach aber immer nur ein "unsichtbarer" vor einem langsamerem Speicherplatz vorgeschalteter schnellerer Speicherplatz, auf de:man eben nicht direkt zugreifen kann für Installationen von Applikationen, sondern der nur zur Beschleunigung genutzt wird. Das Betriebssystem läuft immer im Ram, das habe ich verstanden, so weit, so gut Welche konkrete Empfehlung für die Aufteilung der Platten gibt es denn nun in meinem Fall? Wie gesagt, ich habe insgesamt 10 SSDs mit je 250GB und 2 SATA HDDs mit je 3TB. An Speicherplatz für Daten (Dokumente, Fotos, etc.) benötige ca. 1.5 TB. Eine externe Backup USB-HDD mit 2TB ist ebenfalls vorhanden. Ansonsten ist mir wichtig das alle Docker Container (Datenbanken, Home Assistant, etc.) hochperformant laufen, auch z.b. Indizierung von Fotos (Nextcloud).

danke @mgutt, es scheint ich muss mich nochmals genauer mit den begrifflichkeiten auseinandersetzen, vor allem der unterschied zwischen array und pool wenn ich dich aber richtig verstanden habe ist es unabhängig davon aus performancesicht irrelevant, ich kann einfach alle SSDs in einen Pool (oder Array?) stecken auch ohne Cache. Wie gesagt: Die SSDs habe ich allesamt übrig für den neuen Unraid Server, daher möchte ich mit diesen das "beste" aus Geschwindigkeit/Haltbarkeit/NutzbareGröße/Ausfallsicherheit herausbekommen. Daher hötte ich bisher gedacht: Einfach alle zusammen in einen Pool und eben aus Ausfallsicherheit 2 Paritätsplatten. Thats it. Hättest du mir einen langelbigeren/bessern Tip @mgutt? EDIT: Ich hab gerade auch noch 2 Stück 3TB HDDs ausgekramt, die würden mit als reine Datenplatten ebenfalls ausreichen (also 3TB insgesamt). Wichtig: Das Betriebssystem, Die ganzen Applikationen und Docker-Container möchte ich gerne hochperformant haben, also eher auf den SSDs laufen haben. Hintergrund: Bisher habe ich auf einer Synology Diskstation die Erfahrung gemacht dass normale HDDs Anwendungen wie z.b. Datenbanken und auch die Docker Container allesamt zu sehr ausbremsen. Gibts mit dieser neuen Info bzgl. Vorhandensein der HDDs eine andere Empfehlung bzgl. Pool-Konfiguration?

Hallo zusammen, ich habe hier 10 Stück 250GB SSDs "herumliegen" und frage mich vor meinen ersten Unraid Gehversuchen folgendes: Bringt ein SSD Cache aus z.b. 2 dieser SSD im Raidverbund vorgeschaltet vor den restlichen 8 SSDs (BTRFS mit 2 SSDs als Ausfallsicherheit) irgendeinen Vorteil oder kann ich mir den SSD Cache sparen? Grüsse