MAM59

you SHOULD NOT delete the KEY Files!!!! Everything else maybe ok, but NOT THE KEY files! I said "all BUT key" not "all including key"!!! And, for your issue, networking* should be sufficient!

be aware that after the reboot, eth0 (and only THIS one should be cable connected for now!) will be set to DHCP and fetch an address from the router It will NOT be on 10.0.1.8 anymore!!!

you do not need to reinstall. everything is stored in the /config folder. You may reset networking just by deleting -rw------- 1 root root 44 Mar 3 2024 network-extra.cfg -rw------- 1 root root 380 Mar 3 2024 network-rules.cfg -rw------- 1 root root 727 Aug 23 06:42 network.cfg If you want to reset EVERYTHING, you can delete all files BUT *.key!!! (save these before and restore afterwards) root@F:~# ls -al /boot/config/*.key -rw------- 1 root root 256 Mar 28 2022 /boot/config/Plus.key -rw------- 1 root root 256 Jun 19 2022 /boot/config/Pro.key -rw------- 1 root root 256 Nov 12 2021 /boot/config/Unraid-Plus.key But resetting network should be ok already.

its easier to delete everything named network.* stuff from the config folder of the USB stick and reboot. Make sure, only ONE card is connected to the switch before you reboot. Else you need to ask in the tailscale plugin forum. This VPN stuff has nothing to do with UNRAID itself.

Then I am sorry, I cannot help you.

you need to assign eth0 and eth1 to br0. No idea where br2 is coming from. Your "tailscale" maybe? No idea what this is good for or wanted. Or "wireguard" ? No idea too. Before you try to play around with complicated VPN stuff, you should get basic LAN working.

You have set up br0, br1 AND br2 all with the same IP Address 10.0.1.8!!! This cannot work! Either each one needs a seperate address (in a separate LAN segment, your netmask is not visible, so I cant say which LANs of the 10... segments are seperate) OR delete br1 and br2 and add those cards as members of br0 (joining all cards together).

your next step will better be to supply diagnostics here. Our crystal balls are hazy without infos.

my HA runs fine as / in a Docker. I have no devices to be passedthrough. Check your container settings. Maybe You have picked a specialized Docker for HA? check this settings: (especially the "source" (Quelle) entry)

Ich red ja nicht von "brauchen", sondern von "zukunkftsorientiert". Irgendwann kommt sicherlich ein neuer PC, oder einer hinzu. Und dann werden die 2,5G auch ausgeschöpft. Kann man jetzt schon für kleines Geld vorbereiten als später alles wegzuschmeissen und neu zu kaufen.

Er erwähnte oben irgendwo, dass sein Unraid eine 2,5G Karte auf dem Mobo hat. Würde also doch was bringen mit den 2 neuen Switchen.

Ooops. Frage übersehen, war wohl so geblendet von der Grafik (bzw, hatte Gnickstarre, weil sie auf der Seite lag).... Also: * "teuer" ist bei um die 100€ sehr relativ. "Richtige" Switche kosten lockere 300-1000€. Das hier ist immer noch die Spielzeugklasse. (wobei diese später auch noch teurer werden können, denn die SFP Ports sind nur Käfige, die zum Betrieb notwendigen Module muss man noch getrennt kaufen irgendwann) * Du schiebst ja wohl deutlich mehr Daten zwischen Fileserver und PCs im LAN hin und her, als vom / zum Internet. Deshalb ist die interne Speed entscheidend.

Ja, aber das bringt keinerlei Vorteil (nur die bereits erwähnten Nachteile). Der "Clou" meiner Idee besteht darin, dass die beiden Switche untereinander mit 2,5G "reden" können. Quasi als Datenautobahn (ach, ich seh, Du bist ein Ösi, Du weißt also nicht, für welchen Spaß Autobahnen auch dienen können... 🙂 ) Dazu ist es natürlich erforderlich, dass BEIDE Ports mit 2,5G haben... Dein Netgear kann da nicht mehr mitspielen, er hat ausge-giert...

Also nachdem ich das aktute Magenknurren durch Nahrungsaufnahme kompensiert habe, ist mir noch eine Lösung eingefallen, die sowohl die Speed erlaubt, als auch zukunftsträchtiger als das Derzeitige ist (aber etwas Geld kostet) * Den NetGear Switch schickst Du in Rente, wenn er noch neu ist, schick ihn zurück. * kaufe ZWEI kleine Switche von der Art: https://www.amazon.de/Netzwerk-Switch-VIMIN-10G-SFP-Ethernet/dp/B0CYFHV1KZ/ref=sr_1_16?crid=T6FXDH5RQPQB&dib=eyJ2IjoiMSJ9.O7_8eepmVeM1WqjlrwNvLYKOi7sqzkhMPugYPM_v0bneUv4cBKdDKESvhfoKn0lrOqzJL0NTKKaQp5Cw_NcsLB2wAvwAJo_98Y_GEOzv4cXdjEnj2IhHsEvJcYtGTmCOWtXnfc-ELfWGaEVIZDamR7WjzUupLNng6LHBAWORSwGHtEzkrFkmL9sBDxAZ5XCJ7WEOBd86t2ht6rgqJ8kCovhiGzHZndT2i9IJaVOgG6A.P6OYIq3tNqLOYozGUwoRoIqfpWTubCa7Afq2MT9KVpE&dib_tag=se&keywords=switch+2.5gbit&qid=1726914212&sprefix=switch+2%2Caps%2C216&sr=8-16 Die gibts in viele Variationen, auch mit 8 Ports 2,5 und nur einem SFP Port, liegen alle so zwischen 60 und 100€. Achte dabei auf möglichst hohe "Switching Kapazität" (dieser hier hat nur 60, das is das unterste Ende der Nahrungskette. Mehr ist zukunftssicherer) * den einen packst Du in Deinen Abstellrauf und schliest dort Router und UNRAID an * den anderen ins Wohnzimmer (wir haben beim Kauf ja wohl auf "lüfterlos" geachtet, damit die empfindlichen Öhrleins geschont bleiben? 😄) und dort schließt Du "alles andere" an (vielleicht sollte man hier gleich zu einem 8er greifen, üblicherweise wachsen Kinder schnell und die Anzahl der Rechner auch...?) * und natürlich verbindest Du die beiden Switche untereinander. Was ist damit nun "gewonnen" ? Nun ja, die Switche untereinander reden dann mit 2,5 G (durch die freien SFP Ports kann man sogar irgendwann auf 10G hochrüsten, aber dazu muss die Leitung absolut sauber verlegt und angeschlossen sein!!!), zum Internet gehts nur mit 1G, zu Unraid mit 2,5G "unten" (im Wohnzimmer) sind aber nur 1G Geräte bislang, d.h. keiner davon kann die Switchverbindung (und Unraid) voll auslasten. Selbst wenn 2 Leute voll die Filme im LAN kopieren, bleiben noch 500Mb/s über fürs Internet. Moderne PCs haben inzwischen alle 2,5G LAN Karten auf dem MoBo, so dass im Laufe der Zeit dieser Vorteil aufgefressen wird, aber, wie schon erwähnt, man kann die Switche dann auf 10G hochrüsten, sollte zumindest einer davon ZWEI SFP+ Ports haben, könnte man auch UNRAID später mit einer 10G Karte beglücken und somit wieder Reserven haben. Gerade bei Netzwerken sollte man immer "die nächste Generation" mit einbeziehen, denn sonst muss man wieder Wände aufreissen. Also heute schon mal CAT7 Kabel (oder LWL) einziehen und die Vorteile in 10 Jahren geniessen... (Nein, hier ist das nicht so langsam, hier läuft jetzt schon alles auf 10G LWL und ist bereit für 100G) Ist aber nur ein Vorschlag, kein Zwang.

Das bringt gar nix, der Router hat ja schon einen Switch. Nein, mit dem kleinen Geschwindigkeitsverlust wirst Du leben müssen. Wenns zu schlimm ist, muss man eben der Brut an der PS5 die Prügelstrafe androhen

Na ja, DAS hättest Du vielleicht schon Eingangs erwähnen sollen. In dem Falle ignoriert man den leichten Geschwindigkeitsverlust und entscheidet sich für die einfachere Kabelstrecke.. Deine Zeichnung hat das Ganze ja so dargestellt, als wenn alle Kisten nebeneinander im selbern Raum stehen würden. (Der Router entspricht dem Nachfolgemodel, also immer noch nur 1G, war aber zu erwarten)

Finde keine Beschreibung, nur fürs Nachfolgemodel i6900. Aber das hat auch nur 1G Ports, also bleibt es bei der Aussage "Unraid an den Switch". Der 2,5er LAN Port ist in der Umgebung nicht nutzbar (nur runtergeschaltet auf 1G). Das Netgear Dingens ist auch nur für 1G geeignet (und eh nicht der cleverste Einer...), da bringts als auch keine Verbesserung.

Ich konnte das auch nicht entziffern, deshalb nur die allgemeine Warnung bzgl. pauschaler Aussagen. Er hat den Switch ja nicht näher definiert. Aber bei 1G gibts keine Probleme. Ich red nur von den aktuell gehypten 4 (oder 5) 2,5G + 2 (oder 1) SFP+ 10G. Da gibts es mehr Spreu als Weizen.

Sollte man meinen, aber leider stimmt das nicht immer (siehe Tests in der CT unlängst). Gerade die billigen Switches setzen intern noch PCIe Switche ein, die nur mit PCIe 2.0 angebunden sind. Da werden die versprochenen 10G pro Port schnell mal auf 6G pro Port kastriert....

Es hat einen gewissen Charm, Server wie UNRAID mit fester IP zu konfigurieren und die "normalen" Kisten per DHCP zu verwalten. Da weist Du immer, wo der Server erreichbar ist (oder zumindest sein sollte). Dazu musst Du im DHCP Server allerdings Platz freilassen, ihm also z.B. nur die Adressen 100-254 erlauben und UNRAID z.B. die 2 geben (1 wird der Router sein im Normalfalle)

Auf jeden Fall am Switch, das entlastet die Leitung zum Router (über die alle Kisten ins Internet gehen und somit Bandbreite abzwacken).

Ok, I just was curious to know WHY you did it. And I totally agree that it will be sufficient for the most users. Peace ☮️

yeah because 3.12 demands many other packets to be updated before. At least sqlite3, bzip2 and many more. I've fought against it yesterday because I wanted to get rid of the HA docker and run it natively on a raspi5. The update orgy took me the whole day... (and yes, i hate dockers and so on) I guess slackware will also have a lot of problems with this. And still no, its not beta anymore for some time already so be prepared your well meant plugin will soon need updates already... (but I agree, for the simple user 3.11 will be fully suffient, the new features almost all deal with larger server project like HA and so on). (btw take a look into the current HA docker,,,)

Nope 3.12 is stable (but not available for every os yet) (you need 3.12 to get latest Home Assistant to run for instance, else it would not be that problematic)

just curious: why do you "ship" an outdated (3.11) version of python3? Current is 3.12, development is 3.13 already. (yeah I know, its hard to get 3.12 to fully run on crippled linuxes, but there is a way... )