Jaytie

Guter Vorschlag! Da ich zunächst ein passendes Gehäuse finden wollte, hab ich nur noch nicht alles zur Hardwareanforderung geschrieben. Wenn ich schon was neues baue, dann mit möglichst viel Flexibilität, um das Ganze in Zukunft zu erweitern. Ich würde auch gern ein wenig mit dem Hosting von Gameservern und VMs experimentieren. Ich fürchte, dass ich mich mit einem passiven N100 von Beginn an direkt zu sehr einschränke. Trotzdem sollte ein i3-12100 wohl reichen. (Laut Benchmarks macht der Aufpreis zum i3-13100 keinen Sinn). Irgendwo hat jemand geschrieben, der würde 5 simultane 4K -> 1080p Transcodes (+Tone Mapping) schaffen. Ein i5-12400 wäre nice to have, muss ich mir noch durch den Kopf gehen lassen und iGPU hat er die gleiche wie der i3. Idle-Verbrauch sollte recht gleich sein oder? Hier in einem Test von @DataCollector(Danke!) schneidet ein GIGABYTE B760M DS3H DDR4 was den Stromverbrauch angeht recht gut ab. Zusammenstellung bis jetzt: - i3-12100 - GIGABYTE B760M DS3H DDR4 (Sinnvolle Alternativen?) - TeamGroup ELITE DIMM 32GB, DDR4-3200 - 2x 1TB NVMe / 1x 2TB NVMe + 512GB NVMe (schon vorhanden) - ATX Netzteil z.B.: be quiet! Pure Power 11 FM 550W ATX 2.52 - Nanoxia Deep Silence 4 - (Wenn die Qualität einigermaßen okay ist, hab da paar wilde Reviews gelesen...) Zu den NVMes: Ich bin mir noch nicht sicher, welchen Weg ich hier gehen soll. Die NVMes sollen natürlich als Cache und als dauerhafter Speicher für Appdata und vermutlich auch die Cloudfiles (Nextcloud) dienen. Möglichkeit 1: 2x 1TB und das ganze spiegeln (mir ist noch nie eine NVMe abgeraucht und Backups von den Daten, die dauerhaft drauf liegen, laufen täglich Möglichkeit 2: 1x 2TB (ggf. + 1x 512GB da schon vorhanden) als separate Drives für den gleichen Zweck Zum Netzteil: Hier im FAQ wird neben dem Corsair RM550x 2021, was nicht mehr leicht zu bekommen ist, das Be Quiet Pure Power FM 11 550W als besonders effizient im unteren Bereich beschrieben. Gibt es davon auch verschiedene Varianten oder ist das immer noch das, was man bei Geizhals findet (siehe oben) Kennt ihr noch andere Alternativen? Freu mich über Input

Hi! Great script, I am planning on using this for main daily filebackup. If I check the filesizes via the console like du -d1 -h /mnt/disks/backup | sort -k2 13M /mnt/disks/backup_hdd/#testbackup 11M /mnt/disks/backup_hdd/#testbackup/20240228_171307 4.0K /mnt/disks/backup_hdd/#testbackup/20240228_171556 4.0K /mnt/disks/backup_hdd/#testbackup/20240228_171932 4.0K /mnt/disks/backup_hdd/#testbackup/20240228_175035 1.8M /mnt/disks/backup_hdd/#testbackup/20240228_175310 I can see looking at the foldersizes, that only changes/new files are copied, so hardlinks seem to work. But when calculating the foldersize with the unraid file manager it adds all folders up (as if the backups are all full backups). Same behaviour within the webui of my Synology NAS. How can I prevent Unraid to show wrong values of used disk space? Or is it only shown wrong within Unraid's file manager? Thanks for your help! edit: Since I'm quite new to the behaviour of hardlinks I was a bit hesitant and wanted to make sure, my backup storage won't be eaten up because of a wrong config on my side. But I tested it and the used disc space on the Unraid 'Main' page doen't change, when doing an incremental backup without any new data. But the backupfolder size gets bigger, which is irritating at first Thanks again for sharing this script

Komplette Kühlschrankvibes Der Schrank steht an einer Wand also war Luftein- und auslass nur vorne/hinten möglich. Die einzelnen Server hab ich allerdings gerne jeweils in ihren Gehäusen. Bis jetzt bin ich mit dem Setup gut durch die Sommer gekommen. Mit dem Nanoxia stehen die Chancen nicht schlecht, dass es sogar leiser wird als es aktuell ist. Je nachdem bei welcher CPU ich lande. Vermutlich reicht mir ein i3. Da mach ich mir morgen mal Gedanken. Jellyfin Trancoding von mindestens einem 4K Stream muss er ohne große Mühe packen.

Ja die Liste hab ich durch. Neben den üblichen Verdächtigen taucht auch immer wieder das Nanoxia Deep Silence 4 auf, zu dem ich mittlerweile auch tendiere. So gern ich mir das Inter-Tech 3U-3508 auch in den Schrank stellen würde, ich bin nicht ganz überzeugt, dass ich darin die Platten einigermaßen leise bekomme. Ich arbeite genau neben den Servern und die Vibrationen meiner jetzigen DS415+ nerven hin und wieder. Außerdem muss ich zugeben, dass die Maße des Nanoxia den vorhanden Raum deutlich effektiver nutzen würde. Zusätzlich ist es schallgedämmt, die HDDs sind zumindest etwas enkoppelt und zuletzt ist es deutlich günstiger. Wenn ich mittelfristig merke, dass es doch nichts ist, wär der Schaden überschaubar. Es fasst 6 (+2) HDDs was für mich erst mal dicke reichen wird. Qualitätiv bzw. in der Qualitätskontrolle scheint das Teil ja das ein oder andere Problem zu haben, wenn man die Bewertungen so liest, aber ich werds denke ich mal probieren. Dann lass ich mir den Rest der Hardware mal durch den Kopf gehen und melde mich wieder

Hallo zusammen, ich brauche in nächster Zeit mehr HDD Kapazität und möchte die Gelegenheit nutzen einen neuen Server anzuschaffen. Das größte Problem stellt überraschenderweise das Gehäuse dar. Ich bin schon seit einigen Tagen auf der Suche nach etwas passendem und habe es mittlerweile hoffentlich ganz gut eingegrenzt. Homelab bis jetzt: 1x Synology DS415+ (DS Photo, Jellyfin (kein Transcoding, Daten) 1x Synology DS413J (Offsitebackup) 1x Gigabyte BRIX GB-BLPD-5005 - Unraid Server für: * inhouse Backup der DS415+ * Linux VM * Docker (Cloud, Proxy, Smarthome, DNS, Synapse,...) Anstatt die alte DS415+ (die auch schon mit einem neu eigelöteten Widerstand wiederbelebt werden musste) mit größeren Platten auszustatten soll jetzt einer neuer Server her, der die Daten + Docker übernimmt. Also: 1x Neuer Unraid Server (Daten, Docker inkl. Jellyfin in Zukunft mit Transcoding) 1x Gigabyte BRIX GB-BLPD-5005 - Unraid Server (inhouse Backups, soll bei Bedarf starten und sich die Daten vom Hauptserver holen) 1x Synology DS415+ (offsite Backup, weiterhin DS Photo) Hardware: Ich möchte den Fokus zunächst aufs Gehäuse legen. Ich suche ein Gehäuse für ein microATX Board, ATX Netzteil, 5-6 3,5" Slots, in dem man einen i3 oder ggf. aktuellen i5 einigermaßen silent gekühlt bekommt. Ich habe einen Eigenbau "Serverschrank" aus einem IKEA Platsa Korpus (60cm x 55cm x ca 33cm - BxTxH) mit gelochter Fronttür und 2x 120mm Lüftern in der Rückwand zur Temperaturregelung in dem derzeit alles steht. Nachdem ich erst das Silverstone CS351 ganz interessant fand, fällt es nach näherem Betrachten wieder raus. Das Kühl-Konzept überzeugt mich für den Preis nicht. Am Ende bin ich jetzt bei diesen beiden angekommen: Inter-Tech 3U-3508 - Gefällt mir eigentlich ganz gut, bin mir nur nicht sicher, wie gut der Lufteinlass in der Front funktioniert Nanoxia Deep Silence 4 - Das würde ich dann auch wie ein 19" Gehäuse in den Schrank legen, schallgedämmt, Kühlung über den 120mm in der Front sollte klar gehen Die Inter-Tech Lösung gefällt mir grundsätzlich besser aber das Nanoxia scheint für den Preis schon attraktiv. Oder übersehe ich hier Nachteile gegenüber dem Inter-Tech? Würde mich sehr über euren Input zunächst zu den Gehäusen freuen. Grüße Jaytie

SSD TRIM Settings are implemented in Unraid at least in my Version (6.11.5). As @MAM59 said under Settings -> Scheduler -> SSD TRIM Settings

Another update and hopefully the solution for my issue: As mentioned above, the issue reproducedable occured, when connecting with the Hyper Backup Client via rsync to Unraid. I guess because of failing reverse lookups the avahi-daemon used all the ram and most of the CPU: Feb 10 00:55:03 Dockerbox rsync[2997]: connect from 192.168.10.2 (192.168.10.2) Feb 10 00:55:03 Dockerbox rsyncd[2997]: name lookup failed for 192.168.10.2: Name or service not known Feb 10 00:55:03 Dockerbox rsyncd[2997]: connect from UNKNOWN (192.168.10.2) Also Hyper Backup wasn't able to connect during that time. Eventually the system was out of memory killed a process (not always the same) and Hyper Backup connected. Solution: I added the line reverse lookup = no to my /boot/custom/etc/rsyncd.conf This results in no more failed name lookups, Hyper Backup connects instantly and Ram usage stays as it should. I hope this was the main issue. Maybe this will help someone in the future.

The Swapfile-Plugin helps with the symtoms but the problem is still present. Its the "avahi-daemon" that uses all the memory.

Maybe someone can help me here: I setup an rsync server as discribed by @bung to serve as a target for Synology Hyper Backup. Works great so far. But after a reboot of Unraid, when Hyper Backup wants to reconnect to Unraid, it takes some time, in which one core is at 100% and the memory gets filled up more and more until I see an "out of memory" warning in the logs. The process "avahi daemon" gets killed. After that Hyper Backup can connect and everything seems to work. I'm not experienced enough with Rsync, to determine, why the Ram gets stuffed like this. I you need more info please tell me Edit: I might have found a solution for this. Added reverse lookup = no to my rsyncd.conf. More details here:

Hi @mgutt! I'm thinking about using this container, to make my Unraid-Server a Hyper Backup target for my Synology NAS. Is this possible? Right now I'm using this solution: Works good, except the fact, that my Unraid-server occasionally runs out of memory, when connecting via rsync... Thanks!

I was now able to reproduce it. When accessing a nextcloud folder with a lot of thumbnails to create, memory usage of the nextcloud container bumps up and the 'out of memory' error occurs. Okay thanks! Whats the best way to do this? Should I set a parameter here: Like: "--memory=2G" Will have a look at the swapfile, thanks! Edit: I'm a little bit confused here. As I wrote in my initial post, it also runs out of memory, when a client reaches the Unraid-Server via rsync. Does somebody have a clue, why that's the case?

Hello again, no ideas yet? Just had another "out of memory" error in my logs, which killed one docker-container. I'm not 100% sure, but it might have happened as I accessed a folder with a lot of pictures on my Nextcloud with the NC Web-Interface. Added the diagnostic files again. Help would me much appreciated! Greetings diagnostics-20230213-1650.zip

Thanks for your insight! I switched to xfs for my single cache nvme for now since the only thing I want is a fast accessable and reliable drive for all my Appdata. No other features needed atm. Might change in the future, let's see Only question that's left: I need to enable TRIM manually for that drive, right?

Good evening, so I'm following the advice and opening a thread after seeing an "Out of memory" Error in my Fix Common Problems Plugin. After looking at the logs, it might have something to do with Rsync. Found this in the logfile: Feb 9 16:05:25 Dockerbox kernel: oom-kill:constraint=CONSTRAINT_NONE,nodemask=(null),cpuset=de0cfc44e0f23b22886296a3fdf0b85379af75a1e42099b33f9043bbcc605304,mems_allowed=0,global_oom,task_memcg=/,task=avahi-daemon,pid=21551,uid=61 Feb 9 16:05:25 Dockerbox kernel: Out of memory: Killed process 21551 (avahi-daemon) total-vm:3607048kB, anon-rss:3601876kB, file-rss:4kB, shmem-rss:2804kB, UID:61 pgtables:7092kB oom_score_adj:0 I started/configured a rsync daemon folling this post: I want my Unraid Server to be a rsync target for Synology Hyper Backup, which worked and is actually running right now. Logfiles attached. Can you give me some further information? diagnostics-20230210-0057.zip

Okay thanks! Since I'm using a single drive, I'm asking myself if there are any benefits of using BTRFS other than not having to enable TRIM via the Dynamix Plugin. I'm using a external HDD for Synology backups ie. that is formatted with btrfs because the Synology NAS is able to read that in case of an emergency, so there is a (small) benefit. But for the cache drive?

Hi guys, since the general opinion about this question seems to differ a lot, I wanna ask it here again. I know this is not the first time asked but: What is the recommended choice when using a single cache drive (nvme), XFS or BTRFS? I'm not planning to add another drive to the cache-pool. All my Docker-Containers + their persistent volumes are sitting permanently on the cache. Right now the pool drive is formatted with BTRFS, since it has native Trim support in Unraid. I read about XFS being more stable and has better performance. I would need the Dynamix TRIM Tool for manual TRIM handling... What would you choose? Just let it be and use BTRFS or switch to XFS? Thanks in advance!

Destination is a SynologyNAS share formatted with btrfs. Edit: I excluded .pem files for now. If someone has an idea, what could cause the errors when copying .pem files, I'd be happy to hear

Hi everyone! If I execute a backup with luckyBackup of the Appfolder of Nginx Proxy Manager (Docker)Container, it throws an errer when trying to copy the certificate files (.pem). <a name="error1"></a><font color=red>rsync: [generator] symlink "/mnt/backupshare/docker/nginx-proxy-manager/letsencrypt/live/npm-1/cert.pem" -> "../../archive/npm-1/cert1.pem" failed: Operation not supported (95) </font> Is this expected behaviour? The container runs as root and stopping the container doesn't change it. It's not a big deal since the certs can be regenerated in case of a backup restore, but I'm just wondering. Thanks!

Alright, thanks! I'll give it a try!

Passing through docker.sock would make no change I guess? Your 1st approach would be okay I guess. Especially, if luckyBackup copies the critical databases first. Even if the containers restart too early once in a while, it should be not too dramatic. Since I'm new to userscripts in Unraid: How would I create and schedule them? Can I use something like "CA User Scripts"? Thanks for your help!

Hi everyone, I'm using luckyBackup to run backups of my persistent docker data (applicationfolder, as Unraid calls it). Some Containers are Databases, so in order to get usable data in case of a restore I'd like to stop the container (or if that's not possible, all containers), backup the data and restart them afterwards. I think this could work with the "also execute" function of luckyBackup described here: net/manual.html#OperationAdvancedAlsoExecute Can someone give me a hint how to stop specific or all containers prior backup and restart them after the backup is done? A bit harsh but maybe possible could be stopping the dockerservice as a whole... Thanks you very much in advance!