cyp2k

Nutze GDrive oder Dropbox leider nicht selbst und kann es daher nicht durchtesten, muss aber was mit den Rechten zu tun haben. Was geben denn "ls -l /mnt/disks/Gdrive" und "ls -l /mnt/disks/Dropbox" über die Unraid Console zurück?

Hi, versuche es mal hiermit: [rclone Drives] path = /mnt/disks browseable = yes # Private writeable = no read list = write list = USER valid users = USER case sensitive = auto preserve case = yes short preserve case = yes vfs objects = rclone mount --max-read-ahead 1024k --allow-other --vfs-cache-mode writes Dropbox: /mnt/disks/Dropbox & rclone mount --max-read-ahead 1024k --allow-other --vfs-cache-mode writes GDrive: /mnt/disks/GDrive &

Moin, poste mal dein Mountscript für Dropbox und GDrive. Die SMB Shares hast du vermutlich über SMB Extras angelegt? Hier dann bitte auch ein mal die Configs posten.

Mal schauen was JorgeB dazu meint. Wahrscheinlich wird es erst einmal auf einen Reboot hinauslaufen und der Resilver Prozess startet von vorne. Naturlich ohne Garantie, dass er dann durchläuft. Mir persönlich ist das Layout mit so vielen Platten in einem Pool zu Hardcore. In einem Fehlerfall ist ja alleine für das Resilver (je nach Poolauslastung) 40+ Stunden Dauerstress aller Platten + Daumen drücken, dass nicht noch eine die Grätsche macht, angesagt

Ich hätte als nächstes versucht, die Platte aus dem "UNAVAILABLE" Stauts zu bekommen => zpool online fsp2 ata-TOSHIBA_MG09ACA18TE_52G0A0R8FJDH Wird aber vermutlich nicht klappen, weil der Pool suspended ist. Kenne mich mit diesem ZFS Plugin nicht aus. Laufen über das Plugin die ZFS Pools unabhängig vom Unraid Array? Und ganz wichtig, hast du ein Backup oder ist das eine OP am offenen Herzen?

Moin, die "ata-TOSHIBA_MG09ACA18TE_52G0A0R8FJDH" wird aktuell als "UNAVAILABLE" ausgewiesen. Gibt es die Platte denn noch? Was gibt denn ein "zpool status -v" über die Unraid Console zurück?

Moin, also Quick&Dirty und ohne groß zu basteln könntest du /data ebenfalls mit auf deinen Cache legen. Dann erstelllst du auf deinem Array einen Share für die Nextcloud Daten => z.B. NextcloudData Für den Container fügst du anschließend einen weiteren Path hinzu, Container Path => /mnt/NextcloudData Host Path: /mnt/user/NextcloudData Sobald Nextcloud dann gestartet ist, aktivierst du die "External Storage Support" app und richtest dort dann einen neuen lokalen Speicher ein, der auf /mnt/NextcloudData zeigt.

Thank you itimpi, that did the trick. When initially setting up the pools, I`ve had the "enable user share assignment" set to "No" for each pool. Past few days I`ve made a "New Config" after playing around and I guess, I just missed that adjustment and the "media" share popped up. Thanks again!

Thank you itimpi, at least now I know how the /mnt/user shares are created. Unfortunately changing the primary storage to the pool is not working in this case, since I am accessing three pools in total merged with MergerFS. Pool 1 ZFS mirror => /mnt/data1store Pool 2 ZFS mirror => /mnt/data2store Pool 3 ZFS mirror => /mnt/data3store merged to /mnt/datastore If I am trying to change the primary storage of "media" now, I am able to choose between data1store, data2store OR data3store but no datastore, since it is not a pool but a merged folder instead. For that reason I have created the share "media" within SMB Extras and it should not be visible in Unraids share tab. That was also the reason for my feature request => It would be great to have pools assinged to the array, for example Disk1 = data1store, Disk2 = data2store..... Then all shares, balancing of data between, etc. would be managed by Unraid, without messing with MergerFS and SMB Extras.

Hi Jonathan, thank you for your reply. Unfortunately there are no more shares available at all, when setting "enable user shares" to "No". I would like to keep the ones, created via Unraid "shares" tab. Adding some pictures for better understandig (sorry for my lousy expression): Before the issue started, the "media" share in red was not visible in the shares section of Unraid and this is the expected bahaviour. This share was created via SMB Extras manually. That`s what it looks like inside of the share settings. Who defined the primary storage as array? How does Unraid know, that there is a share "media" created in SMB Extras and its location is at data1store, data2store and data3store? Which instance is then creating /mnt/user/media? The question is now, how do I get back to the previous state? - Keeping the Unraid default shares (domains, appdata...) and the two shares "data-backup" and "nas", managed by Unraid - Getting rid of the share "media" beeing managed by Unraid

Hi all, I am currently using 3 ZFS Pools /mnt/data1store, /mnt/data2store and /mnt/data3store merged with MergerFS to /mnt/datastore With Samba Extras I`ve created the share "media" with mountpoint /mnt/datastore/media Until now, the media share was not visible in Unraids share section, but accessible from any Network device as expected. For some reason the media share is now visible in the Unraid share settings, with mountpoint /mnt/user/media and as primary location "Array". Any idea how to remove this share from Unraid GUI without deleting the data?

1 und 2 sind bereits getrennt. Die 1 läuft im Array und die 2 als ZFS Pool. Du kannst natürlich auch beide in das Array packen und dann über die Shares auswählen, was wohin soll (domains für VM auf 1, appdata und system auf 2). Über die Sinnhaftigkeit von ZFS gegenüber XFS in Unraid gibt es etliche Diskussionen. Ich persönlich habe alles auf ZFS umgestellt, da hier auch Fehler in der Datenintegrität bemerkt werden, die über SMART vielleicht nicht gemeldet werden. Genau, von der Sache her ist es ein RAID1. Anzumerken wäre vielleicht noch, dass du mit Pools nicht mehr ganz so flexibel bist wie in einem Unraid Array. Wenn du also nun deinen ZFS Pool mit den beiden 16TB erstellst, kannst du nicht ohne weiteres einfach eine zusätzliche Platte hinzufügen. Hat alles seine Vor- und Nachteile.

Hi, wie wäre es mit diesem Setup? 1. 1TB Cache (Appdata, VM, Docker) ins Array, damit Unraid sich starten lässt. ZFS oder XFS verschlüsselt 2. 1TB SMB "Cache" als ZFS oder XFS verschlüsselten Pool 3. Die beiden 16TB als verschlüsselten ZFS Mirror. Performant und zusätzliche Datenintegrität 4. Die beiden 4TB könnte man auch noch in einen Pool packen Auf die beiden 1TB Docker und VM wird regelmäßig geschrieben, das lässt sich nicht vermeiden. Wann und wie oft deine Datenpools angesprochen werden, kannst du aber so ziemlich gut steuern.

Naja, die üblichen Einsatzbereiche (Roadwarrior, Site-to-Site, etc.) kann man mit der FB schon abbilden. Über NAT rein und über VPN dann weiter in ein anderes Netz, ist wohl für den Großteil der User nicht relevant. Weiß nicht was du mit gespiegelt meinst, aber üblicherweise erhälst du bei einem Server eine eigene dedizierte IPv4 Adresse, so auch bei der 1 Euro Kiste. Wenn man das mit den Anschaffungskosten von einem PI, laufender Stromkosten (2 Watt sind auch 50 Cent im Monat) verrechnet, kann man da ganz schön lange mieten (Gigabit Anbindung, unbegrenzt Traffic, Firewall...). Laut mxtoolbox ist meine IP auf keiner Blacklist. Ist natürlich nicht gesagt, dass das immer so ist. Wäre zumindest aus meiner Sicht die flexibelste Lösung und wüsste auch nicht, was ein PI hier besser oder anders machen könnte.

Habe ich natürlich getestet, mag die FB aber auch nicht Was ich gemacht habe: 1. Alle WG Verbindungen in der FB löschen 2. Im WG Assistenten "Verbindung hinzufügen" 3. "Netzwerke koppeln oder spezielle Verbindungen herstellen" => Weiter 4. Wurde diese WireGuard®-Verbindung bereits auf der Gegenstelle erstellt? => Ja => Weiter 5. Namen der Verbindung vergeben und unter Durchsuchen kannst du dann deine eigene Konfig einspielen Ich habe mir als Wireguard Server den kleinsten Ionos VPS angemietet für 1 Euro im Monat. Wenn du dir den ganzen Stress sparen möchtest, kann ich das wärmstens empfehlen

Also, das wird mit der Fritzbox nicht funktionieren. Der Export/Import hat so geklappt, wie ich mir das dachte. Man kann also die IP Adressbereiche frei definieren und dann importieren. Die Fritzbox routet jedoch keine Portfreigaben in andere Netze.

Geh mal diesen Aussistenten => "Für die Verbindung zweier Fritbox-Produkte (LAN-LAN) erstellen Sie hier die Wireguard Verbindung und importieren Sie diese auf der zweiten Fritzbox" durch und poste die zu importierende Datei. Die kann man dann ggfs. anpassen und auf der gleichen (nicht der Zweiten) FB wieder importieren.

Das wird so vermutlich tatsächlich nichts, da man anscheinend nicht an die WG Konfiguration auf der Fritzbox ran kommtn. Bliebe jetzt noch der Versuch LAN-LAN. Eine LAN-LAN Konfiguration auf der Fritzbox erstellen, exportieren, anpassen und auf der gleichen Fritzbox wieder importieren (vorher ggfs. Verbindungen, die die FB anlegt, wieder löschen).

Ja, das ist wohl richtig und macht es nicht unbedingt einfacher zu helfen. Die Informationen auf dem Screenshot sind allerdings auch schon recht interessant. Poste doch mal die Config, die der Client bei der "Einzelgerät verbinden" Variante erhalten soll. Nächster Schritt wäre dann, eine Config für LAN-LAN Kopplung zu erstellen. Da steht ja was von "auf der zweiten Fritzbox importieren".... Vielleicht kann man ja die Config dann entsprechend modifizieren und auf der einen Fritzbox importieren

Hi, ich kenne die Wireguard Implementierung der Fritzbox nicht, gehe aber davon aus, dass man dort ganz normale WG Konfigs einspielen kann? Die Fritzbox soll dann als "Server" für das gesamte Vorhaben dienen? Öffentliche IPv4 und/oder IPv6 an der Fritzbox vorhanden? Fangen wir mal mit dem ersten Thema an. Die VM auf Unraid soll einen Tunnel zu der Fritzbox aufbauen, dann über die öffentliche IP der Fritzbox ins Internet, nicht aber das LAN der Fritzbox erreichen können?

Hi all, since ZFS was now officially released in Unraid, I`ve started to re-create my whole storage from scratch. First attempt: RAID2 - 1 Pool 1 VDEV x 6 disks - Good performance - Bad power consumption, since all drives are always running - In case of failure of three drives (most unlikely) all data is lost - Would have to replace all of the 6 disks to have the pool expanded Second attempt: Mirroring 1 Pool 3 VDEVs x 2 disks - Good performance - Would only have the replace two disks of any VDEV to have the pool expanded - only 50% of storage available - Bad power consumption, since all drives are always running - In case of failure of two drives in same VDEV all data is lost Third attempt: RAIDZ1 - 1 Pool 2 VDEVs x 3 disks - Good performance (compared to Unraid Disk + Parity) - Would have to replace three disks of any VDEV to have the pool expanded - Bad power consumption, since all drives are always running - In case of failure of two drives in same VDEV all data is lost Final setup: RAIDZ1 - 2 Pools 1 VDEV each x 3 disks combined with MergerFS - Good performance (compared to Unraid Disk + Parity) - Would have to replace three disks to have the pool expanded - Better power consumption, since only the disks of the pool are running - In case of failure of two drives in one pool, only the data of the affected pool is lost. Since the pools of the final setup are combined with MergerFS, there is unfortunately no way to set-up the shares via Unraid GUI. I am using the Samba Extras currently. As a feature it would be awesome to have pools assigned as an array device instead of individual disks. With this implementation you could use all the benefits of Unraid GUI (managing shares in GUI, configuring spilt level, allocation method, etc.) but would also have all the features of ZFS.

Wenn du mal die Unraid Console öffnest und "zpool import" eingibst, was kommt denn dann also Antwort zurück?

Hi, welche Werte sind denn in den Wireguard VMs in der /etc/sysctl.conf gesetzt? net.ipv4.ip_forward=1 net.ipv6.conf.all.forwarding=1 Anhand der Aussage "Client Orange kommt ins Netzwerk A und darüber ins Internet..." gehe ich davon aus, dass der gesamte Traffic (auch Internet) über den Tunnel geht, also unter AllowedIP 0.0.0.0/0 gesetzt ist?

Ich bin aktuell noch dabei meine Daten rüberzuschaufeln, konnte aber ähnliches beobachten. Habe zwei Parity Platten und 4 Single ZFS Platten. Beim Start des Kopiervorgangs wurden die Parity + Disk 1 aufgeweckt. Nachdem Disk 1 zu 50% voll war, wurde Disk 2 aufgeweckt, Disk 1 geht aber nicht mehr in den Standby. Nach einem manuellen SpinDown wurde die Disk 1 nach einiger Zeit wieder durch eine SMART Abfrage geweckt und ist seitdem aktiv (ohne Lese- Schreibzugriffe). Werde mal ein Update geben, sobald die ganzen Daten übertragen wurden. Ich habe meine Layout mittlerweile 3 mal angepasst. Angefangen mit 6 x HDD Raidz2 (Datensicherheit gut, Stromverbrauch mies, Flexibilität mies, nutzbare Kapazität wie erwartet). Zweiter Anlauf waren dann 3 x Mirror (Datensicherheit ok, Stromverbrauch mies, Flexibilität ok, nutzbare Kapazität mies). Final habe ich mich nun für 2 Parity + 4 ZFS Single entschieden. Dabei bleibt die Flexibilität und Stromverbrauch (das ist noch abzuwarten) von Unraid und die Checksummenprüfung auf korrupte Daten von ZFS erhalten. Eine Reparatur defekter Daten findet hier zwar nicht statt, aber es ist ja schon einmal gut zu erfahren, welche Datei/en überhaupt betroffen sind. Grüße Andreas