February 9, 20215 yr Guten Abend, ich schreibe normalerweise nicht viele Daten auf einmal auf mein Array und habe noch eine Samsung SATA SSD aus meinem Desktop Rechner ausrangiert. Nun könnte ich natürlich ebenso eine NVMe SSD kaufen aber zum Testen würde ich gerne zunächst die vorhadene SATA SSD nutzen. Normalerweise hätte ich gesagt ich nutze die SSD nur für Docker, von denen ich eh nicht viele habe. Dann ist aber immer noch Speicher frei, daher war meine Überlegung fix 150GB als Write Cache zu verwenden. Habe zwar schon im Wiki gelesen aber bin nicht ganz schlau draus geworden. Kann ich das so definieren? Hat jemand eine Anleitung für mich?
February 9, 20215 yr ...es ist eher anders herum. Du kannst den Cache nicht direkt "unterteilen". Baue die SSD als Cache-Disk in unRaid ein....es wird immer nur der Teil, der frei ist als Write-Cache zum Array verwendet (der mover macht das wieder frei). Dann stellst Du die Shares /mnt/user/appdata, /mn/user/system und /mnt/user/domains so ein, dass diese nur auf dem Cache landen und dort verbleiben. Insofern wird dann nur noch der freie Rest (bis zur eingestellten Füllgrenze des Cache) für writes verwendet. Eine andere "Aufteilungsmöglichkeit" gibt es nicht. Um die bestehenden Docker Daten auf dem Cache zu moven... - die Docker und VM dienste stoppen - die relevanten Shares auf "cache = prefer" stellen - den mover manuell starten (im log nachschauen, ob files nicht angetastet werden, weil zB noch geöffnet...dann beheben und mover nochmal startet, bis alles ge-moved ist) - die Docker und VM Dienste wieder starten
February 9, 20215 yr Community Expert Bitte denk an Backups. Eine einzelne SSD bietet keinen Ausfallschutz.
February 21, 20215 yr Author @Ford Prefect Ich habe die SSD als Cache eingebaut und dann die shares /mnt/user/appdata, /mn/user/system und /mnt/user/domains auf prefer gesetzt. Anschließend habe ich den Mover manuell gestartet. Nun habe ich festgestellt, dass die 250GB SSD schon bis auf 30GB befüllt wurde. Mein share "Medien" ist auch auf prefer gestellt. Das scheint aber automatisch passiert zu sein. Das habe ich nicht eigenständig geändert. Muss ich das einmal ändern, damit eben meine Daten im cache vorgehalten werden in Form eines Read-Cache? Denn das will ich ja nicht. Edit: Habe hier gelesen, dass offenbar "yes" für mein Medienverzeichnis die richtige Wahl ist. Habe es daher umgestellt und wieder den Mover angestoßen. Edited February 21, 20215 yr by olco
February 21, 20215 yr ja, Du kannst/must jedes share einzeln konfigurieren mit Cache = YES/NO/Prefer/Only ... keine Ahnung, ob das UI sich das letzte Setting irgendwie merkt. Wenn Du das Share "Medien" nicht als Read-Cache nutzen willst, solltest Du es auf "Cache = YES" stellen. Der Mover transportiert das dann wieder "zurück" aufs Array....kannst Du auch manuell starten, jederzeit. Nur um sicher zu sein: Bei Deiner Aktion hast Du zuerst die Docker- und VM-Dienste unter den Settings deaktiviert, wie ich geschrieben hatte, bevor Du die besagten Shares mit "Prefer" konfiguriert hattest...und erst *nach* der Mover-Aktion wieder gestartet? Welche Grösse hast Du für das Docker.img in den Docker Settings eingestellt? Da können sich dann auch leicht ein paar GB verbergen. Schau mal im Web-Ui unter "Shares" -> "compute all" button...wie viel ist wo auf dem Cache...das Docker.img ist normalerweise im Share "system" drin (Pfad steht in den Docker Settings)
February 21, 20215 yr Author Ich habe aktuell noch keinerlei Docker eingerichtet und installiert. Ebenso sind keinerlei VMs erstellt. Die Spielerei geht jetzt erst mit SSD los. Docker vDisk size ist auf 20gb eingestellt.
February 21, 20215 yr Community Expert 2 hours ago, olco said: Nun habe ich festgestellt, dass die 250GB SSD schon bis auf 30GB befüllt wurde. Ein Teil davon geht für das Dateisystem drauf. Der Platz für Metadaten und andere Features ist dann bereits reserviert.
February 22, 20215 yr Author Ich wunderte mich auch eher, dass direkt über 200GB von den 250GB belegt waren. Aber lag ja an der falschen Cache Einstellung für das Medien Verzeichnis. Das Docker Image ist jetzt auf 20GB festgelegt. Ergo werden die 20GB auch bereits verwendet. Ist das denn dann die Größe für alle Docker, die ich erstelle oder jeweils für jeden Dienst der als Docker läuft zusätzlich 20GB? Letzteres käme mir doch sehr viel vor.
February 22, 20215 yr ...nein, ist für alle und auch nur für Docker selbst...die ausgelagerten Daten unter /mnt/appdata zählen nicht dazu....im Dashboard kannst Du sehen, wie voll das img schon ist.
February 23, 20215 yr Author Noch was anderes, es gibt doch irgendwo im Board oder Wiki eine Liste mit Einschätzung diverser SSD und inwiefern die sich als Cache sinnvoll einsetzen lassen. Ich finde den Beitrag aber nicht mehr. Ich hatte mich gefragt, ob sich die WD Blue SN550 1TB anbietet, die gibt es ja immer wieder recht günstig im Angebot.
February 23, 20215 yr Community Expert 8 minutes ago, olco said: Ich hatte mich gefragt, ob sich die WD Blue SN550 1TB anbietet, die gibt es ja immer wieder recht günstig im Angebot. Achte auf folgendes: - DRAM - TLC oder MLC Zellen - keine QLC Zellen - TBW mindestens Speicherplatz x 300 (1TB x 300 = 300TBW)
February 23, 20215 yr Author Die WD SN550 1TB hat 3D-Nano TLC Zellen, TBW beträgt 600TB. Allerdings besitzt die SSD keinen DRAM.
February 23, 20215 yr Community Expert Dann kaufst du sie nicht. Es hat schon seinen Grund warum die so billig ist.
February 23, 20215 yr Author Musste erstmal nachlesen, wieso DRAM wichtig ist. Dann warte ich mal auf einen guten Preis für die WD SN750.
February 23, 20215 yr wieso bei Flash-basiertem Speicher auf WD setzen? Nicht jeder gute LKW-Bauer, baut gute Motorräder. Ich würde auf einen Hersteller setzen, der schon mehr Erfahrung mit Flash-Technoligien hat als WD. Samsung, Toshiba, Micron, Sandisk, Kingston, Intel, Patriot, Crucial wären meine Favoriten...
February 23, 20215 yr Community Expert 1 hour ago, Ford Prefect said: mehr Erfahrung mit Flash-Technoligien hat als WD Ähem: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Western-Digital-kauft-SanDisk-2852037.html https://www.golem.de/news/festplattenhersteller-western-digital-kauft-ssd-hersteller-stec-1306-100000.html https://www.pcgameshardware.de/Laufwerk-Hardware-154124/News/Western-Digital-kauft-SSD-Anbieter-Silicon-Systems-680295/amp/ SanDisk = WD SandDisk Ultra = WD Blue
February 23, 20215 yr Ich bin bei sowas skeptisch....womit wird WD das Geld für den Kauf wieder reinholen? Mit weiteren Investitionen in neue Innovationen? Ich bin da nicht überzeugt. Bestenfalls bleiben die WB Blue auf dem Stand der SanDisk Ultra von vor x Jahren und SanDIsk bleibt die Idee-Schmiede....WD = Masse, SanDIsk Klasse....nennt sich dann Mehr-Marken-Strategie. ...natürlich könnte man jetzt sagen, dann sind die WD was Bewährtes ^^
February 24, 20215 yr Community Expert Die sind beide schlecht, da ohne DRAM. WD verkauft die guten zb als Black oder Red. WD entwickelt scheinbar zusammen mit Kioxia (Toshiba): https://www.computerbase.de/2021-02/3d-nand-kioxia-western-digital-bics6-162-layer/
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.