Kopieren über Lan Kabel verlangsamt sich


Fistudio

Recommended Posts

Syno habe ich gekauft, 

ds sind 2x RS; die haben überall die gleichen 8TB von der Seagate NASware....

64GB Ram und ein <Xeon ist drinnen...hinten 4x 1GB Lan und 2x 10GBe, wobei ich dort nur 3x1GBE habe weil 1xGB Kabel geht als HA zu dem 2. Server von Syno

Installation von dem System ist normal abgelaufen...

habe dort btrfs und ein Raid 5 gewählt...das schlägt es einem so vor

dan habe ich zusätzlich noch M2 Karten eingebaut, die beide 250GB Aufweisen als Cache Speicher...und das machte es auch Automatisch...

 

die beiden Laufen...nur eine Lauft denn die andere Station als HA ist in Standby...wenn die erste Ausfällt dann übernimmt die andere

was habe ich dort Laufen...eben alles

Notizen, Terminkalender, Kalender, Überwachung mit 13 Kameras IP version, HA, MailServer Plus mit 6 Domains und 18 oder jetzt sogar 20 Mail Adressen, Unifi Kontrolle, Homeautomatisierung für mein Haus, Auflösung auf 9 kleine Touchdisplays über Lan Kabel, und noch sehr sehr vieles Mehr...

 

die Laufen..

ich kann überall ein Datei abspielen lassen...iPhones iPads, Touchdisplays, App TVs, und ds alles gleichzeitig..

 

am genau dem Server, den ich dachte Bot, das wird ein DING.

bei dem kann ich nicht mal meine Mac Pro die Datei abspielen lassen, weil der einfach Hägen bleibt...

 

habe schon alles abgeschaltet...alles ausgesteckt..

habe alle Wlan Dinger ausgestopselt...und die ganzen Kameras Abgeschaltet...

habe wirklich nur den HA-Syno dran und nur den Proliant mit dem unraid drauf...

 

da ist ja ein gewaltiger unterschied!!

 

wieso nur?

 

Link to comment

na gut...habe mich durchlesen, nun weis ich was eine CMR und eine SMR Festplatte ist..

 

dennoch erklärt es nicht wieso der unraid Server so langsam ist und der Syno so schnell ist

 

und sag jetzt bloß nicht das sind die Festplatten? denn das sind die gleichen

bis auf die beiden Parity was ironwolf sind

 

 

Link to comment
1 hour ago, Fistudio said:

es muss Schneller gehen...wenn schon 2 Leitungen zu der gleichen Haustür geht....Auch Strom Kabel in einem Haus ist mehr Strom, und 2 Wasserleitungen in dem gleichen Haus Eingang ist eben mehr Druck!!

So funktioniert LAN nicht. Man kann Leitungen bündeln, aber das muss absolut korrekt eingestellt worden sein und erfordert untereinander einheitliche Standards. Um bei deinem Beispiel mit dem Strom zu bleiben. Du kannst keinen 230V Verbraucher mit 32A anschließen, sondern nur 2x 16A. 

Link to comment
12 hours ago, Fistudio said:

das war vom Mac als -c zu dem unraid Serve -S

 

was sagt das aus?

...das Dein Bond nicht funktioniert....irgendwo auf dem Weg.

Nur zusammenstöpseln reicht halt nicht.

Hier, so sieht es bei mir aus....Unraid hat einen Bond am Switch im Keller aus 4x1GB....der Desktop hat 10GBe und die Switches zwischen den Etagen sind über 10GE (Cat5e) verbunden, also:

 

Desktop (1x10GBE) - Switch1 im OG  - (10GBE Link) - Switch2 im Keller - 4x1GBE Bond - unraid (LACP/802.3ad)

 

image.thumb.png.8f048d87308119be3813dc9039504a49.png

 

Edit: ...und nur, dass Du Dir nicht gleich zu viel Hoffnung machst...SMB ist Single Threaded.

Um den Bond wie oben zu nutzen, braucht es eben mehr als einen Stream, was Samba so erstmal nicht macht.

Wenn Du es Dir einfacher machen willst, gehe auf 10GB - Anbindung, dann hast Du das Problem mit Bonding nicht mehr.

Natürlich musst Du auch das Thema SSD-Cache (Pools) und Unterschied zum Parity-Array usw in unRaid erstmal verstehen.

Leider muss man sich da ein paar Gedanken machen und nicht nur "das grösste, dickste, beste" einkaufen.

 

 

 

 

Edited by Ford Prefect
Link to comment

Es ist sehr schwer Dir zu folgen.

Dies ist kein Angriff auf Deine Person, ich versuche nur Dein Wissen zu erweitern bzw. dem Mitlesenden Infos zu geben.

 

1. Du schreibst über 10G Netzwerk. Ist das so? Du hattest Doch Switche im Einsatz die 10G gar nicht unterstützen, oder?

Es ist also ein 1G Netzwerk das Du mit Bonding aufbohren möchtest.

Oder hat sich daran etwas geändert? Hast Du Deine Switche gegen schnellere ausgetauscht?

 

Du benutzt einen Bond von 2 Netzwerkkarten vom Hauptrechner zum 1. Switch.

Die Geschwindigkeit ist 2x1Gbit/s sie ist nicht 2Gbit/s.

 

2. Syno Server? Was ist das? Ist es ein Synology NAS System oder ist es ein PC basierender Rechner mit Xpenology drauf?

3.

14 hours ago, Fistudio said:

nun ich habe Ram: Verwendbar 133,7GB und Maximal steht da 768

Da Du es scheinbar falsch verstanden hast: Du hast 133GB Ram verfügbar. Maximal ist egal. Du brauchst Dir auch keine Illusionen darüber machen. Maximal bedeutet: Dies ist die Spezifikation Deines Mainboards. So viel kannst Du einbauen, hast Du aber nicht. Jedenfalls hast Du sehr wahrscheinlich mehr als genügend RAM und Du brauchst Dir darüber keinerlei Gedanken machen.

4.

14 hours ago, Fistudio said:

CPUs sind die Xeon E5-2670 (0) mit 8C und 16Kerne a 2,6Ghz, drinnen, die Tausche ich nächste Woche für die E7 mit 15C und 30Kerne mit 2,8Ghz um

Seit Deinem ersten Forumstag schreibst Du immer nur über Kerne, Performance undsoweiter. Scheinbar ist die Funktionsweise vom aktuellen Samba noch nicht angekommen.

Samba braucht für maximale Performance eine schnelle CPU. also nicht 30x 2,8 gigahertz sondern z.B. 1x 5Ghz

Siehe auch die Signatur von mgutt.

Samba kann scheinbar auch anders eingestellt werden, es ist aber afaik aktuell nicht empfohlen im produktiven Betrieb.

 

5. Schreibgeschwindigkeit auf das unraid Array.

Ist direkt von der Geschwindigkeit der Parity abhängig. Afaik ist mit maximal etwa 50 Megabyte pro Sekunde zu rechnen. deshalb kopiert man auf den Cache um das Verschieben der Daten dem Mover zu überlassen.

Es spielt auch keine Rolle daß der Zielordner auf einer SSD liegt, selbst wenn man ohne Cache arbeitet. Die Geschwindigkeit bestimmt das Paritylaufwerk.

 

 

Um Dein Problem zu lösen würde ich dazu raten Alle Bondings aufzulösen und für eine saubere Netzwerkstruktur zu sorgen.

Durchgängig 1Gbit vom Haupt PC/Mac über die Switches bis zum unraid Server.

Und dann würde ich nochmal testen.

  • Like 1
Link to comment

Um Dein Problem zu lösen würde ich dazu raten Alle Bondings aufzulösen und für eine saubere Netzwerkstruktur zu sorgen.

Durchgängig 1Gbit vom Haupt PC/Mac über die Switches bis zum unraid Server.

Und dann würde ich nochmal testen.

 

 

das ist mal genau das was ich brauche..

eine Lösung..

ich bin ein Südtiroler...wir hier haben andere Wörter und Sprache zu verschiedenen dingen...wir haben als Muttersprache Deutsch, aber auch Italienisch und Ladinisch, und darum ist das Denkvermögen eines Deutschen oder Österreicher anders als wir hier 

die Denkstrukturen sind einfach anders...

dann kommt noch Spain und Englisch dazu...

 

Ich versuche ein 1GB Netzwerk aufzubohren, um bisschen mehr Durchsatz zu gewinnen.

die 10GBE karte ist nur in dem Unraid drinnen, und die Kabel dort sind mit dem unifi 16Port verbunden die zwar die Stecker aber kein Durchsatz zu 10GBe haben

 

Ich stecke mal nur ein Kabel ein, von oben Mac zu dem unraid Server und dann mache ich den test nochmal...und Poste ihn hier

 

jetzt habe ich die beiden Parity Platten eingeschaltet, von Pause auf Aktiv 

und ja haste wohl recht, habe genau 50,9 Datendurchsatz 

 

Link to comment

Noch mal die Frage. Hat die Freigabe auf die du schreibst den Cache aktiviert? Das scheint nicht so zu sein, da du direkt auf die HDD schreibst. Dies sollte im Idealfall niemals passieren.

 

Wie MartinG anmerkte braucht SMB einen starken CPU Kern, nicht viele schwache CPU Kerne. Prüfe, bevor du die neue CPU verbaust, ob diese in Passmark mehr Single Thread Punkte hat. Oder nenn noch mal bitte die genaue aktuelle CPU Bezeichnung und die, die verbaut werden soll. Dann sage ich dir, ob sich der Wechsel lohnt.

Link to comment

Momentan sind 2x Intel® Xeon® CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz drinnen LGA 2011

Ich wechsle  zu 4x Intel Xeon E7-2890 V2 @ 2,8 kHz LGA 2011

 

bestellt habe ich die 4x 2,8 Ghz, die auch dort reinpassen...

 

beim Servershop24

 

die Netzteile habe ich schon diese Woche bekommen

2x 740W anstatt die 240W...

die Rams, auf die anderen beiden CPUs habe ich hier liegen, 

Überall die 8GB mit ECC DDR3

 

 

 

 

 

 

Link to comment

eine andere Frage

 

wenn man hier VMs macht,

dann dachte ich eine SSD ist schneller als das Array

 

so habe ich 2x 250GB Süd in das Array getan, damit ich die VMs dort drinnen als vDISK speichern kann...

 

ist das Klug, oder soll ich die aus dem Array nehmen, und extra nehmen?

aber wie weise ich die dann zu?

als Unassignet SSDs? für die VMs,

 

 

Link to comment

Die SSDs haben im Array nichts verloren. Wenn da die Vms drauf laufen sollen besser als unassigned device laufen lassen.
Die beiden Cache SSDs sind imho zu klein für die Datenmengen die verschoben werden sollen. Dann erreicht man auch die zu erwartenden 110-115Mb/s bei Gibabit LAN. Vorausgesetzt der Cache ist auch aktiviert. Dann den Mover passend einstellen das die Daten nachts oder wann es passt aufs Array verschoben werden.
Beim bearbeiten macht es keinen Unterschied ob die Daten auf dem Cache oder dem Array liegen. Der Client sieht nur die Datei und nicht wo sie liegt.

Link to comment

Die Antwort darauf steht doch schon oben:

1 hour ago, MartinG said:

5. Schreibgeschwindigkeit auf das unraid Array.

Ist direkt von der Geschwindigkeit der Parity abhängig. Afaik ist mit maximal etwa 50 Megabyte pro Sekunde zu rechnen. deshalb kopiert man auf den Cache um das Verschieben der Daten dem Mover zu überlassen.

Es spielt auch keine Rolle daß der Zielordner auf einer SSD liegt, selbst wenn man ohne Cache arbeitet. Die Geschwindigkeit bestimmt das Paritylaufwerk.

 

Lieber Fistudio, deine Herangehensweise an das Thema erscheint mir nicht richtig.

Du meinst daß Dir mehr Kerne zwangsläufig mehr Geschwindigkeit bringen. Das ist aber nicht immer so.

Es kommt sehr darauf an welches Betriebssystem und vor allem auch welche Anwendung Du benutzt.

In einem Windows 10 oder auch in einem aktuellen Linux wird Dir so ein Monster bei Mehrprozessoranwendungen wie meinetwegen Videoschnitt schon richtig was bringen.

Aber für einen NAS Server ist das schlicht und ergreifend nichts anderes als den Stromanbieter zu finanzieren.

Das ist so wie die Heizung auf 5 zu stellen und das Fenster offen zu haben.

 

Die 400Mhz mehr Speed pro Kern bringen Dich bei dem neuen Prozessor vielleicht schon etwas voran.

Meiner Erfahrung nach bei Desktop Systemen hat noch nie ein CPU Wechsel innerhalb derselben Generation / Sockel zu einem massiven Gewinn an Performance geführt.

 

Wenn Dir nach mehr Power dürstet, warum machst Du denn nicht mal Nägel mit Köpfen und baust Dir mal einen richtig Leistungsfähigen Server.

Aktuelle Xeons der Comet Lake Generation zusammen mit einem Gigabyte W480 Vision werden Dir deine ollen Kisten in Grund und Boden rechnen.

Selbst wenn Du 4 von diesen 7 Jahre alten Prozessoren verbaut hast.

 

1 hour ago, Fistudio said:

ich bin ein Südtiroler...wir hier haben andere Wörter und Sprache zu verschiedenen dingen...wir haben als Muttersprache Deutsch, aber auch Italienisch und Ladinisch,

Ich beneide Dich um Deine Heimat. In meinen Augen eine der schönsten Gegenden auf diesem Planeten.. Ob Vinschgau, Dolomiten oder am Gardasee.

 

Link to comment

MartinG; Monster erschaffen will ich ja nicht,

ich will mehrere sachen mit der gleichen Geschwindigkeit erreichen

 

ein 5Ghz mit einer Zwangskühlung a Flüssigkeit will ich auch nicht..

 

Strom habe ich hier wieviel ich will

das aber saugünstig und voll Bio, ehm Nachhaltig solange Sonne noch existiert 

da wir PV anlage haben

und 3 Teslas rumfahren, die wir natürlich mit eigenen Strom betanken...der Überschuss geht dann an den Staat

 

mich interessiert nur das wieso?

 

Ich stelle später mal um auf 1 Kabel das direkt an den Server geht...

mal schauen obs dann besser wird

 

 

Link to comment

ok, umgestellt auf JA

 

wann wird der Mover aktiv?

 

wenn die 1TB SSD dann voll sind, wie kopiert das unraid dann später?

nicht mehr, oder überschreibt er die Daten? oder auf die Platten weil ja SSD voll ist, oder eben gar nicht mehr?

 

3 minutes ago, mgutt said:

Das ist nicht korrekt. Dann bleiben die Dateien auf dem Cache. Die SSDs werden also volllaufen. Du musst "Ja" benutzen. Dann bleiben sie nur solange drauf bis der Mover aktiv wird.

 

Link to comment
2 hours ago, Fistudio said:

Um Dein Problem zu lösen würde ich dazu raten Alle Bondings aufzulösen und für eine saubere Netzwerkstruktur zu sorgen.

Durchgängig 1Gbit vom Haupt PC/Mac über die Switches bis zum unraid Server.

Und dann würde ich nochmal testen.

 

 

das ist mal genau das was ich brauche..

eine Lösung..

[...]

 

Ich versuche ein 1GB Netzwerk aufzubohren, um bisschen mehr Durchsatz zu gewinnen.

die 10GBE karte ist nur in dem Unraid drinnen, und die Kabel dort sind mit dem unifi 16Port verbunden die zwar die Stecker aber kein Durchsatz zu 10GBe haben

...und welcher  Unify Switch ist es und wenn SFP/SFP+ Anbindung, welche Module genau sind in Verwendung.

Wenn es Kupfer, über RJ45 ist, dann hat der Unify evtl. keine 10GBE Ports?

 

21 hours ago, Fistudio said:

habe in meinem HP P72 Proliant 350p 2x 10Gbe und 4x 1GBe

mit einem iLO..

 

habe alles angestopselt...

an einem Unifi Switch, der Leider noch 1GBe und die beiden 10Gbe ehm noch 1GBe hat..

...welcher 10GBE Netzwerkadapter ist denn genau im Server verbaut (Modell und Name aus dem Katalog, zb sind in der Quickspec des ML350 folgende gelistet:

 

10 Gigabit Ethernet adapters

HP NC523SFP 10Gb 2-port Server Adapter 593717-B21
HP Ethernet 10Gb 2-port 530SFP Adapter 652503-B21
HP Ethernet 10Gb 2-port 530T Adapter 656596-B21
HP NC552SFP 10Gb 2-port Ethernet Server Adapter 614203-B21
HP Ethernet 10Gb 2-port 560SFP+ Adapter 665249-B21
HP Ethernet 10Gb 2-port 561T Adapter 716591-B21

 

Edit: und was sagt unraid welcher Treiber geladen ist?

Edited by Ford Prefect
Link to comment
54 minutes ago, Fistudio said:

ist das Klug, oder soll ich die aus dem Array nehmen, und extra nehmen?

Alles was im Array landet, wird in der Schreibgeschwindigkeit durch die Parität begrenzt. Daher schreiben die SSDs auch nur noch mit 50 bis 80 MB/s, wenn die Teil des Arrays sind.

 

39 minutes ago, Fistudio said:

wenn die 1TB SSD dann voll sind, wie kopiert das unraid dann später?

nicht mehr, oder überschreibt er die Daten? oder auf die Platten weil ja SSD voll ist, oder eben gar nicht mehr?

Wenn sie voll sind, wird automatisch weiter auf das Array geschrieben. Also langsam. Daher die SSDs entsprechend groß planen bzw den Mover öfter arbeiten lassen.

Link to comment

das war damals schon mit dem Poweredge,....so Grotten langsam!!!

 

seit ihr sicher dass das unraid auch was taugt?

 

langsam aber sicher kommt es mir so vor

als würd das alles irgendwo in den 80er Jahren hängen geblieben sein

 

habe nun 1 Kabel in den Keller gelegt, CAT 7 mit Stecker..

1 Switch unify oben, 1 Switch unifi unten...

1 Kabel zum Port 1 an den Proliant mit unifi,

und 1 Kabel geht dann den Mac Pro Direkt

 

nun 

Langsam

200GB in 9 Tagen ?!?!?! was soll den das?!?

 

dann habe ich umgesteckt in den Synology Rack Server

bei dem Dauerte das ganze jetzt nicht mal 2h

 

nun, habe ich die switches weggelassen und direkt an die Server gesteckt

der Mac Pro fungiert als DHCP, und so habe ich die Festplatten als AFP gemountet 

der Unraid änderte sich nix immer noch 9 Tage

 

und beim Synology Rack nicht mal 2h...

 

 

nun stecke ich mal anderes zeug an.

ich installiere mal ein i7 mit 32GB Ram, und nur Desktop Pro Festplatten und das nicht mal Parity..

will nun mal sehn ob auch der so Grotten langsam ist...

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.