Le Passthrough avec unRAID, choix du matériel...


16 posts in this topic Last Reply

Recommended Posts

Voici un sujet que j'aimerai évoquer en Français : Le Passthrough (Passer à travers).

Le but étant de collecter un maximum d'information afin de choisir son matériel. unRAID permet de "recycler" un PC en server et permet aussi de faire des Machine Virtuelles et va plus loin avec le "Passthrough".

Dans le but de trouver la bonne configuration à moindre coût tout en ayant un server acceptable pour faire tourner Windows XP, 10 ou Mac OSX sans pour autant partir dans la grosse artillerie, je recherche à quel moment le matériel est devenu compatible avec le "Passthrough".

 

Les processeurs Intel Core i7-3770 permettent le passthrough, mais bien souvent les cartes mères ne permettent pas de l'utiliser.

 

Le Passthrough sur unRAID, consiste à utiliser le matériel directement par la Machine Virtuelle comme si le système était installé en "natif", sans être émulé dans unRAID. Une carte grpahique peut etre donc utilisé à plein comem si la machine virtuelle était installé sur le PC directement.

unRAID est donc transparent de ce coté là, vous avez toute la puissance de la carte disponible pour la Machine virtuelle émulée dans unRAID.

Pour ca il faut que la carte mère soit compatible "HVM" & "IOMMU". Pour ça, le processeur doit avoir le VT-d, d'activer la fonction dans le bios de la carte mère et que le bios soit compatible.

 

Avez vous des informations précises sur des choses à savoir, le type de processeur minimum, le type de carte mères, le PCI ou PCIe est il utilisable en passthrought, l'USB, etc, etc ?

 

Mon projet à venir : Un server de fichier Samba/Avahi avec quelques Dockers, une machine virtuelle sous Windows XP pour certains programmes précis, eventuellement windows 10, une VM sous Mac OSX v10.13.6 (High Sierra) voir OS X v10.14.6 (Mojave) et très occasionnellement RecalBox.

 

Pourriez vous nous résumer votre expérience dans le domaine ?

 

Merci par avance.

Edited by PicPoc
Link to post

^_^ Je pensais bien que tu allais répondre.

En France, je pense qu'il n'y a pas encore beaucoups de personne qui l'utilise, il est méconnu !

Et tout le monde n'est pas sur le forum aussi !

Link to post

J'ai des VM, mais pas besoin de passthrought pour l'instant et ca roule #1.

Si la vm roule et n'a pas de problème de performance, je la roule sans trop de setting et de base.

 

Veux tu te faire un bureau a distance et travailler dessus ?

As tu déjà explorer les apps qui sont disponibles sur Unraid et tu n'aurais peut-être pas besoin de vm

 

Exemple qui me viens comme ca :  NextCloud

Pour faire le samba, Unraid peut le faire directement via share.

 

Je ne sais pas s'il existe une liste de périphérique supporter par Unraid pour le passthrough (il y a tellement de driver et de périphérique différents).

 

Dans unraid maintenant quand tu boot, tu as un menu qui te montre ce qui est reconnu et peut-être redirigé

image.thumb.png.9d793287a55f86324695389944ef7a95.png

image.thumb.png.8f51e1e94c57fc729a2d9bb1de141a1d.png

 

Link to post

Merci, oui je sais tout ca (toutes les base de Linux), ce n'est pas le sujet. Je voudrais parler du matériel sur le passthrough.

Le sujet du post est bien "Le Passthrough avec unRAID, choix du matériel..." ;)

 

Si je comprends bien ta config le permet ?

Link to post

Oui, ma config permet certains passthrough pour quelques périphériques.  Genre Carte Nvidia, audio, usb , carte réseau...

 

Ma question est plus, si tu roule un serveur, pour faire du samba (partage de fichiers) ca prend rien normalement en cpu et pas besoin de carte graphique, donc le passthrough n'est pas nécessaire. C'est pour ca que je te demandais plus précisément ce que tu veux faire.

 

De ce que je sais :

A peu prêt tout les cartes graphique NVIDIA avec le plugin NVidia le supporte le passthrough.

 

AMD (cpu et gpu) n'est pas supporté encore par Unraid.

 

Link to post
  • 2 weeks later...

Bonjour

 

Pour le materiel du connais deja les caracteristique qu il faut donc faut eplucher les doc techniques.

Perso j ai acheter un vieux  Intel® Xeon® CPU E31275 @ 3.40GHz et une carte mère Gigabyte Technology Co., Ltd. Z77-D3H et c est bon le passthrough marche.

Sur un autre forum un gas est bien caller en unraid et fait pas mal de test de passthrough avec une vm win10 va voir:

 https://www.homecinema-fr.com/forum/multimedia-divers-stockage-et-reseau/unraid-un-os-multifacette-t30103447-1470.html

 

Après tout depends du besoin j ai fini par mettre une vm win10 et quand j enleve la cled unraid du pc il demarre sur un autre ssd avec un autre win 10 du coup j utilise pas vraiment le passthrough pour le moment faut que je m y repenche mais c est assez complexe j ai trouvé.

 

 

 

Link to post
Posted (edited)

Merci, oui je connais le lien, je cherche quelqu'un de plus poussé en france mais il n'y a pas grand monde, tout du moins sur le forum, c'est dommage.

Effectivement les machine avec processeurs Xeon sont en cas général "passthrough ready" puisque destinés à être utilisé en virtualisation. (ESX etc...)

Le problème c'est le niveau de bruit.

C'est la galère car un MacPro serait parfait pour unRAID mais unRAID ne démarre pas dessus : une incompatibilité de la carte mère sans doute. Vraiment domamge sinon ca serait la machine ULTIME pour unRAID car elel en fait pas un bruit, ce qui n'est pas le cas des machine "PC"... Et ça on pourra me raconter ce que l'on veux, Apple à résusi à la faire, personne, pas un fabriquant sur PC... Et le MacPro est un PC !

Edited by PicPoc
Link to post

Perso j ai mis des ventillo noctua sur ma tour et elle ne fait quasi pas de bruit . je pense un grand boitier avec des bon ventillo y a moyen d avoir quelquechose de silencieux .

Sinon faut passer sur des processeurs de portable qui peuvent etre refroidi passivement il commence a y avoir de bon ryzen il me semble.

 

Je viens juste de remplace le ventillo d origine du rack 3dd ICYbox j ai gagner encore en silence !

 

Bon apres unraid c est pour monté des serveurs donc bon logiquement on le met pas dans le salon... 

 

Link to post
On 4/9/2021 at 7:01 PM, PicPoc said:

Personne n'a d'avis ?

salut, normalement a partir de la premiere generation de intel il y a integre le VT-D. genre les i7 900 on la possibilité.
apres si tu cherche un processeur performant mais qui consomme peu tu a les version T avec 35 de TDP comparer au autre processeur qui on en moyen 65 ou 90 de TDP.
il faudrait nous en dire plus de ce que tu souhaite reelement faire et le budget que tu a?

pour ce qui est du mac tu a l'application "macinabox" qui te permet de faire des VM de MAC.

Link to post

Oui, mais certaines carte mère ne sont pas compatibles VT-d, c'est le cas de mon HP 6300SFF, j'active le VT-d dsur mon i7-3770 mais unRAID ne voit pas de VT-d.

Pour MacInABox j'avais vu ca, merci.

Pour le consommation je n'avais pas encore regardé en détail, merci je vais voir ca. Et je t'avoue ne pas avoir comparé ces valeurs "TDP".

J'aime bien les Xeon pour leur nombre de cores, surtout avec deux processeurs, on etale la puissance sans que ca ramme.

En gros : budget assez serré, j'avais en vue un double Xeon E5-2620 v2 mais vendu... Et avec cette connerie de confinement (je dois etre un des seuls à le respecter), les trucs se vendent...

Je cherche surtout quelque chose qui equivault à une machine de 2010 avec 1 MacOS utilisé ponctuellement, 2 VM Windows XP voir Win 10 avec des soft qui ne mange rien.

Quelques Docker mais je ne souhaite pas charger inutilement la bécanne, elle tournera en 24/7.

Je trouvais que le Xeon E5-2620 v2 était un très bon rapport qualité prix pour plusieurs machines (VM) sans pour autant les faire tourner 100% du temps à plein.

 

Link to post
16 hours ago, PicPoc said:

Oui, mais certaines carte mère ne sont pas compatibles VT-d, c'est le cas de mon HP 6300SFF, j'active le VT-d dsur mon i7-3770 mais unRAID ne voit pas de VT-d.

Pour MacInABox j'avais vu ca, merci.

Pour le consommation je n'avais pas encore regardé en détail, merci je vais voir ca. Et je t'avoue ne pas avoir comparé ces valeurs "TDP".

J'aime bien les Xeon pour leur nombre de cores, surtout avec deux processeurs, on etale la puissance sans que ca ramme.

En gros : budget assez serré, j'avais en vue un double Xeon E5-2620 v2 mais vendu... Et avec cette connerie de confinement (je dois etre un des seuls à le respecter), les trucs se vendent...

Je cherche surtout quelque chose qui equivault à une machine de 2010 avec 1 MacOS utilisé ponctuellement, 2 VM Windows XP voir Win 10 avec des soft qui ne mange rien.

Quelques Docker mais je ne souhaite pas charger inutilement la bécanne, elle tournera en 24/7.

Je trouvais que le Xeon E5-2620 v2 était un très bon rapport qualité prix pour plusieurs machines (VM) sans pour autant les faire tourner 100% du temps à plein.

 

perso je n'utilise pas de xeon car ils ont des tdp bien trop elever

 

si tu veux tu a le i9 10900T avec 10 Cœurs et 20 Threads chez alternate.fr pour 433€ et tu a largement de quoi faire pour tes VM et d'autres application.

ou tu peu partir sur le i9 10900 avec 10 Cœurs et Threads chez alternate.fr pour 403€

 

tu peu y aller sur les version T sa fonctionne tres bien.

 

 

Link to post

Tu fais bien de donner ces infos là, ca me permet de mieux me rendre compte.

Effectivement j'etais parti sur les Xeon car c'est ce que j'ai sur le MacPro et j'en susi super content mais surtout qu'ils ont un nombre de coeur assez intéressant pour les VM, une cache conséquente : 12 à 15Mo pour certaisn donc ca booste bien ! Mais surtout que l'on peux les monter par deux et queles config ne coutent pas grand chose avec 32Go de RAM. Mais effectivement ils sont plsu anciens et chauffe pas mal...

Les processeur récent sont très bien mais assez cher et je n'ai malheureusement pas ce budget, il faudra une Carte Mère, des RAM et ca va vite monter.

Compte tenu que j'aimerai avoir 2 cartes graphiques, une pour Mac OSX et l'autre pour Windows sans pour autant en choisir une à 4Go de RAM.

Pendant un temsp j'avais pensé prendre un i7-6700K mais la carte mère n'avait que peux de ports PCIe et impossible de mettre une seconde carte graphique.

J'ai tenté de voir la différence de puissance entre ce que je connais (Xeon E5472) et ce i7-6700K pour me rendre compte mais tout ce qui est théorique avec lesbench reste parfois un peu décalé de la réalité. C'est difficile de se faire une idée.

Pour tout te dire j'ai pu comparer deux Mac Pro de génération différente (avec 2 Xeon différent), avec un même OS et un même encodage vidéo : Le premier moins puissant que le second mais beaucoups de cache et le second plus puissant mais moins de cache, finalement les deux rendaient le même document en (quasi) exactement le meme temps.

1h d'encodage à quelques secondes près ! Donc pas de différence de puissance en réalité alors que sur le papier (benchmarks), le second (le nouveau) devait être plus puissant...

En tout cas je regarde tout et compare toutes ces infos, mon choix n'est pas encore fait. Merci.

:)

Link to post

Le gros avantage de certaines plateformes Xeon se trouve aussi sur le nombre de lignes PCIe bien plus importante qui permet d'utiliser plus de cartes additionnelles (CG, réseau 10Gbps, contrôler SAS/SATA). Attention, certaines gammes sont juste des versions grand public avec la gestion de l'ECC.

Mon CPU par exemple a 40 lignes PCIe contre les 20 à 24 généralement dispo sur du CPU grand public.

 

Concernant le TDP, dans les Xeons comme ailleurs il y a de tout, ce ne sont pas tous des monstres de puissance.

Ok, le mien n'est pas un modèle d'économie avec ses 145W et 14C/28T 🤣👼

Mais dans la même gamme/génération il y a des modèles bien moins gourmants.

Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.