May 9May 9 Auch hier mit 7.2.6Ich denke, bei mir hängen da die ST16000NM001G-2K 16TB Exos dranIrgendwas is immer ☹️-faxxe
May 9May 9 17 hours ago, JorgeB said:Are any of the disks ST2000DM008?If yes, it was a kernel patch: [PATCH 6.12 106/119] ata: libata-core: Disable LPM on ST2000DM008-2FR102 — Linux Stable Kernel UpdatesHello Jorge,no. Only Toshiba disks in the array.
May 14May 14 On 5/9/2026 at 9:18 AM, volleybecker said:Hello Jorge,no. Only Toshiba disks in the arraysame here toshiba disksBad Enable SATA link power management for host3Bad Enable SATA link power management for host4Bad Enable SATA link power management for host5Bad Enable SATA link power management for host0Bad Enable SATA link power management for host1Bad Enable SATA link power management for host2Good VM writeback timeoutalready postet Hi,PowerTOP is no longer capable of configuring my SATA controller, despite the fact that it once functioned flawlessly after upgrading to 7.3.0. I get the message "Enable SATA link power management...." Can it be The following requirements are not met in one or two cases?Two prerequisites must be met for automatic activation already during the startup process:The corresponding SATA controller must be declared as board_ahci_low_power[7] in the Linux source code in the table pci_device_id ahci_pci_tbl.[8]The SATA Link Power Management Policy must be set to "3 - Medium power with Device Initiated PM enabled".[9] This is possible in two ways: Kernel compile-time parameter CONFIG_SATA_MOBILE_LPM_POLICY=3Kernel boot parameter ahci.mobile_lpm_policy=3 Edited May 14May 14 by b52
May 15May 15 Danke, aber ist das die Lösung oder die Ursache?Man müsste den Kernel mit den geänderten Parametern neu kompilieren und dann mit diesen Bootparametern starten?Klingt nicht nach Tätigkeiten für mich gewöhnlichen User 🫣-faxxe
May 15May 15 Hmm, das gleiche bei mir seit Update auf 7.3:Bad Enable SATA link power management for host2 Bad Enable SATA link power management for host3 Bad Enable SATA link power management for host0 Bad Enable SATA link power management for host1Und als C-State wird nur noch Level 2 erreicht und nicht mehr 6 oder 7 wie davor.Mal gucken.
May 15May 15 Update:In Powertop sieht nun wieder alles gut aus hier 😀Zuvor konnte Powertop das Sata PowerManagement nicht korrekt setzen bzw. nur:link_power_management_policy: max_performanceDas ganze war im KernelLog ersichtlich per dmesg:0.737130] ata1: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xa1715000 port 0xa1715100 irq 134 lpm-pol 1 ext Die Sata Hosts wurden als extern (Das ext am Ende der Zeile) behandelt, da ich diese im Bios mit Hotplug=enabled gesetzt hatte. Im älteren Kernel war die Policy für das PowerManagement und external Sata Hosts wohl nicht ganz so restriktiv.Nach umsetzen im Bios auf disabled kann powertop nun wieder/sys/class/scsi_host/host.../link_power_management_policy: med_power_with_dipmsetzen.Somit sollte sich das erledigt haben bzw. das Problem waren hier zumindest Bioseinstellungen. Edited May 15May 15 by s11
May 15May 15 Ich habe auf internal boot gewechelt und zwei SSDs eingebaut. Samsung 840 EVO un Samsung 850 EVO. Unraid Stick ab, kommt nicht mehr über C3.Eingebaut habe ich noch eine 2,5 Gbit Netzwerkkarte von Realtek.Habt Ihr eine Idee was ich machen kann? Könnte an an die Samsung 840 Evo legen?Hier noch ein Paar Daten.FUJITSU D3644-B1 , Version S26361-D3644-B1FUJITSU // American Megatrends Inc., Version V5.0.0.13 R1.29.0 for D3644-B1xBIOS Datum: Donnerstag, 19 Dezember 2024 Edited May 15May 15 by guybrush2012
May 15May 15 Testet schon jemand PowerTop 2.16RC2 ?Siehe hier: https://github.com/fenrus75/powertop/releases Edited May 15May 15 by EL-Diablo
May 15May 15 Ich hab in powertop bei den 4 dummy ports "BAD" stehen. Eigentlich nachvollziehbar aber warum gibt es dummy ports?Ich hab nur die 4 ports am Mainboard.Keinen zusätlichen Controller o.ä.-faxxeMay 13 05:18:03 Raider kernel: ata1: DUMMYMay 13 05:18:03 Raider kernel: ata2: DUMMYMay 13 05:18:03 Raider kernel: ata3: DUMMYMay 13 05:18:03 Raider kernel: ata4: DUMMYMay 13 05:18:03 Raider kernel: ata5: SATA max UDMA/133 abar m2048@0x85702000 port 0x85702300 irq 146 lpm-pol 0May 13 05:18:03 Raider kernel: ata6: SATA max UDMA/133 abar m2048@0x85702000 port 0x85702380 irq 146 lpm-pol 0May 13 05:18:03 Raider kernel: ata7: SATA max UDMA/133 abar m2048@0x85702000 port 0x85702400 irq 146 lpm-pol 0May 13 05:18:03 Raider kernel: ata8: SATA max UDMA/133 abar m2048@0x85702000 port 0x85702480 irq 146 lpm-pol 0
May 15May 15 Ich hab den übeltäter gefunden. Immerhin komme ich jetzt auf C7.Was kann ich tun? Gibt es ein Firmware-Update von dieser Realtek Karte. Hab die übrigens Testweise ausgebaut.root@Tower:~# lspci -s 05:00.0 -v05:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8125 2.5GbE Controller (rev 05)Subsystem: Realtek Semiconductor Co., Ltd. Device 0123Flags: bus master, fast devsel, latency 0, IRQ 19, IOMMU group 10I/O ports at 3000 [size=256]Memory at 8f800000 (64-bit, non-prefetchable) [size=64K]Memory at 8f810000 (64-bit, non-prefetchable) [size=16K]Capabilities: [40] Power Management version 3Capabilities: [50] MSI: Enable- Count=1/1 Maskable+ 64bit+Capabilities: [70] Express Endpoint, IntMsgNum 1Capabilities: [b0] MSI-X: Enable+ Count=32 Masked-Capabilities: [d0] Vital Product DataCapabilities: [100] Advanced Error ReportingCapabilities: [148] Virtual ChannelCapabilities: [168] Device Serial Number 01-00-00-00-68-4c-e0-00Capabilities: [178] Transaction Processing HintsCapabilities: [204] Latency Tolerance ReportingCapabilities: [20c] L1 PM SubstatesCapabilities: [21c] Vendor Specific Information: ID=0002 Rev=4 Len=100 <?>Kernel driver in use: r8169Kernel modules: r8169 Edited May 15May 15 by guybrush2012
May 15May 15 Ah ok. Ja ich komme hier auch maximal auf C7 bzw. das liegt hier auch ein der PCIe Karte. Ich habe hier allerdings einen Adapter drinne, welcher mir die x16 Lanes aufteilt -> https://www.amazon.com.be/-/en/Bewinner-Expansion-Compatible-Double-Personal/dp/B0BMWS83R9Ohne die Karte wird es hier auch C10. Ich denke damit muss man sich dann abfinden bzw. das viele PCI(e) Karten keine tiefen C-States zulassen bzw. in diesem Fall sind es wohl auch die NVMe's die über die Karte direkt durchgeschliffen werden.PowerTop 2.16 habe ich hier noch nicht laufen.Ach so, um eine schnelle Analyse zu erhalten kann man auch einfach mal die Ausgaben von dmesg und/oder lspci einer KI reindrücken ;) So lange da nichts empfindliches an Daten drinne steht (bzw. sollte eigentlich nicht) erhält man so recht schnell gute Anhaltspunkte. Zumindest war es bei mir vorhin so. Edited May 15May 15 by s11
May 19May 19 On 5/15/2026 at 2:52 PM, s11 said:Update:In Powertop sieht nun wieder alles gut aus hier 😀Zuvor konnte Powertop das Sata PowerManagement nicht korrekt setzen bzw. nur:link_power_management_policy: max_performanceDas ganze war im KernelLog ersichtlich per dmesg:0.737130] ata1: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xa1715000 port 0xa1715100 irq 134 lpm-pol 1 ext Die Sata Hosts wurden als extern (Das ext am Ende der Zeile) behandelt, da ich diese im Bios mit Hotplug=enabled gesetzt hatte. Im älteren Kernel war die Policy für das PowerManagement und external Sata Hosts wohl nicht ganz so restriktiv.Nach umsetzen im Bios auf disabled kann powertop nun wieder/sys/class/scsi_host/host.../link_power_management_policy: med_power_with_dipmsetzen.Somit sollte sich das erledigt haben bzw. das Problem waren hier zumindest Bioseinstellungen.Hallo das war (ist) ist das Problem. Ich konnte das mit einer anderen Sata Karte testen. Leider ist in meinem Dell Bios keine Möglichkeit für den onboard controller hot swap abzustellen oder ihn ganz zu auszuschalten. Falls es keine Möglichkeit gibt den Kernel zu überreden werde ich damit leben müssen. Tips sehr erwünscht!Danke Edited May 19May 19 by b52
May 27May 27 On 5/15/2026 at 5:24 PM, EL-Diablo said:Testet schon jemand PowerTop 2.16RC2 ?Siehe hier: https://github.com/fenrus75/powertop/releasesDa gibt es das gleiche Problem: SATA link power management not working with Kernel newer than 6.14Issues#204
May 27May 27 3 hours ago, b52 said:Da gibt es das gleiche Problem: SATA link power management not working with Kernel newer than 6.14was jedoch etwas übertrieben ist ;) ich kenne auch die Diskussion hierzu.und ich das auch etwas anzweifle ... hier hat es genau 0 Differenz gemacht, ,wenn überhaupt Nachkomma Messtoleranz.wie folgt beispielsweise bei einer asm1064 Karte welche auf pcie lane 02 liegtsyslinux boot Eintragahci.mask_port_ext=0000:02:00.0=0xffffffffDamit bleiben dann nur noch die pseudo dummy ports und der Rest ist wieder "good"effektiver Unterschied, nicht messbar hier ;)Natürlich mit sauberem aspm enabled setzen, powertop ausgeführt usw ...
May 27May 27 20 minutes ago, alturismo said:was jedoch etwas übertrieben ist ;) ich kenne auch die Diskussion hierzu.und ich das auch etwas anzweifle ... hier hat es genau 0 Differenz gemacht, ,wenn überhaupt Nachkomma Messtoleranz.wie folgt beispielsweise bei einer asm1064 Karte welche auf pcie lane 02 liegtsyslinux boot EintragDamit bleiben dann nur noch die pseudo dummy ports und der Rest ist wieder "good"effektiver Unterschied, nicht messbar hier ;)Natürlich mit sauberem aspm enabled setzen, powertop ausgeführt usw ...Danke! das war hilfreich. Leider löst es das Problem nicht, zumal hier verschiedene Probleme über einen Kamm gebürstet werden.Das mit den Dummy war nicht mein Problem. Edited May 27May 27 by b52 war zu unprecise
May 27May 27 3 minutes ago, b52 said:Leider löst es das Problem nicht.das "Problem" ist eine Kernel Änderung, mit dem Eintrag kann man gerne wieder die Powersave settings setzen bzw. werden bei powertop --auto-tune auch gesetzt.was übrig bleibt ist ein Anzeigethema, zumindest meiner Erfahrung hier, effektiv hat es hier zumindest 0 Auswirkung auf einen Verbrauchswert.wenn "das Problem" jetzt doch weitere Auswirkungen haben sollte, lass es mich gerne wissen (ernst gemeint), ich sehe nur aktuell keinen Unterschied hier und daher auch kein Problem.
May 27May 27 32 minutes ago, alturismo said:das "Problem" ist eine Kernel Änderung, mit dem Eintrag kann man gerne wieder die Powersave settings setzen bzw. werden bei powertop --auto-tune auch gesetzt.was übrig bleibt ist ein Anzeigethema, zumindest meiner Erfahrung hier, effektiv hat es hier zumindest 0 Auswirkung auf einen Verbrauchswert.wenn "das Problem" jetzt doch weitere Auswirkungen haben sollte, lass es mich gerne wissen (ernst gemeint), ich sehe nur aktuell keinen Unterschied hier und daher auch kein Problem.Danke für dein Angebot bei mir ist folgendes Problem, ich komme definitiv nicht mehr in c3 und hänge in c2 die cpu geht problemlos in tiefere cstats und ist kein Problem wir reden hier über ca 4-5 W in idle.Für mehr info würde ich mich gerne morgen wieder melden.Danke
May 27May 27 3 minutes ago, b52 said:Danke für dein Angebot bei mir ist folgendes Problem, ich komme definitiv nicht mehr in c3 und hänge in c2 die cpu geht problemlos in tiefere cstats und ist kein Problem wir reden hier über ca 4-5 W in idle.das hat aber nichts mit dem angemerkten Thema hier zu tun.cstates sind in der Regel aspm Themen, die haben sich durch das Kernel Thema nicht verändert, hier geht es einen Schritt weiter ... und da werden jetzt x sata Ports angezeigt mit bad (vorher good), was jedoch hier beispielsweise keinerlei energetische Auswirkungen hat.wenn du "nur noch" c2 anstelle c3 hast, dann hängt da wahrscheinlich was anderes dran.
May 27May 27 43 minutes ago, alturismo said:das hat aber nichts mit dem angemerkten Thema hier zu tun.cstates sind in der Regel aspm Themen, die haben sich durch das Kernel Thema nicht verändert, hier geht es einen Schritt weiter ... und da werden jetzt x sata Ports angezeigt mit bad (vorher good), was jedoch hier beispielsweise keinerlei energetische Auswirkungen hat.wenn du "nur noch" c2 anstelle c3 hast, dann hängt da wahrscheinlich was anderes dran.Hallo :)Ich weiß nicht wie sich das mit dem Github Issue verhält, aber bei mir war es definitiv messbar bzw. vor dem Unraid/Kernel update war das Setzen link_power_management_policy=med_power_with_dipm durch powertop problemlos möglich -> sata power management in powertop = good . Dadurch wurde C7 möglich.Verbrauch Idle ~11 WattNach dem Update war das Setzen nicht mehr möglich -> sata power management in powertop = bad . Dadurch wurde nur C2 möglich.Verbrauch Idle ~13-14 WattAlso gemerkt habe ich es hier schon ;) Edited May 27May 27 by s11
May 28May 28 7 hours ago, s11 said:Nach dem Update war das Setzen nicht mehr möglich -> sata power management in powertop = bad . Dadurch wurde nur C2 möglich.Verbrauch Idle ~13-14 WattAlso gemerkt habe ich es hier schon ;)verständlich ;)und wie hast du es gelöst ? mal den syslinux Eintrag versucht ?
May 28May 28 2 hours ago, alturismo said:verständlich ;)und wie hast du es gelöst ? mal den syslinux Eintrag versucht ?HalloGenau auch das ist mein Problem. S11 konnte es mit einem Bios eintrag lösen:In Powertop sieht nun wieder alles gut aus hier 😀Zuvor konnte Powertop das Sata PowerManagement nicht korrekt setzen bzw. nur:link_power_management_policy: max_performanceDas ganze war im KernelLog ersichtlich per dmesg:0.737130] ata1: SATA max UDMA/133 abar m2048@0xa1715000 port 0xa1715100 irq 134 lpm-pol 1 ext Die Sata Hosts wurden als extern (Das ext am Ende der Zeile) behandelt, da ich diese im Bios mit Hotplug=enabled gesetzt hatte. Im älteren Kernel war die Policy für das PowerManagement und external Sata Hosts wohl nicht ganz so restriktiv.Nach umsetzen im Bios auf disabled kann powertop nun wieder/sys/class/scsi_host/host.../link_power_management_policy: med_power_with_dipmsetzen.Somit sollte sich das erledigt haben bzw. das Problem waren hier zumindest Bioseinstellungen.Leider ist diese Lösung bei mir nicht möglich, da ich im bios (Dell T330) keine Enstellmöglichkeit habe.Was kann ich machen? Die Beschreibung von S11ist vollkommen deckungsgleich mit meinen Problem!mit der Bitte um Hilfe.Nachtrag: ich rede hier um den onboard Intel SATA -Controller. Edited May 28May 28 by b52 Nachtrag
May 28May 28 10 hours ago, alturismo said:verständlich ;)und wie hast du es gelöst ? mal den syslinux Eintrag versucht ?Hallo,ich habe es hiermit versucht:default menu.c32menu title Lime Technology, Inc.prompt 0timeout 50label Unraid OS menu default kernel /bzimage append initrd=/bzroot ahci.mask_port_ext=0000:00:1d.2=0xfffffffflabel Unraid OS GUI Mode kernel /bzimage append initrd=/bzroot,/bzroot-guilabel Unraid OS Safe Mode (no plugins, no GUI) kernel /bzimage append initrd=/bzroot unraidsafemodelabel Unraid OS GUI Safe Mode (no plugins) kernel /bzimage append initrd=/bzroot,/bzroot-gui unraidsafemodelabel Memtest86+ kernel /memtestleider kein Erfolg. mache ich noch was falsch
May 28May 28 5 hours ago, b52 said:leider kein Erfolg. mache ich noch was falschnope, wenn die Adresse korrekt ist sollte das passen mit neueren Kerneln, wobei ich das bisher nur von asmedia Controllern gehört hatte5 hours ago, b52 said:append initrd=/bzroot ahci.mask_port_ext=0000:00:1d.2=0xffffffffzeig mal den output von lspci aus dem terminal nur zur Kontrolle
May 28May 28 Hallo :) Genau, ich konnte es lösen indem ich im Bios die Sata Schnittstellen mit Hotplug=Disabled gesetzt habe.Ansonsten hätte ich aber noch den Kernel Boot Param gesetzt:ahci.mobile_lpm_policy=3https://forums.unraid.net/topic/108966-strom-sparen-mit-powertop-stromverbrauch-von-unraid-verbessern/page/47/#findComment-1622876Dann hätte ich geschaut ob es damit klappt.Hmm sonst könnte man noch versuchen das Bios vom Dell Board so hinzubiegen, dass du dort die Hotswapfunktion auf disabled setzen kannst. Aber ich weiß nicht ob es dafür gute Tools gibt.Ich habe ähnliches hier auf meinem Gigabyte Board gemacht, um die Powerlimits mit einer Xeon CPU wieder einstellen zu können bzw. das verweigert das Board regulär.Dafür habe ich dieses Tool hier genommen https://github.com/BoringBoredom/UEFI-Editor (ich weiß aber nicht ob Dell auf ein AMI Bios von der Stange hat) und mit flahrom geflasht.Aber das würde ich erst mal als sehr experimentell ansehen ;) Edited May 28May 28 by s11
May 29May 29 11 hours ago, alturismo said:zeig mal den output von lspci aus dem terminal nur zur KontrolleVielen Dank! Hatte tatsächlich den falschen Port erwischt. Manchmal muß man reden (chatten) sonst sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.Das war eine super Hilfe!
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.