Vernünftiger SATA Controller gesucht


Recommended Posts

On 12/11/2021 at 8:08 PM, mgutt said:

Die Befehle alle ohne powertop einzeln ausführen und auf die Art herausfinden welche das Problem verursacht.

 

https://forums.unraid.net/topic/98070-reduce-power-consumption-with-powertop/

 

Danke!

# Enable SATA link power management
#echo med_power_with_dipm | tee /sys/class/scsi_host/host*/link_power_management_policy

Das war der Übeltäter.

Link to comment
1 hour ago, RichardIstSauer said:

Das war der Übeltäter.

Das Problem hatte ich auch mit diesem Adapter:

 

Interessant, dass JMB585 und ASM1166 die selben Probleme haben.

 

Du kannst übrigens die Stromsparregeln zumindest bei den Onboard-SATA Ports weiterhin verwenden, in dem du nur bei denen diese aktivierst:

 

echo med_power_with_dipm | tee /sys/class/scsi_host/host0/link_power_management_policy
echo med_power_with_dipm | tee /sys/class/scsi_host/host1/link_power_management_policy
echo med_power_with_dipm | tee /sys/class/scsi_host/host2/link_power_management_policy
echo med_power_with_dipm | tee /sys/class/scsi_host/host3/link_power_management_policy
...

 

Also entsprechend der Anzahl der Onboard Ports erweitern. Dafür muss man auch nicht neu starten. Geht auch direkt über das Terminal und dann eben nur für den nächsten Neustart in die GO-File packen.

  • Like 2
Link to comment
  • 11 months later...

Ich muss den alten Thread mal nochmals hochholen, ich plane einen Unraid Server und bräuchte eine Erweiterung von 8 Sata Ports. Da würde ich dann wohl nur die normalen HDDs des Pools dran hängen. Dadurch wäre es wohl auch so, dass maximal 1-2 Platten gleichzeitig aktiv sind.

Nun hatte ich mir eigentlich aufgrund diverser Threads die LSI 9211-8i Karte im IT-Mode ausgesucht (da stabiler usw.) und gerade gelesen, dass diese aber mehr Strom verbraucht als die einfachen SATA Karten. Also wohl 6-7W vs 3-4W.

Wichtig wäre mir nur auch, dass die Platten auch alle in den Spindown gehen, sonst ist das Ersparnis sowieso dahin ^^

 

Wäre daher die Empfehlung dahingehend eher zu so einer ASM1166 Karte mit Expander?

Link to comment
3 hours ago, Death_Monkey said:

eher zu so einer ASM1166 Karte

Ja

 

3 hours ago, Death_Monkey said:

mit Expander?

Du meinst einen SATA Port Multiplier? Auf keinen Fall. Die Performance und Stabilität ist grausam.

 

Also lieber zwei ASM1166 oder eine WLAN-Buchse mit 2-fach versehen oder eben noch andere Onboard SATA Buchsen verwenden.

 

Link to comment

Bei den 8 Port Karten, ist doch ein Chip drauf mit 6 Ports dediziert und einem multiplier on top um auf die 8 zu kommen, oder ist dem nicht so?

 

Ich hätte, bzw hab jetzt schon so eine HBA Karte gekauft, aber die Verkauf ich notfalls eben wieder, da der Stromverbrauch auf die Jahre gesehen doch kostenintensiver wird. Hab leider zu spät mir Gedanken über deren Verbrauch gemacht.

 

Aktuell bin ich noch auf Mainboardsuche (AM4 B550 + 2x M2 + 6x Sata + ECC) und hab da noch nichts passendes gefunden. Gebraucht und preislich angemessen zumindest nicht. Daher weiß ich nicht ob so ein WLAN Port zur Verfügung steht ^^ 

Aber davon ab, wenn ich zwei Karten einsetze auf der ASM Basis, verliere ich abgesehen von einem PCI Port ja auch den Stromspareffekt. 8 zusätzliche SATA Ports würden mir denke ich reichen und das sollte mit einer Karte realisierbar sein.

Dadurch auch die Frage ob ich statt der 9211-8i Karte eher besser mit einer ASM1166 8 Port fahren würde und ob dahingehend auch der Rat ist. 

3-4W sind derzeit eben auch 10-14€ / Jahr...

Link to comment
On 6/24/2021 at 2:47 PM, DataCollector said:

 

Nur eine kleine Ergänzung. Ich habe mir für meine PCIe 3.0 x1 Slots ein paar ASM1064 basierte Karten geholt.

Die funktionieren auch gut. Natürlich ist die Performance für 4 performante SSD gleichzeitig zu langsam, aber 4 Festplatten sind daran bisher kein Problem.

Weil ich zur Zeit kein Testsystem frei habe, habe ich sie noch nicht im Detail durchgemessen.

Aber die PCIe 3.0 x1 Datenrate von rund 0,98 GByte/s sollte somit jeder Platte ca. 240MByte/s bieten. Bisher habe ich daran aber nur langsamere Festplatten angeschlossen.

Zu Testzwecken habe ich mir auch mal ASM1166 an PCIe 3.0 x1 bestellt. Bin neugierig was da dann übrig bleibt, wenn man 4, 5 und 6 Geräte anschließt.

 

Zu beachten ist übrigens, daß wegen aktueller Probleme (Chip und Transportschwierigkeiten) die Preise in der EU für all diese Kontroller ebenfalls recht hoch sind.

 

Sorry fürs hochkramen, aber wie ist denn die Performance vom x1 bei 6 Platten? 

 

Ist aber vermutlich nur so langsam dann bei gleichzeitiger Nutzung der 6 Platten, Nehm ich an.

Link to comment
2 hours ago, Death_Monkey said:

Sorry fürs hochkramen, aber wie ist denn die Performance vom x1 bei 6 Platten? 

 

Ist aber vermutlich nur so langsam dann bei gleichzeitiger Nutzung der 6 Platten, Nehm ich an.

Leider wurde dei ASM1166 PCIe 3.0 Standardsteckkarte nicht geliefert.

Aber ich habe etwas verghleichbares: eine ASM1166 M.2 Steckkarte (die mit PCIe 3.0 x2 betrieben werden sollte) in meinem 2nd System (Shipon) drin. Dort wird sie per Key-A/E-Adapter in einem M.2 Sockel betrieben, der nur PCIe 3.0 x1 bietet.

 

Aus Spass (und weil ich neugierig zur Performance war) hatte ich dann mal ganz kurz 6 Festplatten angeschloßen und auf die Schnelle per gebootetem Windows grob abschätzen können.

Alle 6 Festplatten gleichzeitig lesend ergab leicht schwankende Werte um die 145MByte/s. Erwartet hatte ich Spitze ca. 160MByte/s, aber das mag Fehlertolleranz beim schnellen Messen gewesen sein. Also grob würde ich sagen in meinem Fall bringt der ASM1166 per PCIe x1 angebunden die erwartete Performance von ca. 1GByte/s durch 6 Anschlüße geteilt.

Für heutige große 7200RPM Festplatten ist das etwas wenig, die ja real in Spitze schon die 250MByte/s knacken, aber da auch große Festplatten die Spitzengeschwindigkeit nur in einem vergleichbar geringen Teil schaffen, sehe ich für Festplatten auch aktuell noch ca. 250MByte/s als gut ausreichend an und deshalb betreibe ich die Karte zur Zeit mit maximal 4 verkabelten Ports für Festplatten. Die restlichen 2 bleiben aktuell frei.

  • Thanks 1
Link to comment
4 hours ago, DataCollector said:

Leider wurde dei ASM1166 PCIe 3.0 Standardsteckkarte nicht geliefert.

Aber ich habe etwas verghleichbares: eine ASM1166 M.2 Steckkarte (die mit PCIe 3.0 x2 betrieben werden sollte) in meinem 2nd System (Shipon) drin. Dort wird sie per Key-A/E-Adapter in einem M.2 Sockel betrieben, der nur PCIe 3.0 x1 bietet.

 

Aus Spass (und weil ich neugierig zur Performance war) hatte ich dann mal ganz kurz 6 Festplatten angeschloßen und auf die Schnelle per gebootetem Windows grob abschätzen können.

Alle 6 Festplatten gleichzeitig lesend ergab leicht schwankende Werte um die 145MByte/s. Erwartet hatte ich Spitze ca. 160MByte/s, aber das mag Fehlertolleranz beim schnellen Messen gewesen sein. Also grob würde ich sagen in meinem Fall bringt der ASM1166 per PCIe x1 angebunden die erwartete Performance von ca. 1GByte/s durch 6 Anschlüße geteilt.

Für heutige große 7200RPM Festplatten ist das etwas wenig, die ja real in Spitze schon die 250MByte/s knacken, aber da auch große Festplatten die Spitzengeschwindigkeit nur in einem vergleichbar geringen Teil schaffen, sehe ich für Festplatten auch aktuell noch ca. 250MByte/s als gut ausreichend an und deshalb betreibe ich die Karte zur Zeit mit maximal 4 verkabelten Ports für Festplatten. Die restlichen 2 bleiben aktuell frei.

Wenn 6 angeschlossenen sind, aber nur 2 beschriebenen werden, sinkt da die Performance auch bereits schon oder wirklich nur bei Benutzung aller Ports gleichzeitig?

Link to comment

Hallo alle zusammen, 

 

ich bin auch gerade dabei nach einem SATA Controller schauen,  Und habe da bei Amazon das gefunden. 

Ich würde natürlich eine Karte mit so viele Anschlüssen nehmen wollen wie es geht. Jedoch möchte ich auch die Volle Performance haben.

Welche der Sata Karten würdet Ihr mir da empfehlen ?  Oder soll ich doch lieber eine M.2 Karte nehmen. Für euer Feedback wäre ich dankbar.

 

https://www.amazon.de/MZHOU-SATA-Controller-Erweiterungskarte-SATA-Kabeln-Integrierter-Adapterkonverter-ASM1166-6SATA/dp/B08F56WKW7?th=1

 

Gruß

Marhal

Link to comment
8 minutes ago, sonic6 said:

@Death_Monkey Falls du einen HBA in Betracht ziehst, achte auf jeden Fall auf den IT Mode. Entweder fertig geflashed kaufen, oder selbst kaufen.

Danke, das hab ich so bereits mit IT Mode gekauft, nur wegen des Stromverbrauchs denk ich drüber nach das jetzt zu ändern und doch eher auf einen ASM1166 zu gehen und später, wenn es mehr Festplatten werden, auf einen weiteren. Hier wurde ich dann definitiv auf Formfaktor ATX gehen mit 5 Slots, anstatt mATX mit nur 3 (Stromverbrauch sollte denke ich identisch sein?) und deswegen wollte ich wissen, ob die Performance abhängig ist von verbundenen Geräten, weil da etwas reserviert ist oder ob sie lediglich davon abhängt, wie viele Festplatten gleichzeitig angesprochen werden. 

Bei zweitem wäre PCI X1 mit einem 1166 und 6 Port für mich mehr als ausreichend und ich würde Paritys und SSDs am Mainboard direkt verbinden, Datenfestplatten sind nie alle aktiv... Und der große Vorteil, es würde mir ein Mainboard ausreichen mit 4 Ports.

Link to comment
45 minutes ago, Death_Monkey said:

ier wurde ich dann definitiv auf Formfaktor ATX gehen mit 5 Slots, anstatt mATX mit nur 3

Da die verfügbaren Lanes aber identisch sind kann es sehr gut sien, dass nicht alle 5 Slots parallel genutzt werden können. Hier muss man sehr genau gucken was womöglich deaktiviert wird wenn Slot X belegt ist.

46 minutes ago, Death_Monkey said:

(Stromverbrauch sollte denke ich identisch sein?)

Die bisherige Erfahrung sagt da gegenteiliges. JE größer das Board umso höher der (Idle-)Verbrauch. Denn idR haben größere Boards auch mehr onboard-Komponenten, die sich dann auch nicht unbedingt deaktivieren lassen. Und selbst wenn die Bestückung identisch ist haben ATX-Board idR dann "größere" Spannungswandler/mehr Phasen wodurch die Energieaufnahme ebenfalls steigt.

  • Thanks 1
Link to comment

Mhh, aber gut, mit zwei solchen Adaptern und einer dual Ethernetkarte reichen dann auch drei Ports eigentlich. Die nächste Zeit wird etwas mit GPU vermutlich nichts gemacht und sonst braucht's glaub auch nichts, zumindest weiß ich nichts ^^ 

Dennoch ist die Auswahl an 6 Port Mainboards in mATX bei nur 1-2 ASRock Boards, wo allerdings der zweite m2 Slot nur x2 hat. Dann geh ich vllt doch auf nur 4 Ports + 1x ASM1166 6 Port X1 und bei Bedarf auf einen zweiten. Wenn das von der Performance egal ist, wenn nur 2-3 Platten gleichzeitig aktiv sind für HDDs passt das so ja auch mit knapp 300mb/s

Aber die Kaufauswahl wird deutlich besser ^^

Dann kann ich etwa 4W ab der 7. Platte sparen, die frisst zwar dann ne USV auf, aber alles geht ja auch nicht :D

Link to comment
8 hours ago, marhal said:

ich bin auch gerade dabei nach einem SATA Controller schauen,  Und habe da bei Amazon das gefunden. 

Ich würde natürlich eine Karte mit so viele Anschlüssen nehmen wollen wie es geht. Jedoch möchte ich auch die Volle Performance haben.

Was heißt "voll"? 2GBit/s Anbindung beim ASM1166 auf 6 SATA Ports verteilt bedeuetet bei gleichzeitiger Nutzung je knapp um die 330MByte/s.

Für heutieg Festplatten ist das schon "volle Performance".

Wen Du da hingegen 6 Performante SATA-SSD anschließen und gleichzeitig nutzen willst, bremst Du die SSDs hingegen aus.

 

Ich habe extra dazu mal ein FAQ getippert.

 

8 hours ago, marhal said:

Welche der Sata Karten würdet Ihr mir da empfehlen?

Wieviele und welche PCIe Slots hast Du zur Verfügung?

Was willst Du anschließen?

Wenn Du nur Festplatten aschliesen und einen PCIe x4 Slot opfern willst: die ASM1166 sind gut!

 

8 hours ago, marhal said:

 Oder soll ich doch lieber eine M.2 Karte nehmen.

Auch das hängt davon ab:

Wieviele und welche PCIe Slots (M.2 gibt  auch mit PCIe) hast Du zur Verfügung?

Was willst Du anschließen?

8 hours ago, marhal said:

Ein Beispiel für eine Standard ASM1166 basierte Karte, welche sich in einem PCIe x4 Slot wohl fuehlt, davon aber nur x2 Lanes benutzt, für reine SATA Festplattennutzung gut eignet und zu unraid gut kompatibel sein sollte.

 

Link to comment
6 minutes ago, DataCollector said:

Was heißt "voll"? 2GBit/s Anbindung beim ASM1166 auf 6 SATA Ports verteilt bedeuetet bei gleichzeitiger Nutzung je knapp um die 330MByte/s.

Für heutieg Festplatten ist das schon "volle Performance".

Wen Du da hingegen 6 Performante SATA-SSD anschließen und gleichzeitig nutzen willst, bremst Du die SSDs hingegen aus

 

Meine Frage zielte darauf ab, wenn er nur auf X1 und somit auf einer lane läuft. Da stehen ja nur knapp 1Gbit zur Verfügung. 

Ich geh Mal davon aus, das sich dieses Gigabit auf so viele Festplatten aufteilt die gerade beansprucht werden und der Chip keine Bandbreite reserviert für jedes angeschlossene Gerät.

Dadurch hätte man ja bei 6 HDDs auf x1 ebenso volle Geschwindigkeit wenn nur 2 aktiv sind und 4 schlafen.

Link to comment
19 minutes ago, Death_Monkey said:

Meine Frage zielte darauf ab, wenn er nur auf X1 und somit auf einer lane läuft. Da stehen ja nur knapp 1Gbit zur Verfügung.

Wenn Du die PCIe 3.0 x4 Karte in einem (nach hinten offenen) PCIe 3.0 x1 Slot betreibst, hast Du recht, daß er nur 1GByte/s bietet.

Simple Rechnung: bei Gleichzeitiger Nutzung  ca. 1GByte/s durch 6 SATA Ports = ca. 160MByte/s. Wenn Du daran alte Festplatten (<160MByte/s) betreiben willst, kann das deren "volle Performance" bieten.

Ich erwähnte in diesem Forum ja, sowas mit einem M.2 ASM1166 (per Adapter in einem Key A/E-Slot) gemacht zuhaben. Ich nutze davon aber aktuell nur 4 SATA Ports und erreiche damit die erwarteten ca. 240MByte/s pro Port bei gleichzeitiger Nutzung.

 

 

19 minutes ago, Death_Monkey said:

Ich geh Mal davon aus, das sich dieses Gigabit auf so viele Festplatten aufteilt die gerade beansprucht werden und der Chip keine Bandbreite reserviert für jedes angeschlossene Gerät.

Ja, so verhält er sich.

Wen Du nur ein SATA Gerät gleichzeitig ansprichst, kann das mit den maximalen 600MByte/s angesprochen werden.

bei 2 SATA Geräten gleichzeitig nur noch knapp unter 500Mbyte/s pro Gerät,

etc...

Da shast Du richtig verstanden.

 

19 minutes ago, Death_Monkey said:

Dadurch hätte man ja bei 6 HDDs auf x1 ebenso volle Geschwindigkeit wenn nur 2 aktiv sind und 4 schlafen.

Klar. Dann solltest Du die Festplatten aber so aufteilen, daß sie beispielsweis ebei einem Paritycheck/-erzeugung nie gleichzeitig benutzt werden.

 

Also beispielsweise 4 angeschloßene Festplatten in ein Aray und die 2 anderen Anschlüße vielleicht für einen Pool verwenden, der nie gleichzeitig verwendet wird.

 

  • Thanks 1
Link to comment

Hallo Danke erstmal für euere Antworten. 

 

Ich habe folgende Mainboard eingebaut Supermicro X11SSL-F. In der Anleitung steht das ich folgende zuverfügung habe:

 

Expansion slots:
1 PCI-E 3.0 x8 (in x16),
1 PCI-E 3.0 x8,
1 PCI-E 3.0 x4 (in x8)

 

Wenn ich das richtig verstehe sind es im Grunde zwei X8 und ein x4.  Daran habe ich mom zwei 3ware Controller im IT Modus (Weil ich sie noch hatte).

Ein 8x mit den 5 Festplatten und ein 4x mit 4 SSD.  Dazu habe ich noch an den Intern Controller mit 6 Anschlüssen  4x1 TB SSD. Und das möchte ich halt etwas zusammen stauchen.  

 

Da ich ein Rack Server mit 8 Einschüben habe, wollte ich diese für die Festplatten vorsehen. 5 + 3 Reserve.  Ich würde dann gern 2x2 TB SSD Für den Cache nutzen. und 2x1 TB SSD für Docker und VMs.  Somit würde ein 6 x Controller ausreichen. Sprich 6 Festplatten am Controller und 2 Internen Controller und 4 SSD an internen Controller. 

 

Oder ist Blödsinn ? Bin für Vorschläge offen


Gruß

Marhal

 

 

Link to comment
2 minutes ago, marhal said:

Ich habe folgende Mainboard eingebaut Supermicro X11SSL-F. In der Anleitung steht das ich folgende zuverfügung habe:

Expansion slots:
1 PCI-E 3.0 x8 (in x16),
1 PCI-E 3.0 x8,
1 PCI-E 3.0 x4 (in x8)

Wenn ich das richtig verstehe sind es im Grunde zwei X8 und ein x4.

Ja, so verstehe ich es auch.

 

2 minutes ago, marhal said:

 Daran habe ich mom zwei 3ware Controller im IT Modus (Weil ich sie noch hatte).

3Ware ist die alte Bezeichnung der früheren Firma. Daraus schließe ich, dass es sehr alte Kontroller sind.

 

2 minutes ago, marhal said:

Ein 8x mit den 5 Festplatten und ein 4x mit 4 SSD.  Dazu habe ich noch an den Intern Controller mit 6 Anschlüssen  4x1 TB SSD. Und das möchte ich halt etwas zusammen stauchen.

Beinhaltet das Stauchen auch die Anschaffung neuer Hardware? Ich vermute mal: ja.

 

2 minutes ago, marhal said:

Da ich ein Rack Server mit 8 Einschüben habe, wollte ich diese für die Festplatten vorsehen. 5 + 3 Reserve.  Ich würde dann gern 2x2 TB SSD Für den Cache nutzen. und 2x1 TB SSD für Docker und VMs.  Somit würde ein 6 x Controller ausreichen. Sprich 6 Festplatten am Controller und 2 Internen Controller und 4 SSD an internen Controller.

Ja, das macht Sinn, wenn Du wirklich SATA-SSD verwenden willst.

Aufgrund der PCIe Slot Situation (weil sowieso keine PCIe x1 Slots vorhanden sind) ist der Einsatz eines ASM1166 als PCIe x2 (meist als x4 Karte ausgelegt) mit seinen 6 SATA Ports Sinn.

 

Sofern Du die PCIe Slots nicht anderweitig verwenden willst (Grafikkarte oder so) und sowieso einiges neu dazu kaufst, könntest Du in den beiden verbliebenen PCIe Slots auch NVMe SSD per einfachem Adapter betreiben. Das würde an der Sinnhaftigkeit des ASM1166 nicchts ändern, aber man könnte flottere SSD verwenden.

 

Ich habe mal schnel das Online Handbuch zu dem Board überflogen: Leider beherrscht es kein Bitfurctaion (oder das ist zumindest im Handbuch nicht ersichtlich), sonst könntest Du die Slots vielleicht noch interessanter belegen.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.