Switch Beratung - ein großer und lieber mehrere kleinere - LACP Anbindung

[WowaDriver]

Guten Tag @All und vielen Dank im Vorfeld für das Lesen meiner Probleme!

Ausgangssituation: 

Es muss ein neues Switch her. Zum einen weil meine 24 + 8 Ports mir mit der Zeit nicht mehr reichen werden, zum anderen weil ich unbedingt richtiges den. LACP und später auch 10 GBit Ports benötigen werde. Das ganze sollte idealerweise auch von dem Stromverbrauchsaspekt bewertet werden.
 

• Neubau wo es nicht an Ethernet Ports gespart wurde. In jedem Zimmer min. 2 Doppel dosen. In Summe also etwa 40 Ports
• 6x IP Kameras die im Idealfall in einem VLAN laufen sollen
• Server: Unraid mit Dual NIC soll via LACP ans Netz gebracht werden (später über 10GBit)
• Nas: ebenfalls mit Dual NIC soll via LACP ans Netz gebracht werden (später über 10GBit)
• Fritz!Box 7590 als DHCP Server und WLAN verteile mit 2 Accespoints

Vorhandene Switche: 

• Netgear JGS524Ev2 managed Switch (Kann leider nur LAG - also statisches Link Aggregation und kein den. LACP)
  - 24 Port - Verbrauch: 13,8W
• Netgear GS108E - 8 Port Switch via single Gigabit Uplink am JGS524Ev2 angeschlossen und verbindet alle Kameras
  mit den Netzwerk - Verbrauch: 4,5W

Fragen:

1. Wenn das neue Switch dyn. LACP unterstützt, wäre es dann möglich mein bestehenden GS108E an dem alle Kameras hängen mit zwei Ports als Uplink im LACP Modus zu betreiben? Oder müssen hierfür beide Switch LACP unterstützen? 

2. Würdet ihr lieber zwei 24 Port Switch betreiben oder lieber ein 48 Port Switch? 

Wenn ich einen weiteren 24 Port mit 4 SFP+ Ports verwenden würde (Bsp. D-Link DGS-1250-28x) dann würde sich der Stromverbrauch 29,6W erhöhen. Die Frage ist ob ich meine beiden bestehenden Switche mittels den. LACP verbinden kann. Als Uplink ständen bei beiden nur RJ45 Ports zu Verfügung.

Wenn ich meinen bestehenden 24 Port Switch aussondere tendiere ich aktuell entweder zum D-Link DGS-1250-52X (51,2W) oder dem Zyxel XGS1930-52 (55,7W). In beiden Fällen würde ich einen höheren Stromverbrauch haben als mit zwei 24 Port Switchen wenn ich meinen bestehenden weiter verwende. Hier hätte ich nur den Vorteil in meinen Augen, dass ich alles auf einem Switch laufen habe und dieser LACP für alle Port leisten kann. Einzige Unklarheit hier wäre wie ich die Kameras betreiben soll, weiterhin am kleinen GS108E - Sofern dieser mittels LACP angebunden werden kann - oder eher direkt am 52 Port Switch.

3. Oder würdet ihr komplett alle Switche ersetzen?

Ich würde ich freuen über ein paar Meinungen eurerseits - Vielen Dank!

 

[Ford Prefect]

1 hour ago, WowaDriver said:

Guten Tag @All und vielen Dank im Vorfeld für das Lesen meiner Probleme!

Ausgangssituation: 

Es muss ein neues Switch her. Zum einen weil meine 24 + 8 Ports mir mit der Zeit nicht mehr reichen werden, zum anderen weil ich unbedingt richtiges den. LACP und später auch 10 GBit Ports benötigen werde. Das ganze sollte idealerweise auch von dem Stromverbrauchsaspekt bewertet werden.
 

• Neubau wo es nicht an Ethernet Ports gespart wurde. In jedem Zimmer min. 2 Doppel dosen. In Summe also etwa 40 Ports
• 6x IP Kameras die im Idealfall in einem VLAN laufen sollen
• Server: Unraid mit Dual NIC soll via LACP ans Netz gebracht werden (später über 10GBit)
• Nas: ebenfalls mit Dual NIC soll via LACP ans Netz gebracht werden (später über 10GBit)
• Fritz!Box 7590 als DHCP Server und WLAN verteile mit 2 Accespoints

...wird PoE, zB für die Kamera benötigt?

 

Wo stehen die Dinger? Ein grosser Switch, mit PoE sowieso, wird dann eher nicht lüfterlos sein.

 

Passiv, ohne PoE gibt's eigentlich nur den: https://geizhals.de/hp-aruba-instant-on-1930-rackmount-gigabit-smart-switch-jl685a-a2314169.html?hloc=at&hloc=de

Wobei bei Aruba evtl. der Cloud-Zwang für Firmware-Updates kommen kann/soll (wie das die "Grossen" alle machen)

 

1 hour ago, WowaDriver said:

Vorhandene Switche: 

• Netgear JGS524Ev2 managed Switch (Kann leider nur LAG - also statisches Link Aggregation und kein den. LACP)
  - 24 Port - Verbrauch: 13,8W
• Netgear GS108E - 8 Port Switch via single Gigabit Uplink am JGS524Ev2 angeschlossen und verbindet alle Kameras
  mit den Netzwerk - Verbrauch: 4,5W

...Verbräuche gemessen oder Datenblatt? Wenn Datenblatt im idle oder vollbestückt im Einsatz?

 

1 hour ago, WowaDriver said:

1. Wenn das neue Switch dyn. LACP unterstützt, wäre es dann möglich mein bestehenden GS108E an dem alle Kameras hängen mit zwei Ports als Uplink im LACP Modus zu betreiben? Oder müssen hierfür beide Switch LACP unterstützen? 

LACP ist ein aktives Layer 2 Protokoll...dass müssen beide können, einer Master, einer "Slave"

 

1 hour ago, WowaDriver said:

2. Würdet ihr lieber zwei 24 Port Switch betreiben oder lieber ein 48 Port Switch? 

Wenn passiv und wg. Verfügbarkeit bei Ausfall würde ich 2x24er nehmen.

Nicht alle Dosen / Ports müssen ja gleich an den Switch.

Für 10G dann evtl. nochmal einen dedizierten.

 

Also, meine Empfehlung 1-2x CRS326: https://geizhals.de/mikrotik-routerboard-crs300-dual-boot-rackmount-gigabit-managed-switch-crs326-24g-2s-rm-a1677295.html

Und dann (später) einen CRS309: https://geizhals.de/mikrotik-routerboard-crs300-dual-boot-desktop-10g-smart-switch-crs309-1g-8s-in-a2023154.html nachrüsten.

Falls PoE gebraucht wird: https://geizhals.de/inline-desktop-gigabit-poe-injektor-32308h-a1859949.html ...8-Ports, passiv

 

Die MT laufen alle auch mit Router-OS, haben L2+L3 HW-Beschleunigung...der FW-Support ist bei MT sehr langfristig gegeben.

[WowaDriver]

Erstmal vielen Dank für die rasche Antwort!!

 

4 hours ago, Ford Prefect said:

...wird PoE, zB für die Kamera benötigt?

 

Wo stehen die Dinger? Ein grosser Switch, mit PoE sowieso, wird dann eher nicht lüfterlos sein.

Nope wird nicht benötigt und falls mal eine Kam noch ergänzt werden sollte wo es kein Strom gibt werde ich denke ich mit einem PPPOE Injector auskommen. 

 

Steht alles in der Kommandozentrale im Technikraum. Thema Lüfters ist somit kein Zwang, hatte mal für lau ein Dell PowerSwitch da mit fünf 40mm Lüftern... also eine Airforce Start und Landebahn will ich aber auch nicht unbedingt haben  ...

 

4 hours ago, Ford Prefect said:

Wobei bei Aruba evtl. der Cloud-Zwang für Firmware-Updates kommen kann/soll (wie das die "Grossen" alle machen)

 

...Verbräuche gemessen oder Datenblatt? Wenn Datenblatt im idle oder vollbestückt im Einsatz?

Das Thema mit Cloud-Zwang ist mir überhaupt neu... wie kann denn ein Switch eine Cloud Anbindung haben und welchen Sinn hat dieses? Ich denke nicht das ich auf dem Mond lebe und wir in Zukunft den ganzen Heimtraffic über irgendeine Cloud schieben müssen bevor es verarbeitet werden kann oder? Wenn ich das richtig verstanden habe, dann bezieht sich das doch nur auf ein Firmware Update welches man nur über eine Cloud einspielen kann, richtig? Update man die Switche denn so oft? Also für mein Netgear habe ich gerade einmal ein Update gefahren aber auch nur weil verfügbar war und nicht weil ich eine neue Funktion oder Bugfix benötigt habe...

 

Verbräuche sind aus den Datenblättern und entsprechen angeblich  bei vollbestückten Switchen und das wohl unter Last. Kann mir die geringen Werte nur dadurch erklären, dass die oben von mir gepusteten "neuen" Switche 4 SFP+ Port haben und die ja bekanntlich schön warm werden sollen...

 

4 hours ago, Ford Prefect said:

LACP ist ein aktives Layer 2 Protokoll...dass müssen beide können, einer Master, einer "Slave"

Eigentlich beantwortet das meine Frage 2 und 3. Alle Switche die mittels LACP verbunden werden sollen müssen dies auch unterstützen, ok! Heißt entweder ein großes neues und alle alten raus oder zwei 24 Port die LACP können. Ich denke den Netgear GS108E werde ich behalten denn die Cars machen eine Auflösung von 2046x1536 und eine 8MB Bitrate. Somit verursachen diese 48MB/s auf dem Switch welches ich auch mit nur einem RJ45 Uplink angebunden werden kann und in einem VLAN betrieben werden kann. Würdet ihr das so machen oder denke ich zu einfach!

 

4 hours ago, Ford Prefect said:

Wenn passiv und wg. Verfügbarkeit bei Ausfall würde ich 2x24er nehmen.

Nicht alle Dosen / Ports müssen ja gleich an den Switch.

Für 10G dann evtl. nochmal einen dedizierten.

 

Also, meine Empfehlung 1-2x CRS326: https://geizhals.de/mikrotik-routerboard-crs300-dual-boot-rackmount-gigabit-managed-switch-crs326-24g-2s-rm-a1677295.html

Und dann (später) einen CRS309: https://geizhals.de/mikrotik-routerboard-crs300-dual-boot-desktop-10g-smart-switch-crs309-1g-8s-in-a2023154.html nachrüsten.

Falls PoE gebraucht wird: https://geizhals.de/inline-desktop-gigabit-poe-injektor-32308h-a1859949.html ...8-Ports, passiv

 

Die MT laufen alle auch mit Router-OS, haben L2+L3 HW-Beschleunigung...der FW-Support ist bei MT sehr langfristig gegeben.

Danke für die verlinkten Switche schaue ich mir mal an. Kannte ich so noch gar nicht. Hatte aber ehrlich gesagt bei der Suche nach Switchen mit 4 SFP+ für die Zukunft geschaut...

 

Die Reise denke ich wird eher in Richtung 2x24Port gehen. Muss nur sehen ob ich meinen JGS524Ev2 sofort aussondere oder erstmal noch behalte. Stromverbrauch technisch ist der top, sofern die Herstellerangaben mit der Realität kämen... hab leider kein Messgerät.

 

[Ford Prefect]

4 hours ago, WowaDriver said:

Das Thema mit Cloud-Zwang ist mir überhaupt neu... wie kann denn ein Switch eine Cloud Anbindung haben und welchen Sinn hat dieses? Ich denke nicht das ich auf dem Mond lebe und wir in Zukunft den ganzen Heimtraffic über irgendeine Cloud schieben müssen bevor es verarbeitet werden kann oder? Wenn ich das richtig verstanden habe, dann bezieht sich das doch nur auf ein Firmware Update welches man nur über eine Cloud einspielen kann, richtig?

Nein, nicht den Traffik, aber die Konfiguration und Überwachung....stell Dir vor Du bist Admin von 25+ Niederlassungen, je mit 4-10+ Switches

 

4 hours ago, WowaDriver said:

Update man die Switche denn so oft? Also für mein Netgear habe ich gerade einmal ein Update gefahren aber auch nur weil verfügbar war und nicht weil ich eine neue Funktion oder Bugfix benötigt habe...

Ja, denn es gibt Fehler oder aber auch neue Features.

Beispiel Kompatibilität mit SFP+ Modulen oder Features, die in der HW stecken, aber noch nicht "gehoben" wurden.

Beim MT CRS3xx zum Beispiel gibt es HW-Beschleunigung für L3 erst seit RouterOS v7.1rc2...die 7.1 ist erst diese Woche rausgekommen...die "normale" Version ist immer noch die v6.49

...und ja, es macht einen Unterschied, wie lange man da Updates bekommt und wie häufig.

Schau mal hier, bei MT, was da so los ist: https://mikrotik.com/download/changelogs/ ...und das so oft was kommt ist ein *Vorteil* und dass es ein Changelog gibt hat was mit Transparenz und Professionalität zu tun.

RouterOS ist zwar nicht open, aber Linux basiert....D-LINKs und andere sind dagegen eigentlich entbehrliche Massenware...da wird nur das nötigste gefixt...aber im Consumer Bereich fällt auch so Vieles erst garnicht auf.

 

 

4 hours ago, WowaDriver said:

Verbräuche sind aus den Datenblättern und entsprechen angeblich  bei vollbestückten Switchen und das wohl unter Last. Kann mir die geringen Werte nur dadurch erklären, dass die oben von mir gepusteten "neuen" Switche 4 SFP+ Port haben und die ja bekanntlich schön warm werden sollen...

...nur wenn DU 10GB-T Module brauchst.

Ein DAC ist nicht schlimm...den CRS309 mit 8xSFP kannst Du ohne Kühlung komplett oder mit bis zu 6x10GB-T Modulen bestücken.

 

 

4 hours ago, WowaDriver said:

Eigentlich beantwortet das meine Frage 2 und 3. Alle Switche die mittels LACP verbunden werden sollen müssen dies auch unterstützen, ok! Heißt entweder ein großes neues und alle alten raus oder zwei 24 Port die LACP können. Ich denke den Netgear GS108E werde ich behalten denn die Cars machen eine Auflösung von 2046x1536 und eine 8MB Bitrate. Somit verursachen diese 48MB/s auf dem Switch welches ich auch mit nur einem RJ45 Uplink angebunden werden kann und in einem VLAN betrieben werden kann. Würdet ihr das so machen oder denke ich zu einfach!

Wenn der Netgear keine VLANs kann, kannst Du den ganzen Switch ja an einen Acces-Port des Grossen hängen.

Gibt aber auch schöne andere Sateliten: https://geizhals.de/mikrotik-cloud-smart-switch-css610-desktop-gigabit-smart-switch-css610-8g-2s-in-a2379806.html

Aber für die Last geht das latürnich.

 

4 hours ago, WowaDriver said:

Danke für die verlinkten Switche schaue ich mir mal an. Kannte ich so noch gar nicht. Hatte aber ehrlich gesagt bei der Suche nach Switchen mit 4 SFP+ für die Zukunft geschaut...

MT hat meiner Meinung nach seit einigen Jahren die mit dem besten P/L.

Und wenn Du Deiner Fritte mal überdrüssig bist und einen "echten" Router willst, wirst Du da auch fündig.

Ein Switch mit 4x SFP+ ist kokolores....nicht Fleisch, nicht Fisch.

Wenn Du einen 48er suchst, der was kann, nimm den CRS54 https://geizhals.de/mikrotik-cloud-router-switch-crs354-rackmount-gigabit-managed-switch-crs354-48g-4s-2q-rm-a2216037.html ... der hat noch 2x QSFP+ *und* 4x SFP+ ... aber eben 3 Lüfter.

 

Wenn Du direkt noch kein 10G brauchst, würde ich warten...dann die Ports dediziert nachrüsten (CRS305, CRS309 oder CRS317, ...)

Ports kann man nict genug haben.

Vielleicht willst Du irgendwann auch 10G zu den Dosen führen...dann brauchst Du evtl was in Kupfer statt SFP+ wenn es nicht nur ein paar wenige Ports sind.

 

4 hours ago, WowaDriver said:

... hab leider kein Messgerät.

Kann man oft beim lokalen Energieversorger / Netzbetreiber leihen...ansonsten hilfsweise eine smarte Steckdose (10-15EUR) mit ner echten 60/100W Glühbirne kalibrieren.

[WowaDriver]

Kurz und Knapp danke für deine Mühe und das Aufschreiben der Informationen. Hast meinen Horizont in jedenfalls erweitert. Für mich heißt es jetzt genauer nach denken wo ich hin will, was das Budget hergibt und was ich in Zukunft will. Aktuell reicht mir sogar die aktuelle config komplett aus. Ich wollte nur gerne LACP konfigurieren und musste feststellen, dass mein Switch nur statisches LAG kann... somit bin ich erst auf die Reise gegangen.

 

Die von dir angesprochen Switche kannte ich noch gar nicht. Ich oute mich auch als Consumer mit einer Hingabe zu freakigem Tech-Zeugs und merke gerade das ich wohl einfach mit geschlossenen Augen einen V8 Switch kaufen wollte ohne zu überlegen, dass mir ggf. auch was kleineres reicht. Außerdem hatte ich mein Augenmerk nur auf dem mir bekannten... D-Link, Netgear ... Ich muss wohl meinen Horizont erweitern.

 

In jeden Fall erneut - DANKE!

 

[mgutt]

Wer braucht heute noch Link Aggregation? Entweder nimmst du 10G oder 2.5G oder aktivierst SMB Multichannel.

 

Ich würde die Dosen zwar bis zum Patchfeld verkabeln, aber nicht extra dafür Switche betreiben. Wenn du doch mal zwei Buchsen benötigst, dann patchest du eben. Das ist eine Sache von 2 Minuten.

 

Wobei ich überall Doppeldosen eh für fragwürdig halte. Bei meinem TV brauche ich 5x 100 MBit, wenn es hoch kommt. 5 Buchsen habe ich nicht, sondern einen Unifi InWall Pro (AP+Switch). Im Schlafzimmer habe ich eine und da hängt jetzt ein Unifi InWall Pro dran. Also so gesehen bräuchte ich gar keine. Die Kids brauchen eine... allerdings 2.5G und ich im Büro 10G. Der Rest hat Dosen für Sonos (dadurch kann ich die ohne WLAN betreiben) oder Kameras. Die bräuchten eigentlich auch nur 100 MBit.

 

Was ich damit sagen will: Viel LAN Kabel kostet Geld, vielleicht ist Multigigabit günstiger? Ich mein klar, den Bedarf sollte man decken. Zb habe ich beim TV fehlgeplant, weil ich dort einen Switch brauche, aber ob ich mir da 3 Doppeldosen hätte setzen lassen? Ich weiß nicht. Und in Zukunft spielt WIFI6 eine viel größere Rolle als zig Doppeldosen. Daher lieber möglichst flexibel Anschlüsse für APs planen. Auch draußen im Garten und für PKW Ladepunkte.

 

Was ist das eigentlich für ein Stromverbrauch der Switche? Das kann doch nicht stimmen. Sind das Werte bei Volllast? Kann doch nicht sein.

 

12 hours ago, WowaDriver said:

Fritz!Box 7590 als DHCP Server und WLAN verteile mit 2 Accespoints

Findest du die WLAN Produkte von AVM so toll oder warum das? Gerade beim Neubau kann man doch schicke Sachen verbauen. Unifi hat nicht umsonst so eine gute Reputation und sind optisch unauffällig. 

 

Ach ja, denk an verkabelte Rauchmelder.

[WowaDriver]

Alles auf 10G oder 2.5G wäre natürlich ein Traum, scheitert aber sowieso an den Endgeräten und wird da auch nicht benötigt. Ich habe auf meinem Unraid Server 2 VM's laufen, einen NGINX Proxy und eben Emby für 10 User nach außen. Zusätzlich läuft Xpenology in einer VM mit 2 dedizierten NIC's und Unraid hat eben auch 2 NIC's. Ich hatte mir erhofft das ich mittels LACP im Worst Case besser gegen einen Bottleneck ankämpfen kann. In der Zukunft ist für beides jeweils eine 10GB Karte geplant, ggf. Doppel und dann halt in LACP, wäre absolutes Overflow ich weiß. 

 

Zum Thema Doppeldosen und Vollbestückung. Selbstverständlich hast du recht. Ich habe meine Elektrik selbst gemacht und ein Twin Kabel war damals günstiger als ein Single, ebenso die Dosen. Somit war es dumm nicht auf Doppeldosen zu setzen. Da ich alle nur bis zum Patchpanel aufgelegt habe ist genauso wie von dir beschrieben. Patchen tue ich nur die wo verwendet wird.

 

Zum Thema Fritze AP und Unifi. Ich gebe es zu, dass ich seit den ersten DSL Zeitalter 764kb noch nie was anderes als eine Fritte im Einsatz hatte. Unifi hatte ich mir angeschaut ist auch mega geil, nur habe ich halt die AVM Produkte da und WLAN ist eigentlich in Ordnung, klar besser geht immer, aber ob ich da jetzt investieren soll, ich weiß nicht. Klar Recht hast wenn man den Weg geht sollte es eben auch ein Switch von denen sein oder eben mit POE damit man später die AP's überall verteilen kann. 

 

Dein SMB Tutorial hatte ich schon mal geliebäugelt. Das bringt mir ja aber nur wenn wenn ich das Storage auch unter UNraid aufbaue oder?, Meins liegt in einer VM via durchgereichten HBA in Xpenology. Ich finde die Lösung für mich persönlich am besten und beabsichtige da nichts dran zu ändern. Dort laufen dann 8 WD Red Platte nie Raid 5 inkl. Survailance Station für die cams.

[mgutt]

48 minutes ago, WowaDriver said:

Ich hatte mir erhofft das ich mittels LACP im Worst Case besser gegen einen Bottleneck ankämpfen kann

Was für Bottlenecks? Was lokal auf den VMs läuft, wird davon schon mal nicht beeinflusst. Also wenn nur wenn mehrere Clients mit jeweils 1 GBit/s Daten schaufeln. Erwartest du das?

 

54 minutes ago, WowaDriver said:

10G oder 2.5G wäre natürlich ein Traum, scheitert aber sowieso an den Endgeräten

 

Eine 2.5G Karte ist doch günstig und der entsprechende Switch eigentlich verkraftbar würde ich sagen:

https://www.amazon.de/ZyXEL-Multi-Gigabit-Unmanaged-Entertainment-SOHO-Netzwerke/dp/B097RD15N8/

 

51 minutes ago, WowaDriver said:

wenn man den Weg geht sollte es eben auch ein Switch von denen sein oder eben mit POE damit man später die AP's überall verteilen kann. 

Ich habe nur APs von Unifi, sonst nichts. Entweder PoE über die beiligenden Netzteile oder einen Switch. Geht beides. Ich halte die restlichen Unifi Produkte für ziemliche Stromschlucker ohne nennenswerten Gegenwert. zB Firewall und VLANs können andere Produkte deutlich besser.

 

53 minutes ago, WowaDriver said:

Dein SMB Tutorial hatte ich schon mal geliebäugelt. Das bringt mir ja aber nur wenn wenn ich das Storage auch unter UNraid aufbaue oder?, Meins liegt in einer VM via durchgereichten HBA in Xpenology.

Auch da sollte man SMB Multichannel aktivieren können.

 

[WowaDriver]

Danke für die Antwort!

 

Mal noch eine grundsätzliche Frage: Ich habe jetzt sowohl der NAS 2 physikalische NIC's durchgereicht. UNraid läuft ebenso auf 2 NIC's leider ja nicht im LACP, das sind erstmal die Fakten.

 

Wenn ich nun eine z.B. Windows VM einrichte und diese sich eine virtuelle Nic zu weist, dann gehe ich ja auf das NAS über eines der Unraid Ports und somit tatsächlich über den Netzwerk Weg. Wenn ich hingegen dem NAS eine virteulle NIC zu weisen würde, dann würde diese ja intern irgendwie miteinander kommunizieren und nicht mehr über den Netzwerk Weg gehen, da beide NIC's ja virtuell wären, richtig?

 

Ich frage weil, bei den REd Hat Adaptern für die virtuellen NIC's in Windows immer was von 10G Anbindung zu lesen ist im Status. Die Frage nun wenn alle VM's virtuelle NIC's könnten diese ja untereinander theoretisch mit 10G komunizieren. Nach außen wäre der limitierende Faktor ja die Unraid NIC... oder?

[Ford Prefect]

44 minutes ago, WowaDriver said:

Mal noch eine grundsätzliche Frage: Ich habe jetzt sowohl der NAS 2 physikalische NIC's durchgereicht. UNraid läuft ebenso auf 2 NIC's leider ja nicht im LACP, das sind erstmal die Fakten.

Wir reden von dem NAS, das Du in Deinem Startpost erwähnt hast?...ist das virtualisiert auf unRaid?

 

44 minutes ago, WowaDriver said:

Wenn ich nun eine z.B. Windows VM einrichte und diese sich eine virtuelle Nic zu weist, dann gehe ich ja auf das NAS über eines der Unraid Ports und somit tatsächlich über den Netzwerk Weg. Wenn ich hingegen dem NAS eine virteulle NIC zu weisen würde, dann würde diese ja intern irgendwie miteinander kommunizieren und nicht mehr über den Netzwerk Weg gehen, da beide NIC's ja virtuell wären, richtig?

Ja, richtig.

Eine virtuelle NIC ist nur Software und hängt direkt am CPU Bus.

Wenn im Wirtssystem auch virtio/virtio-net Treiber installiert sind ist der Software-Overhead sehr gering.

Bei einer modernen CPU sind da 40-50Gb/s oder mehr drin....je mehr GHz ein Core hat, je besser.

Schau mal hier: 

 

Wenn also beide Endpunkte über virtuelle NICs oder direkt am unraid-Host hängen werden die Pakete nicht durch den Hardware-NIC laufen, solange beide über IPs, die im gleichen IP-Segment liegen, kommunizieren.

 

44 minutes ago, WowaDriver said:

Ich frage weil, bei den REd Hat Adaptern für die virtuellen NIC's in Windows immer was von 10G Anbindung zu lesen ist im Status. Die Frage nun wenn alle VM's virtuelle NIC's könnten diese ja untereinander theoretisch mit 10G komunizieren. Nach außen wäre der limitierende Faktor ja die Unraid NIC... oder?

Das ist nur der Text, weil Win-Doof eben den realen Speed-Link des softwarebasierten Adaptzers nicht aus der Hardware ermitteln kann. Also haben die Programmieren einfach die Signatur eines realen Gerätes eingepflegt....Die laufen trotzdem schneller, wenn die CPU schneller ist.

[mgutt]

7 hours ago, WowaDriver said:

der NAS 2 physikalische NIC's durchgereicht.

Genau das darfst du nicht machen, wenn du Daten lokal zwischen NAS VM und Windows VM transferieren möchtest. Dann verlässt der Traffic tatsächlich den unRAID Server und wird durch die Netzwerkkomponenten gebremst.

 

Vielleicht solltest du einfach die virtuelle Syno abschaffen.