Was steckt hinter Intel X699, W680 und W685?


Recommended Posts

Ende letzten Jahres wurden die neuen Chipsätze von Intel geleakt. Mit dabei die neuen Xeon Workstation Chipsätze W680 und W685, wo ich ja hoffe, dass Intel nicht wie bei der aktuellen Generation so bekloppt sein wird und parallel noch einen C262 und C266 Chipsatz raushaut.

 

Dann hat Intel aber auch den X699 aufgeführt. Also kommt vermutlich der Nachfolger der X-CPUs, die mehr Lanes und Kerne als Consumer CPUs hatten, aber aus Sicht von unRAID leider ohne iGPU daher kamen.

 

Jedenfalls bleibt es spannend. Ob wir vielleicht einen X Prozessor mit vielen Lanes und iGPU bekommen und dann vielleicht auch wieder Treiber für vGPUs zur Verfügung stehen?

 

Und die Frage ist wie sich W685 als Nachfolger von W580 präsentiert. Ich hoffe ja ein wenig, dass Intel endlich SATA sterben lässt und stattdessen viele U.3 Buchsen in reduzierter Geschwindigkeit anbietet. Also viele PCIe 5.0 X1 Buchsen (immerhin 4 GB/s), statt wie gehabt ärmliche zwei bis drei X4 Buchsen mit dann irrsinnigen 16 GB/s. Aber da große Zahlen cool sind, habe ich da wenig Hoffnung.

 

Was meint ihr was auf uns zukommt? Wird sogar eher Ryzen 6000G das unRAID Ding der Zukunft?

Link to comment
5 hours ago, mgutt said:

Also viele PCIe 5.0 X1 Buchsen

Daran glaube ich nicht. Zumal die aktuellen Chipsätze ja auch kein PCIe5 bereitstellen. Kommt ja nur von der CPU.

Und die Wxxx und letztlich auch c2x6 Chipsätze waren ja grundsätzlich ähnlich zu den "normalen" Desktop Chipsätzen.

Bliebe maximal de X699. Je nachdem ob der dann wirklich HEDT ist oder nur eine Mogelpackung wird es da dann aber mit dem stromsparend wohl nichts.

Ryzen6000g wird sobald ja wohl nicht kommen, auf AM5 bin ich aber auch schon gespannt. Vielleicht gibt es ja diesmal einen effizienten X670?!

Bliebe nur das "Problem" mit der nicht ganz so flexiblen iGPU. In dem Zusammenhang glaube ich übrigens auch nicht an das:

5 hours ago, mgutt said:

 iGPU bekommen und dann vielleicht auch wieder Treiber für vGPUs zur Verfügung stehen?

 

Link to comment
4 hours ago, jj1987 said:

Zumal die aktuellen Chipsätze ja auch kein PCIe5 bereitstellen. Kommt ja nur von der CPU.

Ja stimmt. Wobei mir PCIe 4.0 X1 mit 2 GB/s auch absolut reichen würden ^^

 

Da der Chipsatz selbst mit PCIe 4.0 X4, also 8 GB/s angebunden ist, wären das in der Theorie ja immer noch 16x 500 MB/s, wenn man jetzt in SATA SSD Geschwindigkeit denkt.

 

Manchmal würde ich mir wünschen man könnte eine USB Buchse abstecken und dafür eine SATA Buchse dazu packen. Also wie Lego ^^

 

Und die Aufteilung in X1 scheint ja möglich zu sein. Es gibt ja genug Boards mit X1 Slots vom Chipsatz. Das Problem ist wohl eher "welcher Stecker". Weil für zig X1 PCIe Buchsen hat man keinen Platz und gut die diverse SFF Buchsen auch nicht. Einzig OCuLink scheint kompakt genug zu sein, wie man ja vermehrt bei ASRock Rack Boards sieht. Die sollten da endlich mal einen einheitlichen Standard durchsetzen.

 

 

Link to comment
39 minutes ago, mgutt said:

Da der Chipsatz selbst mit PCIe 4.0 X4

Da Z690 + H670 sogar 8 DMI Lanes haben, würde ich da beim W680/685 (wo auch immer da jetzt wieder der Unterschied ist) auch mal drauf hoffen. Da ginge THEORETISCH also noch mehr.

42 minutes ago, mgutt said:

Und die Aufteilung in X1 scheint ja möglich zu sein. Es gibt ja genug Boards mit X1 Slots vom Chipsatz. Das Problem ist wohl eher "welcher Stecker". Weil für zig X1 PCIe Buchsen hat man keinen Platz und gut die diverse SFF Buchsen auch nicht. Einzig OCuLink scheint kompakt genug zu sein, wie man ja vermehrt bei ASRock Rack Boards sieht. Die sollten da endlich mal einen einheitlichen Standard durchsetzen.

Bittere Erkenntnis im Laufe des Lebens: nicht alles was denkbar, technisch möglich und wünschenswert wäre schafft es auch in ein fertiges Produkt...

Link to comment

Hallo @mgutt

 

11 hours ago, mgutt said:

Jedenfalls bleibt es spannend. Ob wir vielleicht einen X Prozessor mit vielen Lanes und iGPU bekommen und dann vielleicht auch wieder Treiber für vGPUs zur Verfügung stehen?

Bis sowas dann von Linux/unraid vollumfänglich genutzt werden kann wird noch zusätzlich einige Zeit kosten.

 

11 hours ago, mgutt said:

Und die Frage ist wie sich W685 als Nachfolger von W580 präsentiert. Ich hoffe ja ein wenig, dass Intel endlich SATA sterben lässt und stattdessen viele U.3 Buchsen in reduzierter Geschwindigkeit anbietet. Also viele PCIe 5.0 X1 Buchsen (immerhin 4 GB/s), statt wie gehabt ärmliche zwei bis drei X4 Buchsen mit dann irrsinnigen 16 GB/s. Aber da große Zahlen cool sind, habe ich da wenig Hoffnung.

Mir wuerde es schon reichen, wenn die wie verschiedene Miner Boards möglichst viele PCIe x1 Ansbindungen bereitstellen, die man alle einzeln/getrennt verwenden kann. Bei Minern nicht selten als mechanische USB Buchse ausgelegt.

Dazu die anderen Serverfeatures wie ECC und so weiter.

 

11 hours ago, mgutt said:

Was meint ihr was auf uns zukommt? Wird sogar eher Ryzen 6000G das unRAID Ding der Zukunft?

Ich befürchte, dass man auch dabei meist auf imposante Zahlen schaut und Stromsparen und praktikable Lösungen weniger priorisiert.

Link to comment

Ich habe gerade wieder was Nerviges gefunden: Intel CPUs der 12ten Generation unterstützen nur noch X8X8 Bifurcation. Ich hatte ja auf X4X4X4X4 gehofft, aber sie haben sogar X8X4X4 gestrichen. Dh wenn das Board zwei PCIe Slots hat, die mit der CPU verbunden sind, dann ist jetzt im Gegensatz zu früher keine weitere Aufteilung, zb per Dual M.2 Adapter, mehr möglich. Auch wird es keine Boards mehr geben, wo über die CPU zwei M.2 NVMe angebunden sind (weil das ja direkt X8 kosten würde). Zusätzliche NVMe laufen jetzt immer über den Chipsatz. Intel verfolgt eine wirklich komische Politik.

 

 

  • Thanks 1
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.