April 30, 20224 yr Hallo zusammen, ich habe mal eine Verständnisfrage. Eine komplett neu formatierte HDD in XFS - Encrypted hat bereits 83,7 GB von 12 TB benutzt? Gehört das so ? Es sind exakt 0 Daten auf der HDD. Und das Ausrufezeichen bekomme ich irgendwie auch nicht weg. Da liegt nur das Docker Image drin. Danke euch!
April 30, 20224 yr Community Expert 26 minutes ago, UNRA1DUser said: neu formatierte HDD in XFS - Encrypted hat bereits 83,7 GB von 12 TB benutzt? Gehört das so ? Ja. XFS reserviert von Anfang an einen Bereich für die Metadaten. 27 minutes ago, UNRA1DUser said: Und das Ausrufezeichen bekomme ich irgendwie auch nicht weg. Nur eine SSD im Cache. SSD kaputt = Daten weg. Daher die Warnung.
April 30, 20224 yr Community Expert also zu 1: Kann sein, je nachdem, wo Du Dein Docker Image und Deine VMs zugewiesen hast, sind da schon einige GB weg. Aber das bleibt dann auch so konstant über die Zeit. zu 2: total normal und harmlos. Du hast nur EIN Cache Laufwerk, also keine 2 im RAID 1 Verbund. Deshalb die Warnung, dass Daten, die dort liegen, "ungesichert" und "gefährdet" sind. Neue Daten kommen ja erstmal auf den Cache, der Mover verschiebt sie dann irgendwann aufs Array. Aber, solange nur ein Ordner (auch ein leerer) auf dem Cache verbleibt, erscheint die Warnung. Man lernt damit zu leben.
April 30, 20224 yr Author Ich danke euch für die schnelle Antwort. Dachte ich mir schon, dass sich XFS ein wenig was reserviert. Ne zweite NVME werde ich mir in Zukunft noch dazu kaufen denke ich.
April 30, 20224 yr Community Expert 1 minute ago, UNRA1DUser said: Ne zweite NVME werde ich mir in Zukunft noch dazu kaufen denke ich. musse selber wissen. ich kann gut mit EINER als Cache leben, die anderen 4 hier enthalten richtige Daten. Denk dran, der UNRAID Cache findet nur Einsatz beim SCHREIBEN VON NEUEN DATEIEN. (und für Docker und VMs, aber die sind bei mir auf ner "richtigen" NVMe und Teil des Arrays). Deshalb betrachte ich die Absicherung als nicht lebensnotwendig. Aber, das muss jeder selber wissen.
April 30, 20224 yr Author Eine SSD mit in den Array nehmen ist auch eine interessante Lösung. Werde ich mir mal anschauen. Danke dir!
April 30, 20224 yr 42 minutes ago, UNRA1DUser said: Eine SSD mit in den Array nehmen ist auch eine interessante Lösung. Werde ich mir mal anschauen. Danke dir! Im Array ist nur bedingt sinnvoll da ja auch die Parity mithalten muss. Dann tendenziell lieber einen weiteren Pool oder als UD
April 30, 20224 yr Community Expert 3 hours ago, jj1987 said: Im Array ist nur bedingt sinnvoll da ja auch die Parity mithalten muss. na ja, das kommt auf die Anwendung an. Bei mir hauptsächlich "schnelles Schreiben". Dafür braucht man den Cache. Die (lahme) Parity wird berechnet, wenn ich schlafe und am nächsten Morgen ist dann auch wieder "schnelles Lesen" (dabei wird die Parity nicht gebraucht, solange kein Fehler auftritt) der Daten von der SSD möglich. Ein weiterer Pool oder ein undefined Device müsste extra abgesichert werden, hier erledigt das Parity Laufwerk das nebenbei mit. Langsamer wird es nur, wenn vorhandene Daten überschrieben werden sollen. Ich hatte mehrere Konstellationen ausprobiert, diese hier ist für meine Anwendung die fluffigste. Mit anderen Anforderung kommt man sicherlich zu anderen Setups.
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.