Espace disque rempli à 98%


Recommended Posts

Salut toute la communauté unRAID French ! ;)

J'ai une question sans doute idiote mais la voilà :

Ayant plusieurs disques formaté en XFS (8To, 3to et 3To) et une disque de parité de 8To, tout fonctionne très bien.

Deux des disques sont remplis à 98%, je me demande si c'est un problème ou non avec unRAID.

Je démarre rarement ce serveur, seulement pour récupérer certaines données. Donc il travaille plus en lecture qu'en écriture.

 

C'est un serveur d'archive les disques de travail sont sur une autre machine de travail et les disques dont remplis à 60% d'autre beaucoup moins pour travailler.

 

Pour l'instant je n'ai pas du tout le budget pour y ajouter une disque malheureusement !

Vous me direz ce que vous en pensez !

Merci par avance.

Link to comment
4 hours ago, PicPoc said:

Deux des disques sont remplis à 98%, je me demande si c'est un problème ou non avec unRAID.

Je ne suis pas un expert des systèmes de fichier, mais de ce que j'ai lu sur la partie anglophone, ça ne semble pas une bonne idée pour deux raisons :

  1. La performance tend à décroitre quand un disque est très rempli (je pense que c'est applicable à 98%  :D )
  2. Le système a besoin d'espace pour effectuer une réparation si c'est un jour nécessaire (par exemple) aussi, il est préférable de ne pas remplir de trop.

 

C'est pour ça que la méthode d'allocation par défaut est High-Water plutôt que Fill-up.

Link to comment
1 hour ago, Deen said:

Il me semble ne pas avoir touché a ca

J'ai 75/90 perso. Possible que tu ais modifié. :) 

Après ce n'est qu'un message d'alerte.

 

5 hours ago, PicPoc said:

A ton avis, le maximum serait de combien à ne pas dépasser en terme de place restante ?

Je ne me suis pas vraiment posé la question de façon très poussée, je ne suis qu'à <60% d'utilisation de mon Array.

 

Je répondrais en 2 étapes :

  1. je pense que je serais plus serein si mes disques ne dépassaient pas 90%, 95% grand max
  2. j'aime bien le conseil, lu sur les forums, de garder libre (si possible) au moins la capacité du plus gros de mes disques de donnée. Ainsi, en cas de soucis sur un disque et si je n'ai pas le temps/les moyens de le remplacer tout de suite, je pourrais toujours :
    • déplacer les données sur d'autres disques
    • reconstruire ma parité sans ce disque
    • ajouter un nouveau disque plus tard (quitte à répartir les données sur les différents disques plus tard)
Link to comment
15 minutes ago, PicPoc said:

D'ailleurs mes disques de données sont en XFS et non en BTRFS.

J'ai bien noté, mais pendant qu'on parlait de disques très remplis, ça me semblait intéressant de faire un rappel.  :) 

 

Pour l'Array, de mon point de vue, XFS est très bien. Le BTRFS n'apporte que les snapshots, mais la gestion est encore assez limité je crois. Mais BTRFS est un peu plus sensible et moins facile à réparer.

Pour les Pools, si on souhaite plusieurs disques dans une seule Pool (quelque soit le profile RAID) on n'a pas d'autre choix que BTRFS, mais il est possible de faire du XFS si on limite la taille de la Pool à 1 slot.

 

Notez que sur les Pools, on peut spécifier un 'minimum free space' pour éviter de remplir (avec certaines limites).

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.