10GB LAN - 12TB HDDs - Stromsparende Hardware


Recommended Posts

Ich will ein stromsparendes Unraid NAS aufbauen, brauche keine VM/Docker sondern das System soll lediglich als NAS dienen. Verbaut wird eine 10GB Netzwerkkarte und 12TB Toshiba HDDs, später ggf. größere und 8GB RAM.

 

Zugriff sind max. zwei PCs gleichzeitig.

 

Die üblichen verdächtigen sind ja sowas wie ein J5040-ITX Mainboard. Problem ist aber, ich habe nur ein Steckplatz. Der ist ja schon belegt für die 10GB Netzwerkkarte. Und was mache ich mit der Karte für die M2 Cache SSD und ggf. für eine weitere Karte für weitere SATA Ports?

 

Jemand ein Tipp für mich für ein stromsparendes System, Mainboard/Proz mit folgenden Features:

 

  • GraKa on Board
  • 2-3 Steckplätze für 10GB Netzwerkkarte, Möglichkeit eine Karte für weitere SATA Ports und ggf. M2 SSD Karte wenn nicht auf dem Board verbaut
  • 4-6 SATA Ports on Board

 

Danke für Eure Tipps

Link to comment

@TechZeug Wenn Du der Annahme bist, bei alleiniger Nutzung als NAS (also mit dem Daten auf dem Parity-Geschützen Array), regelmässig einen Durchsatz auch nur annähernd der eingebauten 10Gbs Netzwerkkarte erzielen zu können, dann ja (hast Du einen Denkfehler).

 

Das Maximum, was Du erwarten kannst, ist die Geschwindigkeit *einer* HDD (in diesem Fall eben des 12TB Modells)....lesend, beim schreiben deutlich weniger (es sei denn Du setzt eine SSD (für 10Gbps eine schnelle NVMe) als Cache ein).

Das liegt an der speziellen "Bauweise" des unraid Arrays...unRaid ist/nutzt im Array *kein* klassisches Raid mit Striping..

 

...just sayin'...Hast Du das hier mal durchgeackert? -> 

 

 

Link to comment

Okay, den Teil der NVME SSD habe ich weggelassen. Selbstverständlich kommt da eine entsprechende Cache SSD rein. Den verlinkten Artikel kenne ich.

Eine meiner Anwendungungen ist das System als Videoschnitt NAS zu nutzen. Mit einer Seagate IronWolf 8 TB, also ohne Cache, erreicht man 800/500 MB/s Write/Read. Damit ist es möglich 4K Material direkt vom Server zu schneiden. Das ist für mich der Hauptgrund für 10G. Ich erhoffe mir das meine MG07 12TB Toshiba ähnliche Werte erzielt.

Jetzt brauch ich nur noch eine stromsparende Bord/Proz. Kombi 🙂

Edited by TechZeug
Link to comment
18 minutes ago, TechZeug said:

Mit einer Seagate IronWolf 8 TB, also ohne Cache, erreicht man 800/500 MB/s Write/Read.

Ich denke, Du musst mal Deine Einheiten zusammenkehren...das wäre ja schneller als der SATA-III Link mit 6Gbps...und Write schneller als Read wäre auch ne Wunder-HDD 🤣

...und ich vermute, das max. der Disk liegt bei 150-230MB/s.

Wenn Du andere Erfahrungswerte hast, dann aber nicht mit einem NAS und single DIsks.

 

2 hours ago, TechZeug said:

Die üblichen verdächtigen sind ja sowas wie ein J5040-ITX Mainboard. Problem ist aber, ich habe nur ein Steckplatz. Der ist ja schon belegt für die 10GB Netzwerkkarte.

...und dieser Steckplatz ist dann evtl. noch nicht mal "dick" genug für eine 10G Karte...PCIe 2.0 x1 ist das, was ich beim ASRock J5040-ITX lese.....das passt einfach nicht.

 

26 minutes ago, TechZeug said:

Jetzt brauch ich nur noch eine stromsparende Bord/Proz. Kombi

...warum muss das stromsparend sein? Es muss für den Anwendungsfall doch nur schnell sein...stromsparend im idle sind Intel Plattformen eh.

Ich würde dafür mir was im mATX suchen....6x SATA-II und 2x M.2-NVME

Link to comment

.

6 minutes ago, TechZeug said:

Das heißt Du zweifelst das hier an? https://www.youtube.com/watch?v=QZcbig_iwrM&t=1095s

ich habe hier von der Performance einer Disk gesprochen....und ja, Ich zweifle deine oben genannten Performance-Werte von 800MB/s Write für eine 8TB Ironwolf an....und behaupte, dass Du Äpfel und Birnen vergleichst.

 

Bau das Ding aus dem Video doch einfach nach....aber dann auch richtig und nicht mit nem mITX Board wo eine 10G Karte (PCIe3 x4) nichtmal reinpasst.

 

Link to comment

...weil Du Sch***ß erzählst und nichtmal verstanden hast, was in dem von Dir verlinkten Video zu sehen ist.

Ich wiederhole es nochmal: 

 

52 minutes ago, TechZeug said:

Mit einer Seagate IronWolf 8 TB, also ohne Cache, erreicht man 800/500 MB/s Write/Read.

Das ist Mumpitz und dieser Wert aus dem Video ist nicht der Wert einer Disk.

Es ist eine Mischung aus RAM und Cache-NVMe und hat mit der 8TB HDD nix zu tun.

Wenn man versucht Dir das zu sagen, scheinst Du taub zu werden...

 

Link to comment

Theoretisch sind über 10GB maximal 1250 Mb/s möglich, aber nur wenn du auf eine Schnelle M.2 schreibst. Er wird hauptsächlich auf der M.2 arbeiten. Wenn du aber dann den Mover startest oder halt händisch auf die Seagate verschiebst schreibst du mit ca 200 Mb/s nix mit diesen 800 die du im Video siehst.

 

Kosten sind auch schlecht aufgezählt

 

Da fehlt noch 10 GB Switch x2 oder hast du dein Server in deinem Arbeitszimmer?

dann den 2ite 10GB Karte

Und was ich gar nicht verstehe ein i3 um Video zu bearbeiten?? WTF

 

Naja jedem das seine....

Link to comment
5 hours ago, Ford Prefect said:

...weil Du Sch***ß erzählst und nichtmal verstanden hast, was in dem von Dir verlinkten Video zu sehen ist.

Ich wiederhole es nochmal: 

 

Das ist Mumpitz und dieser Wert aus dem Video ist nicht der Wert einer Disk.

Es ist eine Mischung aus RAM und Cache-NVMe und hat mit der 8TB HDD nix zu tun.

Wenn man versucht Dir das zu sagen, scheinst Du taub zu werden...

 

 

Puh, zu dem Ton sag ich jetzt mal nichts, aber es wäre schon schön wenn Du angemessen reden würdest. Darüber hinaus mag es sein, das ich keine Ahnung habe oder anders ausgedrückt andere deutlich mehr Ahnung haben.

Im verlinkten Video spricht er explizit davon beim Test eine Freigabe zu nutzen die eben nicht die NVME Cache nutzt. Unraid nutzt natürlich zunächst den RAM und dann die HDD. Aber was genau habe ich jetzt falsch verstanden? Die Daten laden direkt auf den 8TB HDD. So jedenfalls wird es in dem Video erklärt.

Link to comment

Vielleicht können wir nochmal zum Thema zurück kommen. Meine Frage war ja nicht ..., sondern nach einer sinnvolle stromsparenden Mainbord / Prozessor Kombi.

 

Mein aktuelles System hat rund 150W im idle, das System im oben verlinkten Video hat ca. 70W. Wenn es eine Kombi gibt die vielleicht nur 40 oder 50 Watt hätte, wäre das langfristig gut, das es in Vergleich zu meinem aktuellen System eben nur ein drittel an Kosten verursacht und da ich eh mein System neu anschaffen will/muss habe ich halt hier gefragt.

 

Link to comment
10 minutes ago, TechZeug said:

Vielleicht können wir nochmal zum Thema zurück kommen. Meine Frage war ja nicht ..., sondern nach einer sinnvolle stromsparenden Mainbord / Prozessor Kombi.

 

Mein aktuelles System hat rund 150W im idle, das System im oben verlinkten Video hat ca. 70W. Wenn es eine Kombi gibt die vielleicht nur 40 oder 50 Watt hätte, wäre das langfristig gut, das es in Vergleich zu meinem aktuellen System eben nur ein drittel an Kosten verursacht und da ich eh mein System neu anschaffen will/muss habe ich halt hier gefragt.

 

Uf 150W im Idle? das ist verdammt viel. Mein Sys schau unten ist momentan unter Last "Parity Sync" läuft und bin gerade am Plex Filme gucken

 

Ich verbrauche gerade 198,92 Watt

aber:

Es läuft noch

- Router für Glasfaser

- Hardware Firewall (mit m.2 drin)

- Hardware Home Assistant (mit einer m.2 drin)

- ein 8 Port Switch (Netgear GC110)

und meine Unraid siehe konfiguration unten

 

Messe das ganze über meine Meross Steckdosen

Link to comment
5 hours ago, JayLong said:

Und was ich gar nicht verstehe ein i3 um Video zu bearbeiten?? WTF

 

Das ist das kein Videoschnittrechner. Es geht lediglich darum die Videodaten nicht erst am lokalen Schnitt PC zu speichern, das Projekt zu bearbeiten und dann auf die NAS zu kopieren, sondern alles gleich beim Import auf die NAS zu kopieren um vom Schnitt PC auf die NAS zuzugreifen, da dort die Daten liegen und über das Netzwerk wird das Projekt bearbeitet. In dem Video zeigt er auch, das er 4 4K Streams (Multicam) gleichzeitig bearbeiten kann, bzw. das halt die Performance des Netzwerkes ausreicht um flüssig Videoschnitt zu betreiben.

Link to comment
31 minutes ago, TechZeug said:

Unraid nutzt natürlich zunächst den RAM und dann die HDD

Das ist korrekt, aber bei 8GB RAM hast du ja kaum RAM fürs Caching. Und Videos sind ja in der Regel sehr groß.

 

6 hours ago, TechZeug said:

Mit einer Seagate IronWolf 8 TB, also ohne Cache, erreicht man 800/500 MB/s Write/Read

Wenn dir klar ist was RAM Caching ist, warum erwähnst du explizit diese Ironwolf HDD. Das hat ja schlussendlich gar nichts mir dem verwendeten Modell zu tun.

 

6 hours ago, TechZeug said:

Damit ist es möglich 4K Material direkt vom Server zu schneiden

Niemals. Mit keinem NAS möglich. SMB nutzt nur einen Transferkanal für Lesen UND Schreiben. Die Latenzen sind auch grausam. Schau dir mal ein paar Videos von Linus Tech an, wo er sein Equipment zeigt. Die haben zb extra RDMA Karten angeschafft, damit der Durchsatz hoch und der CPU Overhead niedrig genug ist und sie verwenden ausschließlich Windows Server, weil nur Windows client- und serverseitig über mehrere CPU-Kerne skaliert.

 

5 hours ago, TechZeug said:

Das Ding hat im Idee 70 Watt und unter Last gut 80

Gruselig. Das ist ja das Gegenteil von sparsam. Quäl dich durch unsere FAQ und einige Threads der letzten Tage und du wirst deutlich sparsamere Komponenten finden.

 

 

Link to comment
6 minutes ago, TechZeug said:

 

Das ist das kein Videoschnittrechner. Es geht lediglich darum die Videodaten nicht erst am lokalen Schnitt PC zu speichern, das Projekt zu bearbeiten und dann auf die NAS zu kopieren, sondern alles gleich beim Import auf die NAS zu kopieren um vom Schnitt PC auf die NAS zuzugreifen, da dort die Daten liegen und über das Netzwerk wird das Projekt bearbeitet. In dem Video zeigt er auch, das er 4 4K Streams (Multicam) gleichzeitig bearbeiten kann, bzw. das halt die Performance des Netzwerkes ausreicht um flüssig Videoschnitt zu betreiben.

Deine Argumentation ist so nicht ganz korrekt. Ich würde dir anraten deine Movies lokal auf einer M.2 zu bearbeiten. Danach kopierst du sie in dein Unraid und der Cache kopiert Sie dann ins Array wäre doch viel besser oder sehe ich da was falsch? Mit 10Gbit kopierst du schnell in Unraid rein (M.2) und lokal bearbeitest du die Files mit Höchstgeschwindigkeit?

 

Ich bearbeite jedenfalls Videos immer auf meinem Lokalen PCs auf schnellen M.2. Dann läuft ein automatische kopierjob wenn ich sie auf ein speziellen Verzeichniss auf meine M.2. verschiebe. Geht raz faz....

Link to comment
8 minutes ago, mgutt said:

Das ist korrekt, aber bei 8GB RAM hast du ja kaum RAM fürs Caching. Und Videos sind ja in der Regel sehr groß.

 

Wenn dir klar ist was RAM Caching ist, warum erwähnst du explizit diese Ironwolf HDD. Das hat ja schlussendlich gar nichts mir dem verwendeten Modell zu tun.

 

Niemals. Mit keinem NAS möglich. SMB nutzt nur einen Transferkanal für Lesen UND Schreiben. Die Latenzen sind auch grausam. Schau dir mal ein paar Videos von Linus Tech an, wo er sein Equipment zeigt. Die haben zb extra RDMA Karten angeschafft, damit der Durchsatz hoch und der CPU Overhead niedrig genug ist und sie verwenden ausschließlich Windows Server, weil nur Windows client- und serverseitig über mehrere CPU-Kerne skaliert.

 

Gruselig. Das ist ja das Gegenteil von sparsam. Quäl dich durch unsere FAQ und einige Threads der letzten Tage und du wirst deutlich sparsamere Komponenten finden.

 

 

 

Ja genau 8GB RAM sind sehr wenig und wenn er in dem Beispiel KEIN Coaching nutzt, dann landen die Daten doch direkt auf der HDD. Oder was genau verstehe ich da falsch?Ich Check es nicht. Für mich werden die Daten direkt auf die Seagae Ironwolf geschrieben, so wie er das erklärt mit eben  den angegebenen Schreib Leseraten.

Das mit den vier 4K Streams zeigt er im Video auch, jetzt muss man natürlich wissen, das Adobe Premiere die Daten relativ klein anzeigt, aber dennoch um das flüssig zu schneiden müssen di 4K Streams ja gelesen werden.

Eben weil es 70780 Watt sind und ich auch gern weniger haben möchte, habe ich diesen Thread erstellt.

Link to comment
6 minutes ago, JayLong said:

Deine Argumentation ist so nicht ganz korrekt. Ich würde dir anraten deine Movies lokal auf einer M.2 zu bearbeiten. Danach kopierst du sie in dein Unraid...

 

Das mag für gelegentliches Videobearbeiten okay, sein, für ein Content Creator, der die Woche mehrere Videos produziert, für den ist das keine Option oder anders gesagt ist die andere Option effizienter. Bisher war das sehr teuer. Der Kollege in dem verlinkten Video ist ist ja nicht der erste der das so oder so ähnlich macht, insofern glaube ich schon das das funktioniert. 

Sicher werden über das Netzwerk nicht die vollen 10G nutzbar sein, aber dennoch soviel, das z-B. in Premiere Pro ein flüssiger Videoschnitt möglich ist. Ich teste das und berichte.

Aber kommen wir vielleicht nochmalzurück zu meiner eigentlichen Frage nach einer Stromsparenden Mainboard/Proz Kombi. Jemand einen Tipp für mich?

Danke 

Link to comment
6 hours ago, TechZeug said:

Eine meiner Anwendungungen ist das System als Videoschnitt NAS zu nutzen. Mit einer Seagate IronWolf 8 TB, also ohne Cache, erreicht man 800/500 MB/s Write/Read.

 

Du redest aber schon noch von einer Festplatte und keiner so benannten NVMe SSD?

Eine Festplatte (auch eine Seagate Ironwolf8TB schafft in Spitze so knapp unter 230MByte/s lesend und nur im Außenbereich auch schreibend.

In unraid sind damit (mit Paritätsplatten) schreibend maximal 80Mbyte/s drin (eher weniger).

Selbst meine schnellsten 7200RPM Festplatten (18TB Seagate, WD und Toshiba) schaffen unter 280MByte/s.

 

6 hours ago, TechZeug said:

Damit ist es möglich 4K Material direkt vom Server zu schneiden. Das ist für mich der Hauptgrund für 10G.

10GBLan wird bei eizelnebn Festplatten nur zu rund 1/4 ausgenutzt. Der Rest ist überflüssig.

Und bei unraid im array addiert sich die Geschwindigkeit nicht mit Anzahl der Festplatten. unraid ist kein Raid.

Du wirst also bei unraid imme rnur maximal das erreichen, was eien festplatte auch alleine schafft. Un dsobald Parity geschrieben wird nur noch rund 1/3 der Schreibleistung (wenn nicht sogar weniger).

 

6 hours ago, TechZeug said:

Ich erhoffe mir das meine MG07 12TB Toshiba ähnliche Werte erzielt.

Die erstgenannten Werte sind schon unrealistisch.

Wenn Du wirklich diese Werte als grundlage ansiehst, wirst Du nicht nur von unraid enttäuscht.

 

Link to comment
3 minutes ago, TechZeug said:

 

Ja genau 8GB RAM sind sehr wenig und wenn er in dem Beispiel KEIN Coaching nutzt, dann landen die Daten doch direkt auf der HDD. Oder was genau verstehe ich da falsch?Ich Check es nicht. Für mich werden die Daten direkt auf die Seagae Ironwolf geschrieben, so wie er das erklärt mit eben  den angegebenen Schreib Leseraten.

Das mit den vier 4K Streams zeigt er im Video auch, jetzt muss man natürlich wissen, das Adobe Premiere die Daten relativ klein anzeigt, aber dennoch um das flüssig zu schneiden müssen di 4K Streams ja gelesen werden.

Eben weil es 70780 Watt sind und ich auch gern weniger haben möchte, habe ich diesen Thread erstellt.

 

Diese 800Mb/s die er im Video zeist ist die schreibgeschwindigkeit auf der M.2. Wieso willst du das nicht glauben? Bei der Seagate erreichst du dann maximal 200Mb/s Google mal nach. Unraid ist kein RAID10 oder RAID5.  Was sein könnte das er mit unassigned Device ein ZFS Raid5 gemountet hat. Das erwähnt er aber nicht im Video und wird sowieso nicht offiziell supported. Aber auch mit 4 Platten erreichst du in ZFS keine 800Mb/s. 

 

Link to comment
6 hours ago, TechZeug said:

Das heißt Du zweifelst das hier an? https://www.youtube.com/watch?v=QZcbig_iwrM&t=1095s

 

Er sagt, doch, dass er da ein Raid Array misst und keine Festplatte allein.

Zitat aus Video 19Min 20 Sek:
"...den ich ganz normal von dem raid array aus den vier Festplatten hier erhalte..."

 

Mein Raid Array mit 12 Festplatten toppt die 800MByte/s auch. Kein Problem. Aber unraid ist etwas ganz anderes.

Und mein WindowsSystem mit den Raidsystemen frisst auch nur rund 540W Peak unter Vollast.

Edited by DataCollector
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.