February 23, 20233 yr Moin Moin, ich hoffe mir kann Jemand erklären was da genau los ist. Ich habe gestern beim üblichen Anlagencheck gemerkt, dass sich meine Docker nicht mehr Neustarten lassen bzw. nur nach reboot und auch nicht alle. Ich bekam öfters den Fehler 403. Mein Cache besteht aus einer 240gb WD Green m2 Sata und einer 500gb Crucial CT500P1 m2 Nvme. Die laufen im Btrfs Raid1 Mode. (Komische Konfiguration ich weiß aber damals war das Geld knapp und da hab ich genommen was da war). Meine bisherigen Schritte waren zum einen Smart Tests im Maintenance Mode, dort lässt sich aber nur die WD testen genauso wie mit smartctl, bei der nvme ist der Test in der gui quasi nie passiert und in der CLI in einer Sekunde fertig selbst der long test. Dort angeblich alles passed, aber dem Test schenke ich kein Glauben. Dann hab ich noch Check Filesystem Status im BTRFS gemacht, dort angeblich auch alles i.O. genauso wie im Scrub Status. Gestern hab ich noch mit dem Docker.img rumgespielt, weil ich erst nichts von den Meldungen in den Logs wusste und vermutete das mir das image wieder voll gelaufen ist. Heute hab ich das Image gelöscht und die Docker neu runtergeladen und bisher läuft alles wieder wie gewohnt. Die Logs von vorgestern wo der Fehler das erste mal auftrat: Die Logs von eben, nach löschen des Docker images und erneuten Download der Docker und testweise eine Iso Datei auf den cache geschoben. Was meint ihr, ist eine der Platten hin oder liegt es an was anderem ? Vorsichtshalber hab ich noch eine neue 500gb Crucial bestellt und würde die dann entweder durch die womöglich kaputte tauschen oder wenn alles i.O. ist dann das BTRFS mit den zwei 500gb nvme´s laufen lassen.
February 23, 20233 yr 1 hour ago, Hornz said: Was meint ihr, ist eine der Platten hin oder liegt es an was anderem ? lies hier nach zum Thema Cache defekt, btrfs, ... repair ... wahrscheinlich nur (mal wieder) ein btrfs crash, ich würde repait versuchen oder wenn backups vorhanden, neu formatieren. ansonsten gibt es nicht viel mehr dazu zu sagen bei den vielen Threads die es bereits dazu gibt
February 23, 20233 yr Author Ich denke mal du meinst das Scrub repair ? Lasse es gerade mal durchlaufen und bei 15% hat er schon 1087 corrected.
February 23, 20233 yr Author 5 minutes ago, alturismo said: lies hier nach zum Thema Cache defekt, btrfs, ... repair ... wahrscheinlich nur (mal wieder) ein btrfs crash, ich würde repait versuchen oder wenn backups vorhanden, neu formatieren. ansonsten gibt es nicht viel mehr dazu zu sagen bei den vielen Threads die es bereits dazu gibt kannst du es dir denn erklären warum ich den selftest auf der NVME nicht machen kann? Bzw wenn ich in der GUI auf egal welchen test drücke, ist der kurz grau dann wieder orange ohne mir ein Ergebnis zu liefern. Außerdem steht auch dort "No self-tests logged on this disk"
February 23, 20233 yr 4 minutes ago, Hornz said: kannst du es dir denn erklären warum ich den selftest auf der NVME nicht machen kann? Bzw wenn ich in der GUI auf egal welchen test drücke, ist der kurz grau dann wieder orange ohne mir ein Ergebnis zu liefern. Außerdem steht auch dort "No self-tests logged on this disk" da ich vor einigen Jahren btrfs zum Teufel gejagt habe aufgrund der ewigen Fehler ... Nein ich will mich damit auch nicht mehr .... @mgutt kann da sicher mehr dazu sagen wenn er Zeit hat, ist seine Welt mit btrfs ... und weiß was er sagt, ich dazu nicht ich nutze nur noch xfs single cache drives mit backup Strategie, evtl. schaue ich mir ZFS an wenn 6.12 fertig ist ... aber wirklich nur eventuell
February 23, 20233 yr Community Expert 6 hours ago, alturismo said: ist seine Welt mit btrfs Ich opfere mich nur für den Support. Mir kommt das auch nicht ins Haus 😅 6 hours ago, Hornz said: Ich denke mal du meinst das Scrub repair ? Lasse es gerade mal durchlaufen und bei 15% hat er schon 1087 corrected. Also auf Deutsch komplett Fritte. Mich wundert daher nicht, dass da nichts ordentlich läuft. Du kannst mit btrfs restore Daten bei Bedarf retten, aber ich würde dem RAID aktuell nicht trauen und darauf gar nichts laufen lassen. Also sichern was geht und dann in den Müll damit. Du kannst es auch wie wir machen und am Ende nur eine SSD als XFS formatiert laufen lassen. Dann eben regelmäßig auf das Array sichern oder du machst zb jede Stunde einen rsync auf einen zweiten XFS Pool mit einer SSD. BTRFS ist einfach Dreck. Das gilt insbesondere für jeden, der schon mal Probleme hatte. Denn denen passiert das gerne noch mal.
February 23, 20233 yr Author 15 minutes ago, mgutt said: Ich opfere mich nur für den Support. Mir kommt das auch nicht ins Haus 😅 Also auf Deutsch komplett Fritte. Mich wundert daher nicht, dass da nichts ordentlich läuft. Du kannst mit btrfs restore Daten bei Bedarf retten, aber ich würde dem RAID aktuell nicht trauen und darauf gar nichts laufen lassen. Also sichern was geht und dann in den Müll damit. Du kannst es auch wie wir machen und am Ende nur eine SSD als XFS formatiert laufen lassen. Dann eben regelmäßig auf das Array sichern oder du machst zb jede Stunde einen rsync auf einen zweiten XFS Pool mit einer SSD. BTRFS ist einfach Dreck. Das gilt insbesondere für jeden, der schon mal Probleme hatte. Denn denen passiert das gerne noch mal. Ich würde mich morgen dann mal dran machen und alles auf die neue 500GB nvme zu schieben und dann die alte 500er quasi als schnelles Backup nutzen, ich hab an sich ja sowieso schon tägliche backups auf eine lokale Platte die per USB angeschlossen ist und ein Wöchentliches das auf ein andere Unraid geht, welches hundert Kilometer weit weg bei meinen Eltern läuft. Die Frage wäre jetzt wie mach ich das am einfachsten ohne das ich alles neu konfigurieren muss. Kann ich eine Platte aus dem BTRFS rausziehen, die neue einstecken als xfs Pool und dort alles drauf ziehen und laufen lassen? Bzw ich muss dem Unraid dann bestimmt klar machen das er nun das Appdata etc auf dem hfs nutzen soll und nicht das im btrfs Würde mich freuen wenn du/ihr mir bei dem Umzug etwas beisteht Gut nacht erstmal
February 27, 20233 yr Ich bin mal ganz vorsichtig mit meiner Behauptung, hatte aber ein ähnliches Phänomen mit meiner Crucial mx500 1TB. Nach langem Suchen im Netz gibt es anscheinend ein Problem (corner-case workloads) mit der Firmware, (Crucial MX500 SSD: Neue Firmware soll seltenes Problem beheben - ComputerBase) allerdings konnte ich die gefixte Version nirgends finden und war nur über das Windows Tool verfügbar. Aber auch dort lief das Update nicht durch. Hatte irgendwann keinen Nerv mehr und habe mir eine WD zugelegt. Seit dem keine Probleme mehr. Bin mal auf Deine Rückmeldung gespannt was Deine neue nvme so ausspuckt. Edited February 27, 20233 yr by Cajunjoe
February 27, 20233 yr On 2/23/2023 at 9:54 PM, mgutt said: Ich opfere mich nur für den Support. Mir kommt das auch nicht ins Haus Wenn ich mir die vielen immer wiederkehrenden Fehler zu BTRFS etwas genauer anschaue, dann meine ich zu erkennen, dass BTRFS als Single FS (egal ob im Array oder im Cache) eher unproblematisch ist. Die Probleme scheinen eher bei den verschiedenen RAID Leveln zu existieren. Wer einmal eine Platte aus einem BTRFS Verbund austauschen muss, der reibt sich doch verwundert die Augen. Bei jedem RAID System, das ich bisher in den Fingern hatte, ist das einfach nur Platte raus, Platte rein, rebalance fertig. Bei einem BTRFS Verbund kommt ein weiterer extrem belastender Schritt für die verbleibende Platte(n) hinzu. Platte raus, rebalance, Platte rein, rebalance. So war es jedenfalls bevor ich BTRFS abgeschworen habe. Wenn das immer noch so sein sollte ... Finger weg.
February 27, 20233 yr Hab mein btrfs Verbund jetzt auch gegen xfs getauscht, weil ich kein Bock mehr hatte.
February 27, 20233 yr Author 2 hours ago, Cajunjoe said: Ich bin mal ganz vorsichtig mit meiner Behauptung, hatte aber ein ähnliches Phänomen mit meiner Crucial mx500 1TB. Nach langem Suchen im Netz gibt es anscheinend ein Problem (corner-case workloads) mit der Firmware, (Crucial MX500 SSD: Neue Firmware soll seltenes Problem beheben - ComputerBase) allerdings konnte ich die gefixte Version nirgends finden und war nur über das Windows Tool verfügbar. Aber auch dort lief das Update nicht durch. Hatte irgendwann keinen Nerv mehr und habe mir eine WD zugelegt. Seit dem keine Probleme mehr. Bin mal auf Deine Rückmeldung gespannt was Deine neue nvme so ausspuckt. Also es wurde dann alles doch noch komplizierter als gedacht. Neue Crucial SSD ist angekommen und hab sie direkt auf m2 Slot 1 eingebaut und die alte nvme auf slot 2 eingebaut um 2x500gb zu haben -> server bleibt beim Asrock Bootlogo hängen SSDs in den Slots getauscht -> selbes Problem. Neue SSD raus alte WD SSD wieder rein -> Server bootet aber erkennt die nvme in Slot 2 nicht SSDs in slots getauscht -> sieh an alles war wie vorher und lief, erst da ist mir der Gedankenblitz gekommen, das der zweite m2 slot ja nur m2 SSDs mit SATA Protokoll nimmt. Dann nochmal zum testen die neue SSD einzeln in dem richtigen Slot eingebaut -> selbes Boot Problem Also eine m2 SATA SSD bestellt mit 500GB und nun hab ich die alte crucial nvme m2 mit 500gb als cache und eine m2 SATA SSD als cache backup laufen, brauche nur noch eine Möglichkeit um das Cache quasi 1zu1 drauf zu kopieren Übrigens hab ich dann die neue Crucial SSD in mein gaming Rechner eingebaut, dort lief sie ohne Probleme und hat da jetzt einfach eine alte Intel m2 mit 128GB ersetzt Außerdem kann ich bei der alten Crucial SSD immer noch keine Smartwerte ordentlich auslesen, obwohl sie jetzt als XFS und alleinstehend läuft. Bei der neuen SATA m2 von Intenso gehts ohne Probleme. Also was lernen wir daraus, Crucial SSDs sind bei Unraid nicht optimal und man sollte sich immer vor dem Kauf Gedanken machen welche m2 Slots man auf dem MB hat 😅 Im Anhang ist das was mir für die Crucial ausgespuckt wird auf der CLI. Nachdem der short Test per CLI nach nicht mal einer Sekunde fertig sein soll.
February 27, 20233 yr Community Expert 14 minutes ago, Hornz said: Also was lernen wir daraus, Crucial SSDs sind bei Unraid nicht optimal Ich hoffe, meine 4 MX500 2TB 2,5Inch (als BTRFS Raid zusammengeschaltet), nehmen sich das nicht irgendwann zu Herzen und streiken. Abgesehen von einem gelegentlich auftauchenden Smartfehler (den ich ignorieren lasse) laufen die 4 nun seit >1 Jahr ohne, daß ich Probleme gesehen habe. Vorher hatten die 1-2 Jahre in einem Windows PC zusammen gewerkelt.
February 27, 20233 yr Author 15 minutes ago, DataCollector said: Ich hoffe, meine 4 MX500 2TB 2,5Inch (als BTRFS Raid zusammengeschaltet), nehmen sich das nicht irgendwann zu Herzen und streiken. Abgesehen von einem gelegentlich auftauchenden Smartfehler (den ich ignorieren lasse) laufen die 4 nun seit >1 Jahr ohne, daß ich Probleme gesehen habe. Vorher hatten die 1-2 Jahre in einem Windows PC zusammen gewerkelt. Ich wünsche dir das es so bleibt, aber es war bei mir auch knapp über einem Jahr ohne Probleme, aber wir kennen ja den Murphy, der kommt immer unverhofft. Ich glaube auch eher dass das BTRFS zusammenbricht als das eine der Platten kaputt geht ehrlich gesagt, zumindest nach dieser Erfahrung jetzt 😅
March 2, 20233 yr Bei mir läuft Btrfs als Single Cache Drive und im zwei Ssd Array ohne Parity schon ne ganze Weile problemlos. Was mich wundert ist, das Btrfs bei Unraid als Cache Raid standardmäßig ausgewählt ist, oder? Bei Synology läuft das doch auch problemlos. Edited March 2, 20233 yr by schoppehermann
March 2, 20233 yr 39 minutes ago, schoppehermann said: Was mich wundert ist, das Btrfs bei Unraid als Cache Raid standardmäßig ausgewählt ist, oder? Ja, wundert mich auch. Vermutlich weil xfs kein RAID kann. 40 minutes ago, schoppehermann said: Bei Synology läuft das doch auch problemlos. Anderes Linux als Basis, Versionen, Konfigurationen würde ich vermuten als Ursache.
March 2, 20233 yr So was muß bei einem Nas eigentlich problemlos und sicher funktionieren ... Edited March 2, 20233 yr by schoppehermann
March 2, 20233 yr 24 minutes ago, schoppehermann said: So was muß bei einem Nas eigentlich problemlos und sicher funktionieren ... Ganz deine Meinung! Es besteht also noch Hoffnung! Synology nutzt soweit ich weiß auch nicht alle btrfs Funktionen. Edited March 2, 20233 yr by Revan335
March 2, 20233 yr 44 minutes ago, schoppehermann said: So was muß bei einem Nas eigentlich problemlos und sicher funktionieren ... Korrekt. Nach den ersten beiden Crashes bei mir hatte ich vor einem Jahr oder so mal recherchiert und bin über dieses Dokument gestolpert. Es ist vom BTRFS Wiki und mit "latest" markiert: https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/btrfs-man5.html#raid56-status-and-recommended-practices Danach flog BTRFS in hohem Bogen bei mir raus. Quote The power failure safety for metadata with RAID56 is not 100%. Edited March 2, 20233 yr by hawihoney
March 2, 20233 yr 5 minutes ago, hawihoney said: Danach flog BTRFS in hohem Bogen bei mir raus Krass finde ich auch: Quote should not be used in production, only for evaluation or testing
March 3, 20233 yr @Hornz Docker und Vm´s sichern mit den beiden passenden Plugins, die anderen Daten vom Cache vielleicht mit folgendem Skript?! #!/bin/bash # Variables source="/mnt/user/daten" destination="/mnt/user/backup/daten" backup_dir="/mnt/user/backup/archiv/$(date +%Y%m%d)" excluded=".Recycle.Bin" # Skript rsync -avh --progress --stats --delete-after --exclude="$excluded" --backup --backup-dir="$backup_dir" "$source/" "$destination/" # Change ownership of created backup directories chown hornz:users /mnt/user/backup/archiv/*/ # Options # -a: Archive mode. Recursively copies files and preserves attributes (e.g. user permissions) # -h: Output numbers in a human-readable format # -v: Verbose. Outputs details to the terminal # --exclude: Excludes specific directories or files from synchronization # --backup: Creates a backup copy of files that are overwritten in the destination directory # --backup-dir: Stores backup copies in a specific directory # --progress: Shows the progress of the copy operation # --stats: Provides a summary of the copy operation at the end # --delete-after: Deletes files in the destination directory that are not present in the source, but only after the copy Keine Garantie auf Funktion Herr Kollege ;-)
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.