45 minutes ago, Babavoss said:

und ein neues MB? oder wie willst du die dann noch intrigieren?

Hab ich mir noch keinerlei Gedanken zu gemacht.

Board bleibt.

Wahrscheinlich eine HDD dann wieder raus.

Oder ich gucke, ob eine zusätzliche SSD noch möglich ist, stromtechnisch...

Edited January 14, 20242 yr by saber1

Ich bin mir grad wieder unschlüssig ob das Asrock N100-ITX wirklich das richtige Board ist weil ich eigentlich nicht auf 2,5Gbit Lan oder eine Nvme verzichten möchte. Mit Paritätslaufwerk hätte ich dann nur noch 4TB von 8TB zur verfügung. Neue größere HDD's sind nicht drin momentan.

 

Kann ich Unraid auch ohne Paritätslaufwerk laufen lassen? Dann könnte ich meine beiden 4TB voll nutzen ( Array ) und den Pcie Slot für die Lan Karte nutzen. Und dann automatische Backups auf eine Externe ( D2-310 Terramster mit eigener Stromversorgung und 2x 3TB WD RED ) die Zeitgesteuert hoch fährt für backups. Wäre zwar nicht so elegant aber dann hätte ich alles was ich will.

 

Oder ich bräuchte ein MB das 4x Sata + Nvme + 2,5Gbit hat, da habe ich mit dem N100 noch keins gefunden. Da musste ich dann wahrscheinlich eine schlechtere CPU ( Leistung+Stromverbrauch ) in kauf nehmen oder kennt jemand eins?

 

8 minutes ago, Babavoss said:

Kann ich Unraid auch ohne Paritätslaufwerk laufen lassen? Dann könnte ich meine beiden 4TB voll nutzen ( Array ) und den Pcie Slot für die Lan Karte nutzen. Und dann automatische Backups auf eine Externe ( D2-310 Terramster mit eigener Stromversorgung und 2x 3TB WD RED ) die Zeitgesteuert hoch fährt für backups. Wäre zwar nicht so elegant aber dann hätte ich alles was ich will.

 

kurz, ja ...

 

Parity ist ein feature aber kein MUSS

 

 

ich habe mittlerweile auch umgestellt auf Backup anstelle Parity (auf dem 2. Unraid hier)

Nachtrag, ich habe sogar das n100m hier mit 2 x pcie slots ...

3 hours ago, Babavoss said:

und ein neues MB? oder wie willst du die dann noch intrigieren? Frage nur falls ich was übersehen hab...

 

Das Mainboard kann (dahinter das, was ich aus saber1 Beschreibungen an Bestückung entnommen habe):

{ASRock N100DC-ITX (90-MXBLM0-A0UAYZ)}
1x PCIe 3.0 x4 (x2) -> Verwendet für 10GBLan Mellanox X3
1x M.2/M-Key (PCIe 3.0 x2, 2280) -> verwendet für ASM1166 SATA Kontroller
1x M.2/E-Key (PCIe/Intel CNVi, 2230) -> leer
2x SATA 6Gb/s (SoC) -> verwendet für 2 Festplatten
 

 

Ja, Du hast den WiFi Slot mit PCIe 3.0 x1 übersehen, der für rund 1Gybte/s adaptiert werden kann.

Ich weiß nicht, wieviele Festplatten saber1 an dem ASm1166 dran hat, aber wenn der mit max. 4 Festplatten bestückt ist, kann ein Raid0 von SATA Festplatten dort auch fast 1GByte/s gut bewerkstelligen (wenn nicht gerade in der jeweiligen Sekunde alle anderen 4 SATA Ports auch voll beansprucht werden).

 

Alternativ verwendet er einfach weniger aber größere Festplatten und bekommt dadurch auch Kapazitäten frei.

Edited January 14, 20242 yr by DataCollector

3 minutes ago, DataCollector said:

Ja, Du hast den WiFi Slot mit PCIe 3.0 x1 übersehen, der für rund 1Gybte/s adaptiert werden kann.

 

 

3 minutes ago, DataCollector said:

1x M.2/E-Key (PCIe/Intel CNVi, 2230)

 

ich wäre mit der Aussage vorsichtig, bei mir erkennt er da keine m2 sata x2 Karte ...

 

 

zumindest nicht die wo ich mir dazu geholt habe

 

https://www.amazon.de/dp/B0B14GZX3M?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details

9 minutes ago, alturismo said:

ich wäre mit der Aussage vorsichtig, bei mir erkennt er da keine m2 sata x2 Karte ...

zumindest nicht die wo ich mir dazu geholt habe

 

Ich habe das Mainboard nicht selber, kann also nur aus der Beschreibung schließen. Es mag sein, daß www.gh.de da einen falschen Eintrag hat.

Ich entnehme dem Handbuch des Mainboards aber, daß man beliebige oder gar CNVi Karten einsetzen kann. (siehe Screenshot unten)

 

Und da die (eben nicht CNVi) Karten auch irgendwie kommunizieren müssen bleibt nur USB oder PCIe.

Was es wirklich ist, müßte ein Besitzer vielleicht mal austesten.

 

 

9 minutes ago, alturismo said:

https://www.amazon.de/dp/B0B14GZX3M?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details

 

Sollte bei vorhandenem PCIe x1 funktionieren (wenn sie nicht defekt ist).

 

Edited January 14, 20242 yr by DataCollector

4 minutes ago, DataCollector said:

Sollte bei vorhandenem PCIe x1 funktionieren (wenn sie nicht defekt ist).

 

bei mir nicht (die Karte ist wie gesagt neu, aber man weiß ja nie ...)

 

Beispiel noch dazu https://forums.tomshardware.com/threads/can-i-use-an-m-2-key-a-e-2-port-sata-adapter-in-a-cnvio-m-2-key-e-slot.3821091/

 

ich kann es jedenfalls nicht bestätigen, und was ich lese ist CNVi nicht immer kompatibel ... 

2 hours ago, Babavoss said:

aber sagt im Kern ja das gleiche aus

 

Mir ging es um Dein Wort "gleichzeitig". Da ist nix gleichzeitig da jeder Schritt auf den vorherigen aufbaut.

 

Und das ist im Kern auf keinen Fall das gleiche ...

 

59 minutes ago, alturismo said:

ich habe sogar das n100m hier mit 2 x pcie slots

ja stimmt, das würde die Anforderungen erfüllen aber der Formfaktor passt mir nicht, es soll möglichst klein sein.

 

45 minutes ago, DataCollector said:

Du hast den WiFi Slot mit PCIe 3.0 x1 übersehen

Nein das hatte ich schon auf dem Schirm aber wieder verworfen weil : 

41 minutes ago, alturismo said:

bei mir erkennt er da keine m2 sata x2 Karte ...

 

16 minutes ago, hawihoney said:

Und das ist im Kern auf keinen Fall das gleiche ...

Ja stimmt, da habe ich mich falsch ausgedrückt

1 hour ago, alturismo said:

ich habe mittlerweile auch umgestellt auf Backup anstelle Parity

ok danke für die Info, super wenn das so auch funktioniert. Wäre auf jeden Fall erstmal ne Lösung 

56 minutes ago, alturismo said:

bei mir nicht (die Karte ist wie gesagt neu, aber man weiß ja nie ...)

 

Beispiel noch dazu https://forums.tomshardware.com/threads/can-i-use-an-m-2-key-a-e-2-port-sata-adapter-in-a-cnvio-m-2-key-e-slot.3821091/

 

ich kann es jedenfalls nicht bestätigen, und was ich lese ist CNVi nicht immer kompatibel ... 

 

CNVI ist nie kompatibel zu PCIe.

Aber viele Slots sind eben mit beidem beschaltet.

Ich frage mich, warum in der Anleitung dann normale Wifi/BT Karten und CNVi getrennt benannt sind.

(man beachte in meinem Screenshot vorhin das gelb markierte Wort oder).

Normale Karten können. meines Wissens, kein CNVi nutzen:

Hintergrund CNVi ist eine Technik, die NUR bei Intel Karten (und zertifizierten Drittherstellern) vorkommt.

 

Zu dem Link: wie gesagt: reine CNVi M.2 Slots beherrschen kein erforderliches PCIe. Aber daß dies ein eriner CNVi Slot ist, sehe ich in dem Manual und bei www.gh.de nicht bestätigt.

Aber das Manual hat auch ein Blockdiagramm und dort ist angedeutet, daß der Slot wirklich nur mit CNVi und nicht PCIe angebunden ist (egal ob nun die DC oder die m Vartaiante).

 

Zum Argument, daß der gekaufte Adapter neu ist: DOA (Dead on Arrival) ist möglich.

Hast Du den Adapter mal in einem anderen PCIe Slot ausprobiert (natürlich muß der dann PCIe beherrschen und mechanisch ggf. adaptiert werden.)

Edited January 14, 20242 yr by DataCollector
Blockdiagramm ergänzt

47 minutes ago, DataCollector said:

CNVI ist nie kompatibel zu PCIe.

 

schon klar, ich meine auch wie von dir erklärt, "kompatibel" ... es gibt wohl welche wo das geht, aber meist ist ..wenn CVIe dann ...

Hintergrund kenne ich ...

 

47 minutes ago, DataCollector said:

(man beachte in meinem Screenshot vorhin das gelb markierte Wort oder).

 

genau deswegen hatte ich mir die Karte ja geholt  war für mich auch nicht 100 % ... aber leider ...

 

49 minutes ago, DataCollector said:

Zum Argument, daß der gekaufte Adapter neu ist: DOA (Dead on Arrival) ist möglich.

 

 

1 hour ago, alturismo said:

bei mir nicht (die Karte ist wie gesagt neu, aber man weiß ja nie ...)

 

schon klar ... daher meine Anmerkung, und Nein, ich hab Sie in der Schublade liegen da sonst keinen Bedarf ... und da ich kein Freund von Retouren bin (außer diese sind sicher defekt) ... und da ich bisher kaum bis gar keine schlechte Erfahrungen mit Hardware habe (bis auf 1x Seagate Festplatte wo beim auspacken bereits gerasselt hat ...).

 

ich kann die mal bei Gelegenheit wo einsetzen ... aber bringt mir ja nix und hab mittlerweile eh umgestellt auf 2. Server und Backup Strategie für Medien, wichtige Daten sind hier eh cache only und daily backups (lokal und cloud)

3 hours ago, Babavoss said:

Ich bin mir grad wieder unschlüssig ob das Asrock N100-ITX wirklich das richtige Board ist

Gut, das musst Du selbst herausfinden.

Was das Board kann, oder eben nicht kann, wurde ja jetzt ziemlich klar.

Ansonsten gibt es noch den Thread speziell zu den beiden ASRock N100 Boards (Hatte ich ja schon verlinkt).

 

2 hours ago, DataCollector said:

wieviele Festplatten saber1 an dem ASm1166 dran hat

4 Stück. Maximale Anzahl (begrenzt durch die Pico-PSU on Board).

 

3 hours ago, DataCollector said:

Alternativ verwendet er einfach weniger aber größere Festplatten und bekommt dadurch auch Kapazitäten frei.

 

3 hours ago, alturismo said:

Ich habe mittlerweile auch umgestellt auf Backup anstelle Parity (auf dem 2. Unraid hier)

Wie geschrieben, war das Board eigentlich zunächst für einen anderen Einsatzzweck vorgesehen.

Nun hat es aber meinen zuvor genutzten, sehr alten, HP N54L, als Backup-Server ersetzt.

Da der Backup-Server auch 24/7 läuft (Time Machine Backups von zwei Macs), konnte ich mit diesem Board einiges an Strom sparen.

Und da Backup, brauche ich ebenfalls keine Parity.

Und da ich mein Netzwerk auf 10G aufgerüstet habe, hatte ich mir auch zwei Mellanox Karten zugelegt.

Und die ist nun einfach ebenfalls im Backup-Server gelandet.

Okay, voll ausnutzen kann ich sie nicht: EGAL

Ist mit DAC-Kabel am Switch. Stromverbrauch also kein Thema.

20 minutes ago, saber1 said:

[Festplatten am ASM1166]

4 Stück. Maximale Anzahl (begrenzt durch die Pico-PSU on Board).

 

Okay, ich dachte es wären 2 an den Onboard Anschlüssen und 2 am ASM1166

https://forums.unraid.net/topic/150926-unraid-als-ersatz-für-meine-anwendungen/?do=findComment&comment=1353070

In jedem Fall wären somit zumindest noch 4 SATA Ports frei für (wenig energieschluckende) SATA SSDs um damit den 10GBLan abzufangen. Darauf wollte ich hinaus, selbst wenn der WiFi (was ja jetzt wohl sicher ist) kein PCIe hat.

 

Okay, Missverständnis:

Vier in Summe.

13 minutes ago, DataCollector said:

ich dachte es wären 2 an den Onboard Anschlüssen und 2 am ASM1166

So ist es.

Wenn ich mir eine M.2 NVME SATA 3.0 Karte da rein packen würde könnte ich daran eine Sata SSD als Cache dranhängen, bei 2,5Gbit Netzwerk wird man den unterschied zu eine Nvme ja eigentlich eh nicht merken oder hab ich da ein Denkfehler? 

Und eine weitere HDD wäre dann auch noch drin, insgesamt 3X HDD + 1x Sata SSD

Würde eine Sata SSD im vergleich zu einer Nvme Nachteile mit sich bringen?

Edited January 15, 20242 yr by Babavoss

3 hours ago, Babavoss said:

Wenn ich mir eine M.2 NVME SATA 3.0 Karte da rein packen würde könnte ich daran eine Sata SSD als Cache dranhängen, bei 2,5Gbit Netzwerk wird man den unterschied zu eine Nvme ja eigentlich eh nicht merken oder hab ich da ein Denkfehler? 

Würde eine Sata SSD im vergleich zu einer Nvme Nachteile mit sich bringen?

 

Zum Thema Geschwindigkeitsunterschied: Eine GUTE SATA SSD schreibt auch kangfristig mit 400-500Mbyte/s weg und hat ausreichend hohe iOPS Werte um ein 2,5GBLan (knapp unter 300MByte/s Peak) abzufangen. Ja.

Es gibt aber viele SATA SSD (und auch NVMe SSD), welche nicht "Dauerschreibfest" sind, wodurch sich das doch bemerkbar machen kann.

Wenn man hingegen sowieso nur kurze Datenmengen schreibt, sind auch weniger "gute" SSD (egal SATA oder NVMe) noch geeignet.

 

Es kommt eben immer auf die genaue Anwendung an.

 

P.S. Es könnte sein, wenn man viel Datenträger an einer SATA Zusatzkarte (ASM1166 an 2GByte/s Anbindung per PCIe 3.0 x2) betreibt, daß sogar die OnBoard SATA Ports da etwas leistungsfähiger/flotter sind.

 

Grundlagen Zusatzkontroller SATA:

https://forums.unraid.net/topic/132205-faq-grundlagen-zusatzkarte-für-sata-ports-v12-stand-08052023/

 

29 minutes ago, DataCollector said:

Es kommt eben immer auf die genaue Anwendung an.

Bei mir geht es Hauptsächlich um Fotos. Ich kopiere oft 10-30GB in einem Rutsch, wobei die einzelnen Bilder Größen von 15-40MB haben.

Kann man dafür bestimmte SSD's besonders empfehlen?

33 minutes ago, DataCollector said:

an einer SATA Zusatzkarte (ASM1166 an 2GByte/s Anbindung per PCIe 3.0 x2

Der Pcie Slot wird bei mir mit einer Lan Karte belegt, ist also keine option

1 hour ago, Babavoss said:

Bei mir geht es Hauptsächlich um Fotos. Ich kopiere oft 10-30GB in einem Rutsch, wobei die einzelnen Bilder Größen von 15-40MB haben.

 

Ganz ehrlich? Das ist doch Kleinkram. Hier läuft bis zum 20-fachen pro Tag über eine am Rechner baumelnde SSD (Samsung Portable SSD T7). Auf der wurden bisher über 700 TB geschrieben und wieder gelesen und wieder gelöscht (hab heute in irgendeinem anderen Thread einen Screenshot von der gepostet).

 

 

Einfach mal loslegen und eine Entscheidung treffen.

 

27 minutes ago, hawihoney said:

Einfach mal loslegen und eine Entscheidung treffen.

Meine Frage war ja ob es SSD‘s gibt die dafür besser geeignet sind, da gibt es ja verschiedene Speichertechnologien, QLC und TLC usw… wäre ja schon praktisch wenn ich das vorher wüsste

27 minutes ago, Babavoss said:

wäre ja schon praktisch wenn ich das vorher wüsste

 

Erster Treffer bei Tante Google:

 

Quote

Auf QLC-SSDs können mehr Daten gespeichert werden als auf TLC-SSDs und sie sind zudem preiswerter. Allerdings sind sie nicht so leistungsfähig, halten nicht so lange und können fehleranfälliger sein. TLC-SSDs sind leistungsfähiger und langlebiger als QLC-SSDs, speichern aber weniger Daten und kosten mehr. 

 

Es ist sehr wichtig zu bedenken, dass die Qualität von SSDs von Hersteller zu Hersteller sehr unterschiedlich sein kann und dass Ihre Wahl Ihren Anforderungen entsprechend ausfallen sollte.

 

Danach ist man doch auch nicht schlauer. Wie geschrieben: 40 GB am Tag für eine SSD sind nun wirklich nicht die Rede wert. Du hast schon gesehen, dass meine SSD 700 TB hinter sich hat und nicht 700 GB.

 

Jeder Hersteller liefert zudem TBW Werte. Aber auch damit kannst Du nach einem Tag baden gehen.

 

Edited January 15, 20242 yr by hawihoney

QLC nicht (oder nur wenn deutlich!!! günstiger und man mit den Nachteilen leben kann), bei SATA SSDs ist zudem DRAM Cache definitiv Pflicht. Bei NVME kann man (ebenfalls nur wenn deutliche Ersparnis) schon eher darauf verzichten.

Edited January 15, 20242 yr by jj1987

50 minutes ago, hawihoney said:

40 GB am Tag für eine SSD sind nun wirklich nicht die Rede wert. Du hast schon gesehen, dass meine SSD 700 TB hinter sich hat und nicht 700 GB.

ich glaube du bringst da was durcheinander. Es ging um die Geschwindigkeit : 

4 hours ago, DataCollector said:

Zum Thema Geschwindigkeitsunterschied: Eine GUTE SATA SSD schreibt auch kangfristig mit 400-500Mbyte/s weg und hat ausreichend hohe iOPS Werte um ein 2,5GBLan (knapp unter 300MByte/s Peak) abzufangen. Ja.

Es gibt aber viele SATA SSD (und auch NVMe SSD), welche nicht "Dauerschreibfest" sind, wodurch sich das doch bemerkbar machen kann.

@jj1987

Danke, die Nvme die ich bestellt habe hat 3D Nand TLC und SLC Cache. Falls ich doch auf die Sata SSD Variante umsteige weiß ich bescheid 👍🏼

5 hours ago, Babavoss said:

Bei mir geht es Hauptsächlich um Fotos. Ich kopiere oft 10-30GB in einem Rutsch,

 

Bei 10 GB sollte eigentlich jede Standard SSD noch mit ihrem SLC ausreichen.

Bei 30GB am Stück sind einige schon überfordert (weil sie nur so 22 GB SLC verwenden.

Aber hier wirkt ja auch noch der RAM Cache etwas mit, der auch noch mal ein paar GB puffern kann.

 

5 hours ago, Babavoss said:

Kann man dafür bestimmte SSD's besonders empfehlen?

 

SATA: Samsung Pro Modelle sind dahingehend eine recht sichere Bank, aber auch teurer.

Im Gegensatz dazu kann ich beispielsweie bei den BX100 nur abraten.

 

NVME: Samsung 970 Evo Plus sind ein immer noch guter Kompromiß.

 

5 hours ago, Babavoss said:

Der Pcie Slot wird bei mir mit einer Lan Karte belegt, ist also keine option

 

Kann es ein, daß Du nicht verstanden hast, daß der ASM1166 in M.2 Bauform in einem M.2 Slot ebenfalle mit maximal PCIe 3.0 x2 betrieben wird?

Du schriebst: "M.2 NVME SATA 3.0 Karte"  und genau die meine ich und die wird in einem M.2 Slot eben maximal mit PCIe 3.0 x2 betrieben (in Slots, die nur x1 versorgt sind dann eben mit x1).

Edited January 15, 20242 yr by DataCollector
Leichte Ergänzung bei den SSDs

1 hour ago, hawihoney said:

Danach ist man doch auch nicht schlauer. Wie geschrieben: 40 GB am Tag für eine SSD sind nun wirklich nicht die Rede wert.

 

40GB an einem Tag (24h) ist lächerlich wenig.

40GB mit 2,5GBLan (etwas unter 300MByte/s) in einem Rutsch ungebremst ist hingegen schon nichts für solche Leistungszwerge wie eine Crucial BX100 oder SanDisk Z410. Die brechen da schon recht schnell auf unter 100MByte/s ein.

Und darum ging es, soweit ich "in einem Rutsch" und den Hinweis auf 2,5GBLan richtig verstanden habe.

Und ja, eine T7 ist dahingehend eigentlich sehr flott, aber eben ein USB Modell.