May 3, 20251 yr Hallo zusammen, ich habe das Update durchgeführt, danach lässt sich das Array nicht starten wegen zu vielen fehlenden Datenträgern. Die werden zwar unter Unassigned Devices angezeigt, heißen aber anders und lassen sich nicht einhängen. Ich habe verschiedene OS Versionen versucht, bei allen das gleiche Spiel. Habt ihr mir einen Tip? PS: Das sind USB HDD's.
May 3, 20251 yr 1 hour ago, Ghoster said: PS: Das sind USB HDD's. wie bekannt ist das dein Problem ... poste mal im englischen bug report Teil eine diagnostics <<click<< ... vielleicht kann man da helfen.
May 3, 20251 yr Community Expert Also, wie der Vorredner etwas knapp anmerkte, die USB Gehäuse sind Dein Problem. UNRAID erkennt die Platten anhand deren "Namens". Das ist normalerweise der Typ und die Seriennummer, so wie der Hersteller es in der Firmware vermerkt hat. Nur diese USB Teile dazwischen nehmen sich die "dichterische Freiheit", ihren eigenen Senf dazuzugeben. So wird dann aus einer "WDC_WD181KFGX-68AFPN0_3RXWJVWA" schnell mal eine "SanDisk Extreme 55A SCSI Disk Device" (oder so ähnlich). Damit ist klar, dass Unraid die Platte nicht wiedererkennt. Kann auch gut sein, dass beim nächsten Update die Namen sich wieder ändern, wenn dem Treiber danach ist. Das ist einer der Gründe warum dringend von USB abgeraten wird (der andere sind spontane Abbrüche durch fehlerhafte USB Treiber im Linux Kernel). Die gute Info dazu: die Daten sind nicht weg! Du musst aber von Hand eine "new config" machen (Array Zuweisungen löschen) und dann die Platten mit neuem Namen in ein neues Array aufnehmen. Ebenso muss die Parität neu zugeordnet und neu aufgebaut werden. Insgesamt kein Prozess den man dauernd machen will... Aber zumindest gehts dann ersmal wieder. Unraid hat keinen Einfluß auf die Namen, die werden vom Linux Kernel Treiber ausgelesen, deshalb kann sich bei jedem Update da was Neues einstellen, zumindest wenn so eine USB Dingen dazwischen ist (bei direktem Anschluß werden immer die "echten" Namen gelesen). PS: es gibt auch "ganz schlimme" USB Gehäuse, die ändern nicht nur den Plattennamen, sondern auch die Partitionierung (bzw, sie machen ihre eigene). Diese Platten sind dann ausserhalb dieses Gehäuses nirgendwo anders lesbar, sie werden dann immer als "leer" erkannt (z.B. WD-Book und reichlich viele andere. Alles, was irgendwie behauptet RAID zu können, macht das so. Aber leider auch reichlich andere Taiwan/China Dinger, so dass man nie genau weis, ob das Teil ok ist oder nicht. Zur Sicherheit immer ausprobieren BEVOR wichtige Daten da drauf kommen und hinterher das große Heulen beginnt...) Edited May 4, 20251 yr by MAM59
May 4, 20251 yr Author Hi, danke für die Antworten! Bei mir handelt es sich um die beiden Seagate Festplatten. Alle anderen werden erkannt. Ich werde mal versuchen, deinen Tip mit dem neuen Array durchzuführen. Muss ich da etwas beachten bei der Vorgehensweise, ala 1. Array stoppen, 2. Festplatte löschen, ...? Noch eine Frage: Wäre auch das gleiche Problem auftreten, wenn man so eine Art Dockingstation für HDD's mit USB-Anschluss benutzt? Ich verwende nur so einen Mini-PC, da kann man eben außer der NVMe nur eine Festplatte einbauen. Danke für Eure Zeit!
May 4, 20251 yr Community Expert Solution 29 minutes ago, Ghoster said: Muss ich da etwas beachten bei der Vorgehensweise, ala 1. Array stoppen, 2. Festplatte löschen, ...? Eigentlich nicht, aber ich erkenne, dass Dein Gehäuse beide Platten mit "Seagate_Expansion_..." benannt hat. Vertausch dann nicht die Datenplatte mit der Parität! Ich würde zwecks Neuzuordnung erstmal auf die Parität verzichten und nur die Datenplatten zuordnen. WICHTIG! zu keinen Zeitpunkt solltest Du eine Platte löschen! Wir reden nur von den Konfigurationsdaten von UNRAID!!! Kann das Array mit obiger Konfiguration nicht gestartet werden? Welche Fehlermeldung kommt denn? Na ja, wenn nicht gestartet wird, dann solltest Du mal für ein paar Minuten auf die Parität verzichten * Array stoppen * "neue Konfiguration" wählen (Pools können erhalten bleiben, Array Platten nicht) * danach neues Array anlegen (wenn Du wirklich weist, welche Platte davon die Parität war, dann nur die Datenplatten aufnehmen) Ansonsten: * ALLE Platten aufnehmen *Array starten * Das wird nicht richtig klappen, eine Platte wird als "unmountable oder kein Filesystem" erkannt werden und das Array startet nicht durch. Das war die Parität. UNRAID schlägt vor, sie zu formatieren, das willst Du aber gar nicht. * diese Platte wieder aus der Arrayliste entfernen (Achtung! Anzahl der Arrayplatten gleichzeitig heruntersetzen, wenn die Parität "oben" in der Liste war musst Du alle Einträge von Hand aufrücken) * Array starten (das sollte diesmal aber klaglos gehen) * Array stoppen Gemeinsam weiter: * Übriggebliebene Platte als Parität zuordnen * Array starten (Es wird automatisch ein korrigierender Paritätscheck gestartet, Du hast dann ein paar Stunden Pause) 29 minutes ago, Ghoster said: Wäre auch das gleiche Problem auftreten, wenn man so eine Art Dockingstation für HDD's mit USB-Anschluss benutzt? Leider guckt man den Teilen nur vor den Kopf (will heißen, das erfährst Du erst nach dem Kauf). Aber eigentlich ist ALLES gefährlich, wo mehrere Platten über EINE USB Verbindung geführt werden. Harmlos sind manchmal nur Single Drive Boxes. (und auch die nur MANCHMAL). Noch ein Tip: es hilft, sich Aufkleber mit den Plattennamen zu drucken und auf die Platten zu kleben, damit man später mal weis, welche welche ist und man nicht aus Versehen die falsche rauszieht. PS: sollten BEIDE Platten als "unmountable" angezeigt werden, dann hast Du verloren. Dann gehört das Gehäuse in die Kategorie "ich bin ganz böse und will mein eigenes Partitionsschema" und sollte NIEMALS mit Unraid verwendet werden! Zurückschicken, Einstampfen, Mülltonne!!! Ansonsten droht Dir ersmal der aktuelle Datenverlust und später vielleicht sogar noch das Tal der Tränen Edited May 4, 20251 yr by MAM59
May 4, 20251 yr Author Super, das hat geklappt! - Update auf 7.0.1 durchgeführt - Neue Konfiguration angewählt - Array Platten übernommen (Die heißen jetzt eben anders als vorher) - Ohne Parität gestartet -> OK - Array gestoppt - Parität eingebunden - Array gestartet, Parität startet Sync - Container usw. laufen Bin jetzt erst mal froh! Ich glaube ich muss das irgendwann mal umstellen auf einzelne Platten.... Kann man das überhaupt so einfach machen? Dankeschön!!! Grüße!!!
May 4, 20251 yr Community Expert 25 minutes ago, Ghoster said: Ich glaube ich muss das irgendwann mal umstellen auf einzelne Platten.... Kann man das überhaupt so einfach machen? Was meinst Du damit? Kewin Array, keien Parityät und die Datenfestplatten einzeln nutzen? Ja, das ist sehr einfach möglich: Eben das Array auflösen und die Datenfestplatten eben als UD nutzen. Nur hat man dann keine Ausfallsicherheit mehr.
May 4, 20251 yr Community Expert 27 minutes ago, Ghoster said: Bin jetzt erst mal froh! Ich glaube ich muss das irgendwann mal umstellen auf einzelne Platten.... Kann man das überhaupt so einfach machen? Also eigentlich sieht Deine Liste nun "sauber" aus. Die neue Version hat wohl auch die Namen auf Normalwerte konfiguriert, so dass die Hoffnung existiert, dass es so auch zukünftig bleiben wird.
May 4, 20251 yr Author 13 minutes ago, DataCollector said: Was meinst Du damit? Kewin Array, keien Parityät und die Datenfestplatten einzeln nutzen? Ja, das ist sehr einfach möglich: Eben das Array auflösen und die Datenfestplatten eben als UD nutzen. Nur hat man dann keine Ausfallsicherheit mehr. Ich meine damit die Umstellung auf interne HDD's Was meinst Du mit: als UD's nutzen?
May 4, 20251 yr Community Expert Just now, Ghoster said: Ich meine damit die Umstellung auf interne HDD's Also SATA Datenträger: Ja, das geht auch. Da sich aber bei diesen Expansion-Festplatten, die aus ihren Gehäusen befreit (geshuckt) werden die Bezeichnungen Ändern wird man danach das Array erneut zusammenpuzzeln müssen. Also schön immer die Seriennummern vor der Aktion aufschreiben, damit man die Festplatten hinterher wieder findet und nicht mit der Parity verwechselt. Just now, Ghoster said: Was meinst Du mit: als UD's nutzen? UD = Unassigned Devices (= einzelne Festplatten ohne eine Raid/Array/Pool Zugehörigkeit).
May 4, 20251 yr Author Jo, so viele Festplatten habe ich jetzt auch nicht eingebunden. Die sollte ich zuordnen können. Parität ist klar, ist die einzige mit 2TB. Wie wäre die Vorgehensweise bei einem Komplett-Tausch? Also neuer Rechner der mit internen HDD's bestückt werden soll, mit den Daten von meinem jetzigen Array? Bin jetzt schon neugierig geworden....
May 4, 20251 yr Community Expert 36 minutes ago, Ghoster said: Wie wäre die Vorgehensweise bei einem Komplett-Tausch? Eigentlich nicht schwer: Mainboard mit genug SATA Anschlüssen oder ggf. mit einem Zusatzkontroller für SATA Ansschlüsse, CPU und Ram drauf, Netzteil ran, SATA-Festplatten aus den USB-Gehäusen holen und per SATA an Mainboard/SATA-Kontroller anschließen, Stromkabel auch an SATA-Festplatten dran, Ich erkenne anhand der Bezeichnung nicht, was Du da für einen Cache drin hast (SATA oder PCIe/NVME?), aber den sollte man möglichst auch ins System übernehmen. USB Stick in neues Systen stecken, dann von USB unraid starten. Klar meckert unraid, das es das Array nicht korrekt zusammenpuzzeln kann. Alte Array Konfiguration mit "new Config" killen und eben neu zuordnen und dann neu starten. Läuft. Solltest Du (mir unbekannte) Sonderkonstellationen drin haben, mag es an der einen oder anderen Stelle noch Nachbesserungsbedarf geben.
May 4, 20251 yr Author Mein Cache-Laufwerk ist eine NVMe, die in dem Mini-PC verbaut war.. Vorteil find ich bei meinem System: Der braucht im Leerlauf nur ~15W. Bei einem normalem System ist das dann schon deutlich höher.
May 4, 20251 yr 49 minutes ago, Ghoster said: Vorteil find ich bei meinem System: Der braucht im Leerlauf nur ~15W. das haben hier auch einige mit einem nicht USB Sys und, ist da dein USB Gehäuse mit drin ... ?
May 4, 20251 yr Community Expert 52 minutes ago, Ghoster said: Vorteil find ich bei meinem System: Der braucht im Leerlauf nur ~15W. Leider ist Dein System (restliche Hardware) unbekannt... 52 minutes ago, Ghoster said: Bei einem normalem System ist das dann schon deutlich höher. Dein aktuelles System mit den externen USB Festplatten schluckt idle (incl. der ext. Festplatten) 15W? Bei einer Nutzkapazität von 3x1TB = ca. 3TB, einer Parity von 2TB und 256GB NVME SSD Cache. Und Du empfindest das als wenig? Hier empfehle ich einen Blick zu der unheimlich lange Diskussion um die N100 Lösung von MPC561. Ich kann es gleich mal suchen, aber selbst mein B760M DS3h DDR4 mit I3-12100 schafft das idle eher zu unterbieten. (Nackt/idle ohne Festplatten unter 10W, schlafende Festplatten dann vielleicht pro Stück knapp unter 1 W)
May 4, 20251 yr Community Expert Also man sollte ja nicht ums letzte Watt feilschen (bei mir kommt der Strom vom Dach, nicht aus der Steckdose 🙂 ), aber ich hab gestern auch ne neue Kiste Marke "minipc" hier eingerichtet. Mit N355, 2 NVMe + 1 SATA Disk, 2*10Gb LAN und 2*2.5Gb LAN. Die braucht im Vollbetrieb (Apache, MySQL, WordPress, diverse LANs routen mit Firewall, noch so 20 anderen LAN Sachen) 19,2W (ja, ohne Schätzdose, habe ordentliche Meßgeräte). Selbst wenn alle 8 Cores glühen, werden es nicht mehr als 42W (da muss man sich aber schon mit künstlichen Benchmarks bemühen die Kiste in Rage zu bringen). Ich finde das schon durchaus "nett", zumal die Schwuppdizität verglichen mit dem Vorgänger (Ryzen 3700G, ~65W im Betrieb) deutlich zugelegt hat. (Mit UNRAID-Idle waren es so 14W, aber die Kiste ist ja zum Arbeiten da und nicht zum Schlafen) Ich überlege, ob ich so eine Kiste mit 8 SATA Ports hinbekomme... Dann wäre der UNRAID Server (Ryzen 5700G, 6 Platten, 4 NVMe, 99 bis 160W) eventuell auch am "End of Life" angekommen... Oder 2 von den Kisten... Edited May 4, 20251 yr by MAM59
May 4, 20251 yr Author Ok, ok, ich meinte ja nur.. Mein Hauptrechner braucht, verglichen mit dem Mini locker mal 170W beim surfen. Muss mal schauen was der so beim Spielen verbraucht -> RTX 4060
May 4, 20251 yr Community Expert 2 hours ago, Ghoster said: Mein Hauptrechner braucht, verglichen mit dem Mini locker mal 170W beim surfen. Muss mal schauen was der so beim Spielen verbraucht -> RTX 4060 Tja, unter Last und mit so einer Grafikarte ist der Verbrauch natürlich höher. Das ist ja einer der Gründe, warum auch ich der Meinung bin: vielleicht nicht gerade enen leistungsfähigen Gaming-PC zu einem NA Szu machen, weil ein Nas (meistens) ja doch 24/7 oder zumindest oft idle läuft. Ein sparsames NAS im Dauerbetrieb und ein Leistungsfähiges System für die anspruchsvollen Tätigkeiten, der aber nur läuft, wenn man ihn auch braucht. Habe gerade mein Gigabyte B760M DS3H DDR4 mal mit 3TB Nutzkapazität und einer 18TB Disk + 2TB NVMe Cache ausgestattet. Platten Spiundown, system idle, Bildschirmausgang schwarz, 2,5Gb Lan Link, 32GB Ram, I3-12100, 12cm Lüfter für die Festplatten..... knapp über 12W.
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.