Servus Unraid Community,

habe gestern eine neue 2TB Nvme ins System eingebaut. Mein erstes Problem war dass ich die alte 1TB Nvme mit dem Dateiformat XFS formatiert habe. Habe dann die Anleitung fürs Storage Management durchgearbeitet und die 1TB Festplatte irgendwie auf BTRFs umformatiert ( hoffentlich ohne Datenverlust ^^‘ ). Hänge trotzdem bei dem Schritt die 2TB festplatte in den cachepool einzufügen. Bitte um Hilfe und danke im voraus

Lg Max

50 minutes ago, Muxle99 said:

Mein erstes Problem war dass ich die alte 1TB Nvme mit dem Dateiformat XFS formatiert habe.

Was bei single Datenträgern eigentlich gut ist.

50 minutes ago, Muxle99 said:

Habe dann die Anleitung fürs Storage Management durchgearbeitet und die 1TB Festplatte irgendwie auf BTRFs umformatiert ( hoffentlich ohne Datenverlust ^^‘ ).

btrfs und Du hoffst darauf keinen Datenverlust zu haben/erleiden? Viel Glück. Bei den vielen beschriebenen problemen, welche sich dann am Ende auf btrfs zurückführen ließen sehe ich gute Cahncen auf (zumindest zukünftigen) Datenverlust.

50 minutes ago, Muxle99 said:

Hänge trotzdem bei dem Schritt die 2TB festplatte in den cachepool einzufügen. Bitte um Hilfe und danke im voraus

Was ist denn Dein Ziel?

1TB gegen Ausfall abgesicherter Sepicherplatz im Pool?

2TB Nutzkapazität ohne Absicherung gegen Ausfall?

2TB komplett gegen Ausfall abgesicherte Speicherkapazität om Pool?

3TB Nutzkapazität ohne Absicherung gegen Ausfall?

Ich befürchte, Du willst etwas, was in dieser Kombination nicht machbar ist und zweitens würde ich für eine Art raidähnliche Konstellation unter unraid ab Version 6.12.x oder höher zfs bevorzugen und einen groooßen Bogen um btrfs machen.

@DataCollector hey danke für die schnelle rückmeldung,

eigentlich wollte ich beide festplatten in einem cachepool, sowohl als ausfallsicherung und als speicherplatzvergrößerung.

nachdem ich gelesen habe dass das nur mit btrfs funktioniert habe ich mich an den storage managment leitfaden (Storage Management | Unraid Docs) gehalt und umformatiert.

das ist der aktuelle Stand. Es steht zwar cache2 aber ohne festplattenspeicher.

1 hour ago, Muxle99 said:

eigentlich wollte ich beide festplatten in einem cachepool, sowohl als ausfallsicherung und als speicherplatzvergrößerung.

Du kannst zwar eine 1TB SSD mit einer 2TB SSD mit einem pseudo "raid" verbinden, doch die Ausfallsicherheit (Dopplung der Daten) betrifft dann nur einen Teil der gesamten 2TB Maximum. Der darüber hinausgehende Bereich auf der 2TB SSD ist ungesichert.

Das zeigt Dir unraid auch an. Platz ca. 1,5TB.

Ist es das, was Du willst?

Wenn ich das mal durchrechnen lasse

https://www.carfax.org.uk/btrfs-usage/?c=2&slo=1&shi=1&p=0&dg=1&d=2000&d=1000

(siehe Screenshot unten)

Du kannst die (vermutlich gewünschten) 2TB per btrfs nicht komplett gegen Ausfall absichern, wenn Du 1TB +2TB kombinierst.

1 hour ago, Muxle99 said:

nachdem ich gelesen habe dass das nur mit btrfs funktioniert habe ich mich an den storage managment leitfaden (Storage Management | Unraid Docs) gehalt und umformatiert.

Bei btrfs bin ich raus. Das ist mir zu unsicher und das, was Du vermutlich willst sehe ich mit der Hardware nicht wirklich als sinnvoll oder machbar an.

Und wenn Dir Dein btrfs abstürzt.... ist das Geschrei groß.

Seit unraid 6.12.x ist zfs bisher erheblich weniger bei Problemen als Ursache aufgefallen.

Wenn Du eine Art Raid machen willst, nimm zfs.

Wenn Du 2TB gegen Ausfall absichern willst: nimm 2 Datenträger mit mindestens 2TB.

Screenshot:

Edited July 12, 2025Jul 12 by DataCollector

22 minutes ago, DataCollector said:

Du kannst zwar eine 1TB SSD mit einer 2TB SSD mit einem pseudo "raid" verbinden, doch die Ausfallsicherheit (Dopplung der Daten) betrifft dann nur einen Teil der gesamten 2TB Maximum. Der darüber hinausgehende Bereich auf der 2TB SSD ist ungesichert.

Ist es das, was Du willst?

Nein das möchte ich natürlich nicht.

23 minutes ago, DataCollector said:

Seit unraid 6.12.x ist zfs bisher erheblich weniger bei Problemen als Ursache aufgefallen.

Wenn Du eine Art Raid machen willst, nimm zfs.

ok dann muss ich mich noch genau einlesen, zfs ist ja vieles zum selber schreiben.

24 minutes ago, DataCollector said:

Wenn Du 2TB gegen Ausfall absichern willst: nimm 2 Datenträger mit mindestens 2TB.

danke, wusste nicht dass die datenträger gleich groß sein sollten aber ja macht natürlich sinn.

Bin am Ausgangspunkt angekommen. 1TB Festplatte wieder in XFS und die 2TB werde ich wieder ausbauen. Und ja ich habs tatsächlich geschafft dass alle Docker und VM‘s dahin sind … da wartet jetzt jede Menge Arbeit auf mich

5 minutes ago, Muxle99 said:

Und ja ich habs tatsächlich geschafft dass alle Docker und VM‘s dahin sind … da wartet jetzt jede Menge Arbeit auf mich

Backup vorhanden ? ... das solltest du einplanen bei single drive ...

ein Wechsel des FS geht auch nicht ohne formatieren ... dann ist immer alles weg, daher steht auch überall, erst sichern, dann weiter ... ;)

@alturismo hi, naja eigentlich habe ich den Cache auf das array rüberspielen lassen, dürfte aber nicht funktionieren haben.. bin gespannt ob ich meine docker wieder zum laufen bekomm

Just now, Muxle99 said:

hi, naja eigentlich habe ich den Cache auf das array rüberspielen lassen, dürfte aber nicht funktionieren haben..

schau nach ...

unraid terminal

ls -la /mnt/user0/system

ls -la /mnt/user0/appdata

und dann, wie sind die Shares /system und /appdata eingestellt.

naja gestern habe ich dann von array->cache wieder übertragen lassen mit dem mover

On 7/12/2025 at 2:56 PM, Muxle99 said:

Habe dann die Anleitung fürs Storage Management durchgearbeitet und die 1TB Festplatte irgendwie auf BTRFs umformatiert ( hoffentlich ohne Datenverlust ^^‘ ).

Wie @alturismo schon schrieb: Formatieren = Datenverlust.

Wenn Du vorher die Daten mittels mover oder manuell verschoben hast, sind sie noch da, sonst eben weg-formatiert.

Das sollte auch in jeder Anleitung so drinstehen...

Dann hilft nur ein Backup (was man eh haben sollte).

Ich kann dazu das Plugin "Appdata Backup" empfehlen.

2 hours ago, Muxle99 said:

naja eigentlich habe ich den Cache auf das array rüberspielen lassen, dürfte aber nicht funktionieren haben

Wie denn? Wenn Du das Share umstellst, passiert erstmal noch nichts!

Du musst dann schon den mover manuell starten oder bis zum automatischen Durchlauf (standardmäßig jede Nacht) warten und dann danach am besten kontrollieren, ob Deine Daten auch noch da sind, wo Du sie haben möchtest, bevor Du Datenträger löschst (formatierst).

@_alo_

2 minutes ago, _alo_ said:

Wie denn?

Ja genau, share umstellen und dann den Mover manuell aktivieren. Und nachdem das erledigt war hab ich sicherheitshalber nochmal mit unbalance gearbeitet.

8 minutes ago, _alo_ said:

Ich kann dazu das Plugin "Appdata Backup" empfehlen.

Alles klar danke für den Tipp, werd ich mir mal näher anschaun.

9 minutes ago, _alo_ said:

Wenn Du vorher die Daten mittels mover oder manuell verschoben hast, sind sie noch da

Ok dann ist nur die Frage wo

9 minutes ago, Muxle99 said:

Ok dann ist nur die Frage wo

Dazu wäre dann eben die Share Einstellungen interessant und vor allem, was Du dort wann wie geändert hast.

Wir hatten hier auch schon Fälle, dort hat einfach jemand den primären Speicher für neue(!) Dateien geändert und ging davon aus, dass dadurch alte Dateien verschoben werden....

Dazu wären wie schon gefragt, mehr Details hilfreich:

3 hours ago, alturismo said:

wie sind die Shares /system und /appdata eingestellt

9 minutes ago, Muxle99 said:

Und nachdem das erledigt war hab ich sicherheitshalber nochmal mit unbalance gearbeitet.

vielleicht war das auch kontraproduktiv? was genau hast Du denn gemacht.

Edit:

ich hab mir die Anleitung (https://docs.unraid.net/unraid-os/manual/storage-management/#backing-up-the-pool-to-the-array) nochmal kurz angesehen und wieder festgestellt, dass LimeTech diese nicht wirklich auf Stand hält. Zum einen ist da noch zwingend von BTRFS die Rede (zfs fehlt) und dann ist das Umstellen der Share-Einstellungen für Anfänger auch nicht wirklich verständlich, oder?

im Punkt 4 heißt es

Click on Shares and change to "Yes" all User Shares with "Use cache disk:" set to "Only" or "Prefer"

Das sind Einträge von alten unraid-Versionen, das heißt heute nicht mehr so.

Was das eigentlich bedeutet:

man sollte den sekundär-Speicher definieren und eine Mover-Action, die die Daten dahin verschiebt, etwa so:

und dann den Mover ausführen.

Wenn man dann in dem Tab Shares auf das Browse-Symbol vor dem Share-Namen klickt, sieht man auch in der "Location"-Spalte, wo sich die Dateien/Ordner befinden.

Wenn man den Cache dann umgebaut hat, reicht es eigentlich, die Mover-Action umzustellen auf "Array --> Cache", den mover auszuführen und dann landet alles wieder auf dem (neuen) Cache.

Edited July 13, 2025Jul 13 by _alo_

Bin gerade nur am Handy. So ist es momentan wieder eingestellt. Oder soll ich im Terminal was schaun?

Mit unbalance hab ich noch ein paar Datein aufs Array rüber gespielt die ich anscheinend mit dem mover vergessen habe.

6 minutes ago, Muxle99 said:

die ich anscheinend mit dem mover vergessen habe

weißt Du, was der Mover ist und was er macht und was man dazu wo einstellt?

Ja in den freigaben cache->array oder array->cache. Hab auch einen täglich Zeitplan um 01:00 zum moven. Oder im Start Tab eben manuell einschalten und warten.

Hab bevor ich formatiert habe in den freigaben von cache->array gestellt und gemoved.

Eigentlich habe ich genau nach Anleitung gearbeitet

system Ordner ist ja noch auf den disks, wahrscheinlich mittlerweile zusätzlich ;)

um ../libvirt und ../docer dann zu moven, müssen die Dienste aus sein (Docker und VM), ansonsten "in use" und werden nicht verschoben ...

Ja hab ich auch gemacht

19 minutes ago, alturismo said:

system Ordner ist ja noch auf den disks, wahrscheinlich mittlerweile zusätzlich ;)

Werden die System Shares nicht auch neu erzeugt wenn nicht vorhanden und man die Dienste startet?

Naja nachdem es schlecht ausschaut mit meinen Dockern, gibt es irgendwas zu beachten wenn ich sie erneut downloade und mit meinen alten Konten verknüpfen will? Das wird ein Spaß…^^‘

46 minutes ago, _alo_ said:

Werden die System Shares nicht auch neu erzeugt wenn nicht vorhanden und man die Dienste startet?

Ja klar, nur wenn man beispielsweise die Daten im Array hat. den Share auf only stellt, Dienst startet ... erzeugt er neu und leer ... und nutzt nicht die vorhandenen vom Array.

1 hour ago, alturismo said:

Ja klar, nur wenn man beispielsweise die Daten im Array hat. den Share auf only stellt, Dienst startet ... erzeugt er neu und leer ... und nutzt nicht die vorhandenen vom Array.

oder wenn der mover nichts verschoben hat, man die Ordner gar nicht mehr hat (Formatierung), und die Dienste neu startet....

Meine Vermutung ist eben, dass das Moven der Systemshares appdata/system eben nicht geklappt hat, bevor er den Cache formatiert hat.

@_alo_

15 minutes ago, _alo_ said:

Meine Vermutung ist eben, dass das Moven der Systemshares appdata/system eben nicht geklappt hat, bevor er den Cache formatiert hat.

Das bezweifle ich auch

1 hour ago, _alo_ said:

Meine Vermutung ist eben, dass das Moven der Systemshares appdata/system eben nicht geklappt hat, bevor er den Cache formatiert hat.

46 minutes ago, Muxle99 said:

Das bezweifle ich auch

kann gut sein, wenn die Dienste dabei aktiv waren wird weder libvirt.img noch docker.img moved ...

ls -la /mnt/user0/system/docker

ls -la /mnt/user0/system/libvirt

würde Aufschluss geben ob die Inhalte "auch" auf dem array liegen.

@alturismo woran erkennst du das wenn ich dir das bild schicke?