Hi @ll,

Ich hatte es vor einer Weile schon mal hier thematisiert, dass meine Strom settings Optimierungsbedarf haben. (Siehe Was letzte setting für strom sparen?)

Das hatte auch eine Zeit lang super geklappt. Dann habe ich vor 1-2 Wochen den Entschluss gefasst ein kleines großes Upgrade zu machen. Im Prinzip habe ich den i5-10600 durch den i9-11900 ersetzt in der Hoffnung mehr Leistung bei gleichem Verbrauch zu haben. Zusätzlich dazu konnte ich mit der 11. Generation auch endlich den vorderen m.2 slot meines Mainboards benutzen. Dieser ist nämlich nur mit der 11. Generation ansteuerbar.

Jedenfalls hat das Upgrade soweit funktioniert und die HDD's fahren bei inaktivität runter. Meine 2 NVME's bleiben als cache noch online, verbrauchen aber laut UI so gut wie nix. Vor meinem Upgrade lag ich bei 17-22 W (mit C3)

Jetzt bin ich mit dem Setup bei 27-29W (mit C2) und höher geht leider nicht mehr. Ich frage mich aber warum. Selbst wenn ich alle Container stoppe und 15 minuten warte, ändert sich nichts daran.

Alle settings in auto tweak und allgemein sind auf "powersave" oder "super powersave" gesetzt.

Gibt es eventuell noch Möglichkeiten zu sehen was höhere C-States verhindert?

3 minutes ago, W0nderW0lf said:

Zusätzlich dazu konnte ich mit der 11. Generation auch endlich den vorderen m.2 slot meines Mainboards benutzen. Dieser ist nämlich nur mit der 11. Generation ansteuerbar.

wenn mit dem "vorderen" M.2 Slots einen meinst, der an die CPU-angebunden ist, kann die Benutzung die Ursache sein, jedenfalls war es bei meiner 10G Karte im CPU-angebundenen X16 Slot ebenfalls der Falls: statt C10 nur noch C2.

Die Vermutung hatte auch schon @DataCollector in meinem vorherigen Thread. Die Frage ist, ob sich sowas auch im ITX format verhindern lässt, oder habe ich pech gehabt? Ich meine kann man alle slots nutzen und trotzdem C10 erreichen, oder ist die CPU Generation bzw. das Motherboard cursed auf Grund der Designetnscheidung mancher Hersteller?

24 minutes ago, W0nderW0lf said:

Die Vermutung hatte auch schon @DataCollector in meinem vorherigen Thread. Die Frage ist, ob sich sowas auch im ITX format verhindern lässt, oder habe ich pech gehabt? Ich meine kann man alle slots nutzen und trotzdem C10 erreichen, oder ist die CPU Generation bzw. das Motherboard cursed auf Grund der Designetnscheidung mancher Hersteller?

Für volle (gaming) Performance sind der GPU-Slot und der erste M.2 i.d.R. immer (kenne kein anderes consumerboard) an die CPU angebunden und das wirst Du auch nicht ändern können.

Wovon das dann abhängt, ob das Pkg dann durch die Benutzung dieser Lanes wachgehalten wird oder nicht, weiß ich nicht 🤷‍♂️

Ich kenne jedenfalls niemanden, der diese Lanes nutzt und noch C10 erreicht. Data kam bei seinem Board durch das reine Einbauen einer NVMe immer noch auf C6. Viele Systeme gehen bei Nutzung der Lanes aber nur noch bis C2. Muss man testen.

Der Vorteil von (m)ATX Boards ist eben, dass überhaupt/mehr Platz für Chipsatz-angebundene Devices/Slots vorhanden ist. So konnte ich auf meinem ATX-Board mit z690 Chipsatz z.B. neben 8x SATA noch 5x NVMe + 10G Karte nutzen ohne die CPU-angebundenen Lanes zu belegen - so erreiche ich auch C10.

P.S.:

wie hast Du überhaupt deinen Cache aufgebaut? (cache 500GB + cachetwo 1TB, beide XFS, unterschiedlich stark befüllt)??

Kagge :D
Das Ding ist, dass ich nen kleines build wollte. Hab mir dafür den Tower gedruckt https://modcase.com.au/products/nas
Ich bin mir auch unsicher, ob ich vielleicht den vorderen Slot kicken sollte und mir ne größere Platte bei Gelegenheit organisiere und hinten einbaue. Ich hätte gerne wenigstens die C3 oder höher. Mein z590i hat leider nicht genug onboard SATA Aanschlüsse weswegen ich auch einen ASM1166 nutzen muss.

Die 500GB SSD war vorher schon drin und da liegt das docker.img + appdata stuff für plex +co.

Die 1TB ist wegen meiner nextcloud drin und lässt sich wohl auf Grund des größen unterschied's nicht im normalen cache pool mit betreiben. Somit musste ich damit einen neuen pool bilden.

4 minutes ago, W0nderW0lf said:

Das Ding ist, dass ich nen kleines build wollte

kommt mir bekannt vor 😉 ich bin von Synology + NUC für docker gewechselt auf ein Node304 mit einem Featuritis-ITX-Chinaboard und dann schnell gemerkt, dass das nicht das wahre ist.

6 minutes ago, W0nderW0lf said:

und lässt sich wohl auf Grund des größen unterschied's nicht im normalen cache pool mit betreiben. Somit musste ich damit einen neuen pool bilden.

ja eben, ein Raid0/1 aus ungleich großen Platten wird nicht funktionieren, aber ich war verwundert, dass die beiden NVMes direkt untereinander stehen. Meine 3 Pools werden getrennter dargestellt (vielleicht liegt das an der unraid Version? ich bin auf dem System noch bei 6.12.15):

11 minutes ago, W0nderW0lf said:

Ich hätte gerne wenigstens die C3 oder höher. Mein z590i hat leider nicht genug onboard SATA Aanschlüsse weswegen ich auch einen ASM1166 nutzen muss.

ob C2 oder C3 jetzt so einen Unterschied machen, glaub ich nicht.

Wie viel SATA brauchst du denn? Wäre das weglassen der NVMe und stattdessen ein M.2-ASM1166 mit 1-2 großen SATA-SSDs + 4-5 HDDs vielleicht auch eine Option?

Tatsächlich sind das fast 10W die das ausmachen.. wie gesagt, ich war vorher bei 17-20w statt 27-30w jetzt.
Ich brauch eigentlich nur das Array und min. 1 ssd das man oben sieht. die 2. SSD wäre ein nice to have gewesen. Dann muss ich mir halt ne 2TB ssd holen und muss dann backups auf anderen storages einrichten...

Ich bin mir auch nicht sicher, ob die m.2 ssd nicht das gleiche problem verursachen würde. schließlich wird ja der gleiche slot vorn genutzt.

44 minutes ago, W0nderW0lf said:

Ich brauch eigentlich nur das Array und min. 1 ssd das man oben sieht. die 2. SSD wäre ein nice to have gewesen.

ja sorry, du hattest ja schon einen Screenshot mit den 7 kleinen HDDs gepostet 🤦‍♂️ hatte ich vergessen.

d.h. Du hast aktuell 7 HDDs (hier würde ich mal überlegen auf weniger große zu wechseln, z.B. 2x 20TB, das spart auf jeden Fall Strom und das Problem des notwendigen ASM-Controllers - ist nur leider aktuell sauteuer🫣)

47 minutes ago, W0nderW0lf said:

Ich bin mir auch nicht sicher, ob die m.2 ssd nicht das gleiche problem verursachen würde. schließlich wird ja der gleiche slot vorn genutzt.

ja natürlich

Meine Idee war: einen ASM1166 im M.2 Format im rückseitigem M.2 Slot zu betreiben und gar keine NVMe zu nutzen, sondern auf SATA-SSDs zu setzen.

dann hast Du 4x SATA onboard + ASM-Controller = 10 SATA-Ports. Also drei frei für SATA-SSDs ;)

Dann kannst Du den vorderen M.2 und den X16 Slot freilassen.

Edited January 13Jan 13 by _alo_

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Die Vermutung hatte auch schon @DataCollector in meinem vorherigen Thread. Die Frage ist, ob sich sowas auch im ITX format verhindern lässt, oder habe ich pech gehabt? Ich meine kann man alle slots nutzen und trotzdem C10 erreichen, oder ist die CPU Generation bzw. das Motherboard cursed auf Grund der Designetnscheidung mancher Hersteller?

Es hängt von Zusammenspiel zwischen Mainboard, und Firmware ab.

Dein Board scheint da nicht identsich zu harmonieren, wenn man M.2 NVMe an CPU oder Chipsatz nutzt.

Ich habe schon vor einiger Zeit (März '24) die Aussage widerlegt, daß es generell so sein muß, dass ein PCIe/NVMe Device an CPU zwingend C10 oder so verhindert. Aber da es (einige/viele) Boards gibt, die dieses Problem haben, bleibt mir nur die Ausage: Es ist individuell von Board und Firmware (oder sagen wir besser BIOS/UEFI) abhängig. Natürlich kann auch das PCIe/NVMe Device da Einfluß nehmen, doch vermute ich, ein PCIe Device, welches sich im Bezug auf Stromsparzustände unkooperativ verhält, verhält sich überall so mies. Es ist dann wohl Sache der Firmware des Mainboard, ob es das dann abblockt oder ungefiltert die CPU damit beeinflussen lässt.

Ich habe bei meinem Testboard (März '24) festgestellt, dass es dort egal ist und ich in allen gemessenen Fällen C10 problemlos erreichen konnte:

https://forums.unraid.net/topic/156160-gigabyte-b760m-ds3h-ddr4-verschiedene-messungen-werte/

Messung 2 und 3:

Die selbe M.2 NVMe/PCIe SSD AData Legend 960 4TB PCIe 4.0 x4 (mit dem Max Kühlkörper) im M.2 Slot, einmal am Chipsatz, einmal an CPU. Messwerte ausreichend nahe beeinander.

Messung 4 und 5:

Das gleiche Verhalten mit einer M.2 NVMe/PCIe SSD Patriot Viper VP4300 Lite 4TB PCIe 4.0 x4 (VP4300L4TBM28H) in den M.2 Slots.

Messung 6 & 7:

Hier bei einer M.2 NVMe/PCIe SSD Samsung SSD 960 PRO 512GB,PCIe 3.0 x4 (MZ-V6P512BW)

Man beachet auch die Bilder zu dem Messungen unten bei dem Beitrag.

C10 und fast identische Energieaufnahme ist in den Messungen belegt, egal ob CPU oder Chipsatz M.2.

Deshalb würde/kann ich es bei Dir nur auf das Board/Firmware schieben.

Wenn Du bei ITX ein anderes Ergebnis haben willst, bleibt Dir nur es mit anderen ITX Boards durchzuprobieren und zu hoffen, das es bei einem der Kandidaten wie gewünscht funktioniert.

Das wird aber Zeit, Geduld und Geld verschlingen.

3 hours ago, _alo_ said:

ja sorry, du hattest ja schon einen Screenshot mit den 7 kleinen HDDs gepostet 🤦‍♂️ hatte ich vergessen.

d.h. Du hast aktuell 7 HDDs (hier würde ich mal überlegen auf weniger große zu wechseln, z.B. 2x 20TB, das spart auf jeden Fall Strom und das Problem des notwendigen ASM-Controllers - ist nur leider aktuell sauteuer🫣)

Geht's teurer als 1x700€ pro 20TB Festplatte ?
So viel Geld hab ich leider nicht locker für 2 von den dingern.

3 hours ago, _alo_ said:

Meine Idee war: einen ASM1166 im M.2 Format im rückseitigem M.2 Slot zu betreiben und gar keine NVMe zu nutzen, sondern auf SATA-SSDs zu setzen.

dann hast Du 4x SATA onboard + ASM-Controller = 10 SATA-Ports. Also drei frei für SATA-SSDs ;)

Dann kannst Du den vorderen M.2 und den X16 Slot freilassen.

Problem ist leider, dass gerade noch so platz ist für eine simple NVME. Hinter dem Mainboard sitzt direkt das Netzteil.. da gibt's kein spielraum für SATA kabel. Leider liebe ich den Tower zu sehr um was anderes zu nehmen.

1 hour ago, DataCollector said:

Es hängt von Zusammenspiel zwischen Mainboard, und Firmware ab.

Dein Board scheint da nicht identsich zu harmonieren, wenn man M.2 NVMe an CPU oder Chipsatz nutzt.

Ich habe schon vor einiger Zeit (März '24) die Aussage widerlegt, daß es generell so sein muß, dass ein PCIe/NVMe Device an CPU zwingend C10 oder so verhindert. Aber da es (einige/viele) Boards gibt, die dieses Problem haben, bleibt mir nur die Ausage: Es ist individuell von Board und Firmware (oder sagen wir besser BIOS/UEFI) abhängig. Natürlich kann auch das PCIe/NVMe Device da Einfluß nehmen, doch vermute ich, ein PCIe Device, welches sich im Bezug auf Stromsparzustände unkooperativ verhält, verhält sich überall so mies. Es ist dann wohl Sache der Firmware des Mainboard, ob es das dann abblockt oder ungefiltert die CPU damit beeinflussen lässt.

Das ist jetzt die Frage die ich mir stelle: Ist es jetzt BIOS/UEFI, oder irgendein anderer Chipset Treiber den man vermutlich wieder aufwändig über Windows installieren muss? Ich habe gesehen, die Treiber für mein Board sind von 2022. Ob die auch die chipsets updaten oder nur auf Windows angewandt werden? Was BIOS angeht, habe ich das bereits auf den aktuellsten Stand gebracht. Das scheint schon mal nicht geholfen zu haben.

1 hour ago, DataCollector said:

Ich habe bei meinem Testboard (März '24) festgestellt, dass es dort egal ist und ich in allen gemessenen Fällen C10 problemlos erreichen konnte:

https://forums.unraid.net/topic/156160-gigabyte-b760m-ds3h-ddr4-verschiedene-messungen-werte/

Messung 2 und 3:

Die selbe M.2 NVMe/PCIe SSD AData Legend 960 4TB PCIe 4.0 x4 (mit dem Max Kühlkörper) im M.2 Slot, einmal am Chipsatz, einmal an CPU. Messwerte ausreichend nahe beeinander.

Messung 4 und 5:

Das gleiche Verhalten mit einer M.2 NVMe/PCIe SSD Patriot Viper VP4300 Lite 4TB PCIe 4.0 x4 (VP4300L4TBM28H) in den M.2 Slots.

Messung 6 & 7:

Hier bei einer M.2 NVMe/PCIe SSD Samsung SSD 960 PRO 512GB,PCIe 3.0 x4 (MZ-V6P512BW)

Man beachet auch die Bilder zu dem Messungen unten bei dem Beitrag.

C10 und fast identische Energieaufnahme ist in den Messungen belegt, egal ob CPU oder Chipsatz M.2.

Deshalb würde/kann ich es bei Dir nur auf das Board/Firmware schieben.

Ich hatte vor der Samsung SSD eine SSD von Kioxia installiert. Ich habe in der annahme das vllt die SSD schuld ist, die platten getauscht.

Ich wette mit der ASM1166 komme ich auch nicht weiter als C3, wie vorher auch, nur eben besser als nix...

Vermutlich muss ich wirklich einfach die hintere NVME Platte gegen was größeres austauschen und den vorderen m.2 slot frei lassen.

1 hour ago, DataCollector said:

Wenn Du bei ITX ein anderes Ergebnis haben willst, bleibt Dir nur es mit anderen ITX Boards durchzuprobieren und zu hoffen, das es bei einem der Kandidaten wie gewünscht funktioniert.

Das wird aber Zeit, Geduld und Geld verschlingen.

Wenn die CPU's nicht ständig andere Sockel bekämen, wäre das vermutlich einfacher

Ich muss leider noch eine Weile bei LGA1200 bleiben.

4 minutes ago, W0nderW0lf said:

Geht's teurer als 1x700€ pro 20TB Festplatte ?

Ja ist aktuell kein guter Kauf-Zeitpunkt für alles an Hardware was mit Speicher zu tun hat.

Aktuell kann man eigentlich nur solche Angebote suchen und das Garantierisiko des shuckens eingehen:

6 minutes ago, W0nderW0lf said:

Problem ist leider, dass gerade noch so platz ist für eine simple NVME.

Ja klar, auf der Rückseite ist selten Platz für mehr, aber für sowas gibt es auch verschiedene Verlängerungskabel.

22 minutes ago, W0nderW0lf said:

Geht's teurer als 1x700€ pro 20TB Festplatte ?

Ich hab gerade 28 Terabyte für 659 bei Alternate gekauft. Mit fünf Jahren Garantie

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Das ist jetzt die Frage die ich mir stelle: Ist es jetzt BIOS/UEFI, oder irgendein anderer Chipset Treiber den man vermutlich wieder aufwändig über Windows installieren muss?

Wenn Du es testen willst ob es BIOS/UEFI sein könnte bleibt Dir nur alle möglichen BIOS/UEFI (alt wie neu) durchzuprobieren und beobachten.

Sollte sich Besserung einstellen ist es das BIOS. Ansonsten eben die Kombi zusammen leider ein Griff ins "weniger sparsame/unkomlizierte Regal" gewesen.

Wie angedeutet: im Prinzip ist es "Glückssache" ob man ein Mainboardtyp hat/findet, welches auch dahingehend zufriedenstellend/super mit dem Rest harmoniert oder nicht. Und wenn es das eine Board nicht tut, kann man entweder damit leben oder es mit anderen Boards probieren/testen.

Auch einer der Gründe, warum ich so viel "rumteste". Themen werden entweder an mich herangetragen oder ich bin einfach neugierig und habe gerade Zeit+Spass daran. Und ich hoffe dass das dann anderen bei ihren Ideen hilft, ohne es selber noch einmal (teuer) testen zu müssen.

Aber da ich eigentlich in meinen Jahrzehnten für mich (und viele der Leute, denen ich auch im privaten Umfeld helfe) festgestellt habe, dass irgendwann der Hunger nach mehr kommt, ist das ITX Segment für mich (fast) uninteressant, weil es entweder in den Funktionen zu stark beschnitten ist oder dann doch (wenn es eben doch viele Funktionen bietet) viel zu teuer ist, im Vergleich zu größeren Bauformen.

Deshalb kann ich bei ITX nur aus meinem Erfahrungsschatz berichten und interpolieren. Die Tests mit ITX musst Du dann schon selber machen/suchen.

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Ich habe gesehen, die Treiber für mein Board sind von 2022. Ob die auch die chipsets updaten oder nur auf Windows angewandt werden?

Windowstreiber sind eben "Treiber" die nur unter Windows laufen. Solche Treiber ändern am Board in aller Regel nichts, so daß ein späteres Booten eines anderen OS davon eher unberührt ist.

Softwaretreiber sehe ist hier nicht involviert (bzw. änderbar), da es eigentlich unraid ist und da sehe ich sowieso keine Alternativen Treiber für ein individuelles Mainboard.

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Was BIOS angeht, habe ich das bereits auf den aktuellsten Stand gebracht.

Da es damit ja nicht wie gewünscht klappt stellt sich die Frage ob es mit einem früheren besser geht. (Was man sich dann damit für Probleme einhandeln kann, ist aber dann ggf. auch nicht wünschenswert).

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Ich hatte vor der Samsung SSD eine SSD von Kioxia installiert. Ich habe in der annahme das vllt die SSD schuld ist, die platten getauscht.

Wie angedeutet: ich sehe ein PCIe Device selber nicht als (alleinig) schuldig an, weil sich das Verhalten je nach Position/Anschluß im Mainboard dann ja nicht ändern würde.

Es liegt daran, wie gut das Mainboard (Firmware des Mainboard) renitente PCIe Devices im Zaum hält.

Wenn Du nicht die bauliche Enge des Build erwähnt hättest würde ich auch eher in die Richtung gehen: ASM1166 anders zu platzieren.

Man könnte ggf. noch PCIe (in M.2 bauform) per flexiblem Riserkabel nutzen um einen ASM1166 mit dem Anschluß unter dem Board zu verbinden, doch auch das Kabel und der ASM1166 muss dann irgendwo in das enge (ITX) Gehäuse rein.

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Ich wette mit der ASM1166 komme ich auch nicht weiter als C3, wie vorher auch, nur eben besser als nix...

Bei ASM1166 ist es Glückssache. Man könnte im ausgebauten Zustand (fliegende Verkabelungen) des Boards erst einmal den Aufbau auf einem Tisch testen um festzustellen wo welche Komponente sich wie verhält und ob es das bringt was man will.

Ja, es kann sein, das bei dem Mainboard auch ein ASM1166 (6Port) sich überall energetisch schlecht verhält, aber das wäre eben erst einmal zu testen.

Auch könnte man (wenn die SATA Ports reichen) einen ASM1064 (4Port) ins Auge fassen.

Bei beiden kann man mit den unterschiedlichen Kontrollerfirmwares auch noch mal experimentieren wie sie sich auf dem Board verhalten und ob sich etwas verändert/verbessert.

Aber um das zu erfahren/erforschen muss man es eben machen.

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Wenn die CPU's nicht ständig andere Sockel bekämen, wäre das vermutlich einfacher

Intel hatte es ja bei 12-14.Gen "verbessert". 3 Generationen S1700 sind bei intel eigentlich ein Novum gewesen.

1151 gab es nur 2 Gen. 1151v2 auch max 2 Gen....

Wenn Du längere Sockelkompatibilität willst: AMD. Aber da ist diese bei Intel erreichbare Effizient im Low Power Bereich nicht wirklich drin.

Man kann eben leider nicht alles zusammen haben.

In meinen Augen ist aber nicht der Sockel das Problem, sondern die ITX Bauweise und der Hersteller des Mainboards. Dass es geht habe ich gezeigt. Das andere Hersteller/Modelle es nicht können ... ist eben leider so.

5 hours ago, W0nderW0lf said:

Ich muss leider noch eine Weile bei LGA1200 bleiben.

S1200 Boards sollten gebraucht bei Ebay ggf. günstiger als aktuelle Modelle zu haben sein. Aber Geld kostet es dennoch.

Danke erstmal an alle für eure Beteiligung bei dem Thema.

Ich bin unentschlossen. Ich muss leider in jedem szenario irgendwie abstriche machen. Entweder der Slot, die Stromkosten, oder das Geld für neue Hardware. Für das Z590i gibts online leider nichts zum Thema C-states oder ähnliche Fälle die ITX Boards betreffen.

Für mich wäre es vermutlich am günstigsten wenn ich meinen alten CS380 Tower in Betrieb nehme.

Passend dazu bräuchte ich eben noch ein LGA 1200 kompatibles MB... Gibt einige die man bei ebay zu nem akzeptablen Preis ergattern kann.

Hätte da einer ne Empfehlung für ein Motherboard das auch tatsächlich für ein Stromersparnis sorgt? ^^

Idealerweise hat das Board auch genug SATA + m.2 Ports.