Bonjour à tous,

J'ai un serveur Unraid et une carte HBA Kalea Informatique 9400-16i (Broadcom SAS 3516). Tous les disques de l'array sont formatés en ZFS individuellement.

Configuration de l'array :

• Parité 1 : WD 20To (actif, sain)

• Parité 2 : WD 20To (actif, sain)

• Disk1 : WD 20To → désactivé pendant la vérification de la parité avec 1088 erreurs

• Disk2 : WD 12To → actif, sain

• Disk3 : WD 10To → marqué défectueux (était déjà signalé avant la parité)

• Disk4 à Disk7 : actifs, sains → Disques de 6To que je souhaiterais enlevé de l'array

• Plusieurs pools cache NVMe (ZFS aussi)

Ce qui s'est passé : J'ai lancé une vérification de parité qui a tourné pendant 3 jours à 23-40 Mo/s. Pendant cette vérification, disk1 a été désactivé avec 1088 erreurs et disk3 était déjà marqué défectueux. La vérification s'est arrêtée automatiquement.

Ce que j'ai fait : J'ai commandé et reçu un nouveau WD 20To. Je l'ai assigné au slot disk1 pour reconstruction. Le slot disk3 est actuellement sur "pas installé" car le disque est défectueux et je ne savais pas quoi faire avec.

Problème actuel : La reconstruction de disk1 tourne à seulement 9 Mo/s avec une estimation de 25 jours. Pourtant dans iostat, les disques lisent/écrivent à 96-98 Mo/s.

Mes questions :

1. Si j'assigne l'ancien 10To défectueux au slot disk3, est-ce que ça accélère la reconstruction de disk1 ?

2. Si j'assigne disk3, ses données seront-elles reconstruites correctement depuis la parité, ou risque-t-on une perte de données ?

3. Est-ce un probleme qui peut être lié à ma configuration ? Pour information, j'ai aussi investi dans des cables MiniSAS vers SATA de bonne qualité.

Merci d'avance pour votre aide

Salut,

Tout dépends des erreurs que te dit unraid ! Poste nous une image si besoin.

Si j'essaye de répondres à tes questions qui, je pense, ne vont pas dans le bon sens pour ton chercher à résoudre problème :

1) Tu écris "Si j'assigne l'ancien 10To" alors qu'il est déjà assigné dans l'arrat : je ne comprends pas,

2) tu écris "Si j'assigne disk3" : je pense que c'est le terme qui n'est pas clair. Qu'entends tu pas assgner car il est déjà dans l'array : Tout comme dans la question 1

3) Ta config semble simple et correcte. Je pose juste une question "pourquoi ZFS ? Et pas XFS ?" (C'est une question qui permetterai de comprendre ton choix).

Je ne suis pas qu'expert en perte de données donc je te conseillerais de copier les données sur les disques sains (donc Disk4 à Disk7)

Du coups tu transfert tes données du Disk1 (WD 20To) sur les disques Disk4 à Disk7 (sains) puisque ces derniers sont vides et sains !

Déjà tu ne perdra rien, ensuite tu remplace le 20To par le neuf.

Ton Disk3 (WD 10To marqué défectueux), qu'est-ce qu'il a réellement ? Ce sont des infos de smart ?

Donne nous plus d'infos dessus.

Pour finir : Oui, le système disque de données disque et de parité fait que les écritures sont lentes.

😉

Edited February 21Feb 21 by PicPoc

Hola et merci pour la réponse rapide

Alors je vais essayer d'être plus claire.

1) Je me suis peut être mal exprimé. Le disk3 est marqué comme defectueux depuis plusieurs semaines. J'ai voulu remédier à la situation en changeant le disque par un 20To. Au momment de l'achat du disque, une vérification de parité commence sur Unraid. Au moment ou je recoit le disque, la parité s'est arrêté en désactivant un disque de 20To avec 1088 erreurs (comme expliqué precedemment)

2) Mon disk3 n'est pas dans l'array. Il n'est meme pas monté. Il apparait en tant que dev2 dans les "unassigned devices"
3) Je dirais que c'est plus une erreur qu'autre chose. A la base je voulais garder mon array en xfs et mes pools de caches en zfs. Mais lors de la mise en place d'Unraid, je n'ai pas fait le changement. Et j'ai laissé trainer...

Unraid a marqué disk3 en defectueux apres un redemarrage du systeme.

"Pour finir : Oui, le système disque de données disque et de parité fait que les écritures sont lentes."
J'ai laissé tourné cette nuit en pensant que ca allait s'améliorer. Mais c'est pire que ce que je pensais...
Et encore dans cette image, la reconstruction va "vite", Parfois ca va à 3 Mo/s



J'ai parlé de mon soucis à chatGPT, Grok, et Claude. Malheusement, je n'ai aucunes réponses éclairées sur ce sujet.
Claude me dit d'installer le "disk3" dans l'array, pour que la reconstruction aille plus vite. Mais je ne comprends pas pourquoi cela changerai la vitesse. D'autant plus, que la parité aura double taff pour remttre 2 disques en état.
Je ne sais plus trop quoi faire?

Merci pour votre aide précieuse.

Voici come demandé des infos sur le disk3:

smartctl -a /dev/sdl

Model Family: Western Digital Red Plus

Device Model: WDC WD101EFBX-68B0AN0

LU WWN Device Id: 5 000cca 0b0f0cb64

Firmware Version: 85.00A85

User Capacity: 10,000,831,348,736 bytes [10.0 TB]

Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical

Rotation Rate: 7200 rpm

Form Factor: 3.5 inches

Device is: In smartctl database 7.5/6045

ATA Version is: ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 4

SATA Version is: SATA 3.2, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)

Local Time is: Sat Feb 21 11:37:15 2026 CET

SMART support is: Available - device has SMART capability.

SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===

SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:

Offline data collection status: (0x80) Offline data collection activity

was never started.

Auto Offline Data Collection: Enabled.

Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed

without error or no self-test has ever

been run.

Total time to complete Offline

data collection: ( 87) seconds.

Offline data collection

capabilities: (0x5b) SMART execute Offline immediate.

Auto Offline data collection on/off support.

Suspend Offline collection upon new

command.

Offline surface scan supported.

Self-test supported.

No Conveyance Self-test supported.

Selective Self-test supported.

SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering

power-saving mode.

Supports SMART auto save timer.

Error logging capability: (0x01) Error logging supported.

General Purpose Logging supported.

Short self-test routine

recommended polling time: ( 2) minutes.

Extended self-test routine

recommended polling time: (1085) minutes.

SCT capabilities: (0x003d) SCT Status supported.

SCT Error Recovery Control supported.

SCT Feature Control supported.

SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16

Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:

ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE

1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 016 Pre-fail Always - 0

2 Throughput_Performance 0x0004 128 128 054 Old_age Offline - 108

3 Spin_Up_Time 0x0007 141 141 024 Pre-fail Always - 548 (Average 602)

4 Start_Stop_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 1533

5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 1

7 Seek_Error_Rate 0x000a 100 100 067 Old_age Always - 0

8 Seek_Time_Performance 0x0004 128 128 020 Old_age Offline - 18

9 Power_On_Hours 0x0012 098 098 000 Old_age Always - 17538

10 Spin_Retry_Count 0x0012 100 100 060 Old_age Always - 0

12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 190

192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1817

193 Load_Cycle_Count 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 1817

194 Temperature_Celsius 0x0002 185 185 000 Old_age Always - 35 (Min/Max 18/62)

196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1

197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0

198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0

199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0

SMART Error Log Version: 1

No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1

Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error

# 1 Short offline Completed without error 00% 7097 -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1

SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS

1 0 0 Not_testing

2 0 0 Not_testing

3 0 0 Not_testing

4 0 0 Not_testing

5 0 0 Not_testing

Selective self-test flags (0x0):

After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.

If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Le ZFS est bien pour des grappes de disque, pour l'individuel, je n'en vois pas l'intérrêt.

Peut-etre qu'un expert nous en diras plus, que c'est bien même pour de l'individuel en ZFS... Mais bon, c'est fait.

Ton 20To avec 1088 erreurs : je pense que c'est des erreurs d'écriture non ? Expique nous plus en détail.

Ton disk3 n'a pas l'air en mauvais état.

Il faudrait que tu le place sur un autre OS pour vérifier si il y a des données desssus.

Par exemple en démarrant avec un CD/DVD de boot du style "Knoppix v9.1" qui lui permet de monter un disque XFS, je ne sai pas pour le ZFS...

Bon, il y a d'autres outils surement. D'ailleurs il faudrait dque je voit pour monter des format ZFS avec un outil de boot.

Toutes ces ultra-conneries que sont "chatGPT, Grok, et Claude" puisent les informations sur les forums et autre idioties racontées ici ou là... Un VASTE fumisterie créée par des fénéasses opportunistes...

Tu vas raconter 50 fois une connerie, le truc va te ressortir que c'est cette connerie qui est la vérité. Top les mecs...

Le problème est que tu nous dit que le disque de parité est parti en sucette : c'est lui qui permet la reconstruction. Donc j'ai peur qu'il refasse une synchro et oubli ce qui n'est plus là : le contenu de ton disque 3.

Ce n'est pas évident sans être devant la machine...

C'est un peu compliqué, en gros : le contenu du disque 3 est perdu ou non, c'est la question car j'ai peur qu'en relançant une synchro de la parité qu'il ne prenne pas en compte ton disque 3 qui est absent.

Ce système de parité est intéressant mais il faut suivre régulièrement l'état des disques durs avec smart.

Encore faut il savoir l'interpreté. Ca aussi c'est un beau bazar.

As tu un moyen de savoir si toutes tes données sont là ? Car la grappe est un peu bancale.

Bonsoir
Merci PicPoc pour ton retour!

2 hours ago, PicPoc said:

Toutes ces ultra-conneries que sont "chatGPT, Grok, et Claude" puisent les informations sur les forums et autre idioties racontées ici ou là... Un VASTE fumisterie créée par des fénéasses opportunistes...

Tu vas raconter 50 fois une connerie, le truc va te ressortir que c'est cette connerie qui est la vérité. Top les mecs...

Ca m'a bien fait rire ce passage🤣🤣🤣 (Tout a fait d'accord d'ailleurs)

Je pense que je vais m'orienter vers une "réinstallation de l'array", étant donné que la situation s'y prete.

Lorsque j'assigne le disk3 dans l'array, il me propose de le formater. Donc je suppose que les données sont perdues sur ce disque.
Or, je pense que la parité a bien fait son boulot. Car mes 2 disques defectueux (disk1 et disk3) sont émulés par Unraid. Et je peux accéder à mes données avec l'explorateur de fichiers Unraid.
Donc, mon array n'est plus en sécurité, mais je peux encore accédere à ma data.

Je commence les sauvegardes.

Ah bah c'est un bon point.

Oui, si tu as la possibilité de sauvegarder des données avant de

Mais le porblème c'est le temps :

Lorsque tu as un disque HS, il faut le remplacer au plus vite car deux HS là tu as des pertes de données.

Donc dans ton cas c'est critique.

Je sauvegarderai en priorité les données sur disk1 et disk3 !

Ensuite tu pourras envisager les rempalcements des deux disques dans la matrice.

A moins que tu aies des disques neufs et corrects à remettre à la place...

Du coups ca avance ?

Ouaip! Desolé, pas eu beaucoup de temps pour donner des nouvelles.

Pour l'instant je sauvegarde en priorité disk1 et disk3.
Ca avance déjà plus vite que la parité. On est aux alentours de 70-100 Mo/s.
Etant donné que je vais refaire l'array pour la passer en xfs, c'est quoi la solution la plus envisagée ? L'outils "New config" dans Unraid ? Si oui, elle modifie uniquement l'array? Ou les pools de cache sont touchés aussi ?

Si vous avez une autre méthode à me conseiller, je suis preneur.

Aussi, vu que je vais passer du temps sur le serveur, je me suis acheté des nouveaux cables Mini SAS->SATA. Pour refaire mon cablage correctement.
J'ai pris ces cables ci: https://www.amazon.fr/dp/B0DPJV6FG7?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title
Je vous tiens au courant des avancées ! 😉

De mémoire, tu peux avoir différents formats sur les disques de data dans l'array.

Mais je ne vois pas trop l'intérrêt quand tu refais à neuf.

Le problème c'est que tu as des données sur tes disques. Donc pour repasser en XFS : c'est la galère.

Il faut déplacer les données sur un autre disque, qu'il soit vide pour le formater en XFS et ainsi le réintégrer dans la grappe.

Pour supprimer un disque de la grappe, attention à bien le vider car avec la parité il ne faut pas faire n'importe quoi.

Ou sinon c'est de tout casser et reprendre à zéro, mais je ne sais pas is tuas une copie des données autre part...

Ce n'est pas évident quand on n'est pas devant la machine.

Pour les données, tu peux utiliser le plugin "unbalanced" qui simplifie vraiment les choses pour basculer les données d'un disque à l'autre.

Bonsoir, je viens donner des nouvelles. La copie de toutes mes données est presque terminée. Je suis prêt à refaire l'array.

Pour rappel ma config actuelle :

• 2 disques de parité 20To

• Disques de l'aray: 2x20 To + 1x16To

• 3 pools de cache NVMe que je ne veux absolument pas toucher

Mon objectif : recréer l'array proprement en XFS avec mes nouveaux disques. Et c'est la premiere modification majeure que je fais sur Unraid.

Dois formater manuellement mes disques avant de les mettrre dans l'array ?

On est d'accorrd que "New config" me permet de selectionner ce que je veux garder avant d'appliquer?
Faudra que je recrée mes partages ? J'espere que les dockers ne seront pas affectés par ce changement.

Merrci à vous,

Bon, déjà tu as toutes tes données c'est bien.

Je vois donc que tu as 20+20+16To = 56To de données. Reste à savoir si tes disques sont remplis.

Pour passer d'un formatage ZFS à XFS il n'y a que le formatage, l'effacement des données.

Donc tu va devoir déplacer les données sur un autre disque, formater en XFS celui qu est vide et ainsi que suite pour tout les disques ZFS : je ne vois pas d'autre solution.

Attendons les avis d'autres membres du forum.

Edited March 1Mar 1 by PicPoc

33 minutes ago, PicPoc said:

Donc tu va devoir déplacer les données sur un autre disque, formater en XFS celui qu est vide et ainsi que suite pour tout les disques ZFS : je ne vois pas d'autre solution.

C'est ce que je pensais aussi

Merci pour tes conseils @PicPoc !

Bonjour à tous,

J'avais 37To de données en tout.

Encore 10To à copier et j'ai finis 😅

Mon array est désorrmais en XFS. Mes pools de cache en ZFS. Et mon pool de transcodage en XFS.
Aucun de mes disques ne sont HS. Donc c'est une bonne nouvelle!

Merci à vous

C'est top alors.

Est-ce que tu laisse ton serveur allumé H24 ?

Le parity check est reglé ?