TheMachine

Members
  • Posts

    4
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by TheMachine

  1. Hello @JorgeB, thanks for the info that it is a known issue. Yes, I created a new pool, but all disks where empty without any partitions. If I set it to BTRFS like you described, it works as well with empty disks. CPU is a Celeron N5105. Not that old. Which is I think Tremont/Jasper Lake. Issue does not exists with stable 6.11.
  2. I see the following in rc6 and rc7 on a fresh setup. - configure a cache pool with 2 slots - assign a SSD to each slot - start the array It will stay with "Array starting" forever and it says for "Cache" *Mounting*. In the logs the following is visible. Jun 7 16:48:55 Tower emhttpd: mounting /mnt/cache Jun 7 16:48:55 Tower emhttpd: shcmd (334): mkdir -p /mnt/cache Jun 7 16:48:55 Tower emhttpd: /sbin/btrfs filesystem show /dev/sdb1 2>&1 Jun 7 16:48:55 Tower emhttpd: ERROR: not a valid btrfs filesystem: /dev/sdb1 Jun 7 16:48:55 Tower emhttpd: cache: invalid config: total_devices 0 num_misplaced 0 num_missing 0 Jun 7 16:48:55 Tower kernel: emhttpd[11562]: segfault at 107 ip 0000147f142f658a sp 0000147f139f5be0 error 4 in libc-2.37.so[147f1427e000+169000] likely on CPU 0 (core 0, socket 0) Jun 7 16:48:55 Tower kernel: Code: 48 8d 3d 91 27 11 00 e8 c4 ba ff ff 0f 1f 40 00 48 85 ff 0f 84 bf 00 00 00 55 48 8d 77 f0 53 48 83 ec 18 48 8b 1d 6e d8 14 00 <48> 8b 47 f8 64 8b 2b a8 02 75 5b 48 8b 15 fc d7 14 00 64 48 83 3a At that point, I can only do a reboot. The way to get it working is to assign only 1 disk to the cache pool and ones configured add a second one. It seems to be consistently reproducable.
  3. Eine oder mehrere Platten für Parität werden sicher ins Spiel kommen. Da mein Plan ist ein "wachsendes" ZFS zu betreiben. Erst einmal nur eine Platte, aber falls es wirklich mal sehr viele Datenplatten werden, dann denke ich werden es auch mehrere für Parität da sein. Wenn man tatsächlich 20+ Platten mit Parität bereiben würde und in Summe immer noch bis zu 320MB/s über alles erreicht werden kann, dann wäre das für meinen Einsatz immer noch ok. Das BiFurcation in der Beschreibung hatte mich auch erst irritiert. Aber in den Details steht explizit, dass das Mainboard es nicht haben muss. In machen Videos hatte ich auch schon gehört wie einer das Wort für Karten mit PCIe Switches erwähnt hat. Ich glaube manche nutzen das Wort so um zu sagen, dass die Karte mit der Logik/Switches die BiFurcation/Verzweigung macht. Mein PCIe Slot ist ein M.2 Slot. Eine Riserkarte M.2 auf PCIe x16 werde ich dort benutzen. Ich wollte gern mit den Kartengrößen flexibel sein. Ein genaue Zahl gibt es nicht. Im Moment wären es 3 + 1 Parität. Ich hatte früher einmal ca. 10 Platten. Aber mittlerweile alles auf 18TB verlagert. Da kommt sicher wieder eine hinzu. Aber mein Ziel ist es nicht unbedingt 20 Platten (unabhängig der Größe) zu haben. Mehr als 10-12 werden es nicht werden. Wenn es soweit ist, dann gibt es sicher auch noch größere zu einem normalen Preis und dann reduziert es sich wieder. Ich denke das ist sehr guter Tip. Da der ASM1166 6 und nicht nur 5 Ports wie der JMB585 hat, reicht das denke ich. Ich hatte an mehr Ports als 12 gedacht, weil ich gern sehr flexibel bin. Aber realistisch reichen 12 für den aktuellen Stand aus. Bei dem Preis der 2 Port Karte gibt es da eigentlich auch gar keine Frage. Mal schauen ob ich irgendwie noch einen Unterschied der beiden Karten herausfinden kann und ob es Berichte gibt, dass der eine oder andere eventuell mehr zu empfehlen ist.
  4. Hallo zusammen, Euren Thread über SATA Multi Port Karten habe ich mir nun ein paar Tage mit langem suchen und lesen im Netz zu Gemüte geführt. Ihr hattet Karten mit 1 x ASM1812 und N x ASM1064. Zumindest die meistenController mit 20+ Ports haben diese Chips. 16 Port Controller hatten meist 1xASM1064 oder 1xASM1166 und N x JMB575. Da der ASM1812 PCIe Gen2 ist, war mein Gedanke eher zum ASM1064/1166 zu greifen, weil diese Gen3 sind. Mein Host Port ist ein Gen3x4. Womit erst ein ASM2812 die volle Bandbreite ausnutzen könnte. Mein Ziel ist es nicht extreme viele Platten und jede Platte mit ihrer vollen Geschwindigkeit anzusprechen. Das Ziel ist ein NAS wo 1 oder 2.5 GBit/s Netzwerk der limitierende Faktor ist. Die Syba/Delock Karte welche ihr erwähnt habt, https://www.sybausa.com/index.php?route=product/product&product_id=1087, hat ja den ASM2806 Chip, welcher auch nur Gen3x2 ist. Karten mit ASM2812 habe ich nicht gefunden. Meine Wahl ist wohl der ASM2824 und @DataCollector hatte ja eine Karte mit 4 M.2 Ports erwähnt. Ich habe noch 3 weitere Karten gefunden, welche einen ASM2824 verbauen. Diese dann mit JMB585 M.2 5 Port Karten kombinieren. https://www.amazon.de/dp/B08FM5MCZ5 https://www.amazon.de/-/en/Adapter-ASM2824-Express-Bifurcation-Compatible/dp/B07KFX8287 https://www.amazon.de/Ableconn-PEXM2-130-Dual-Carrier-Adapter/dp/B07PRN2QCV Seht ihr damit Probleme in einem Gen3x4 Slot? Mein Gedanke ist auch, das es mit einem einem ASM2824 nicht am Limit läuft und somit etwas mehr Stabilität gegeben ist. Cheers, Marco