June 22, 20251 yr Hallo,soweit ich das im Kopf hab, wurde in einem der vergangenen Version etwas bzgl. Mover und Leeren Verzeichnissen gefixt.Bei mir wird das Cache (ZFS mit 2 Disks für den Mirror) Laufwerk auf dem sich aus der Natur der Sache auch Verzeichnise befinden die nachdem Mover Lauf leer sind befinden.Sowie ich es verstanden hatte, sollte dies durch den Fix nicht mehr vorkommen und der Mover verschiebt alles was nicht im Zugriff ist auf das Array. Somit sollten die leeren Verzeichnisse irgendwann verschwinden. Dem ist scheinbar nicht so.Hab ich das falsch verstanden/im Kopf oder ist das nur bei mir so und bei euch ist das Cache Laufwerk nachdem Mover Lauf quasi leer. Also außer appdata, system, domains, ... wegen Docker, VMs, ...Um Komplikationen zu vermeiden nutze ich kein Mover/Parity Tuning Plugin.Vielen Dank!Viele Liebe GrüßeRevan335 Edited June 22, 20251 yr by Revan335
June 22, 20251 yr 2 hours ago, Revan335 said:soweit ich das im Kopf hab, wurde in einem der vergangenen Version etwas bzgl. Mover und Leeren Verzeichnissen gefixt.das wurde hier "gefixt"2 hours ago, Revan335 said:Um Komplikationen zu vermeiden nutze ich kein Mover/Parity Tuning Plugin.im mover tuning plugin ;)was du meinst war wahrscheinlich dies hier (wenn hardlinks vorhanden ...)frag hierzu einfach im englischen Teil nach (oder mach einen bug report auf), wobei ich hier eher auf zfs tippe ... das Filesystem hat halt seine Eigenheiten ...ich hab hierzu bei meinem cache mover plugin auch Anfragen da zfs pools sich anscheinend anders verhalten ... und ich den Kram nicht nutze da für mich nutzlos.
June 22, 20251 yr Author 23 minutes ago, alturismo said:das Filesystem hat halt seine EigenheitenDas ist leider so. Aber leider die einzig mir bekannte Möglichkeit, da btrfs nichts für mehrere Platten, Mirrors, ... ist und xfs nur Einzelplatten kann.
June 22, 20251 yr Just now, Revan335 said:Das ist leider so. Aber leider die einzig mir bekannte Möglichkeit, da btrfs nichts für mehrere Platten, Mirrors, ... ist und xfs nur Einzelplatten kann.das ist korrekt, wenn ich unbedingt Redundanz @home bräuchte würde ich auch auf zfs setzen ... aber meiner Erfahrung nach ...schmierten mir bisher nur btrfs, zfs, ... Verbunde ab, seit ich stumpf auf single drive xfs bin (Backups nicht vergessen) ... hab ich auch keinen einzigen Fehler mehr gehabt ... aber das muss jeder für sich entscheiden ob er Redundanz zuhause braucht oder nicht.Da in der Regel dann der pool eh nur noch read only ist und die Dienste eh nicht mehr funktionieren ... hatte ich umgestellt ;) und siehe da ... vor 3 Jahren oder so ... auf allen Systemen (3 privat, 3 in der Fernwartung), nicht ein einziges Problem mehr seither ... aber wie erwähnt, persönliche Erfahrung und entscheidet jeder für sich.
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.