December 27, 20241 yr Hallo zusammen, ich bin neu hier und versuche gerade, die Basics von Unraid zu verstehen. Ich habe mir ein Ugreen NAS gekauft und habe bisher alles so weit eingerichtet, dass es für mich passt. Hier ein kurzer Überblick über die Eckdaten: Ein Array, bestehend aus zwei Festplatten (davon eine als Parity) Eine große M.2 SSD als Cache-Pool Ich habe mich für Unraid 7 entschieden, weil ich dachte, wenn ich schon alles neu lernen muss, dann gleich mit der neuesten Version. Jetzt zu der eigentlichen Frage: Unter Unraid 6 war es ja wohl so, dass man dort in einem Share Optionen hatte, um den Cache einzustellen. In Unraid 7 fehlt diese Option allerdings, weshalb ich als Primary Storage den Cache und als Secondary Storage das Array ausgewählt habe. Der Mover schiebt die Daten dann nachts ins Array. Das sorgt natürlich beim Schreiben für einen Performance-Boost und verhindert, dass die HDDs sofort hochdrehen, wenn ich zeitnah auf die Daten zugreife. Aber im Grunde genommen ist das ja kein „echter“ Cache. Am nächsten Tag sind die Daten dann auf dem Array und werden von dort geladen. Hat Unraid 7 überhaupt einen echten Cache? Mein Verständnis von einem Cache ist, dass häufig genutzte Dateien, zum Beispiel wenn ich eine Datei mehrfach öffne, zusätzlich auf dem Cache-Pool verbleiben, um schnelleren Zugriff zu ermöglichen. Viele Grüße
December 27, 20241 yr 3 hours ago, RedOrange said: Unter Unraid 6 war es ja wohl so, dass man dort in einem Share Optionen hatte, um den Cache einzustellen. unter v7 auch 3 hours ago, RedOrange said: In Unraid 7 fehlt diese Option allerdings, weshalb ich als Primary Storage den Cache und als Secondary Storage das Array ausgewählt habe. Der Mover schiebt die Daten dann nachts ins Array. Das sorgt natürlich beim Schreiben für einen Performance-Boost und verhindert, dass die HDDs sofort hochdrehen, wenn ich zeitnah auf die Daten zugreife. Aber im Grunde genommen ist das ja kein „echter“ Cache. Am nächsten Tag sind die Daten dann auf dem Array und werden von dort geladen. das war so, das ist so, hat sich auch nicht geändert ... und genau so ist der cache zu verstehen, write cache (primär) das Thema "read" cache ... kann man jetzt etwas "tunen" 1/ du setzt in den Share settings Shares welche auf dem cache verbleiben sollen als primär cache und sekundär none, alles bleibt auf dem cache, Bsp. Dockers 2/ du setzt Shares als "prefer" indem du unten den Weg cache << array setzt, es wird versucht die Daten immer im cache vorzuhalten, je nach Platz für diese Shares setzt dies jedoch eine Backup Strategie voraus ... da nicht Parity geschützt ansonsten gibt es noch das mover tuning plugin, da kann man einiges an Regeln definieren - ab wann soll erst was in das array verschoben werden - wieviel soll ins array - Ausnahmen definieren (folders, filetypes, ...) - nach Alter sortiert verschieben - ... ich habe jetzt auch dafür beispielsweise einen cache mover für Medien geschrieben, hält Medien wie Filme, Serien im cache vor wenn diese aus dem Array gestartet werden (als Media read cache), auch hier - nach Regeln von wo, was für Dateien ... - wie lange sollen die vorgehalten werden ... - was passiert nach N Zeit ... usw usw usw ... also kurz, es gibt Möglichkeiten auch "read cache" zu realisieren ... kommt drauf an für was und in welchem Umfang, das von dir oben beschriebene Szenario, der "klassische" read cache diverser NAS Systeme hat einen anderen Hintergrund, die haben immer alles auf HDD und versuchen so das ewige HDD Getue einzudämmen, in Unraid steuerst DU was, wie, wo, wann, ... passiert, dazu paar Gedanken machen, die Unraid docs mal sichten und entsprechend einrichten. und mit ein paar "Helfern" (plugins) das Ganze noch erweitern
December 27, 20241 yr Community Expert 4 hours ago, RedOrange said: ...weshalb ich als Primary Storage den Cache und als Secondary Storage das Array ausgewählt habe. Der Mover schiebt die Daten dann nachts ins Array. Das sorgt natürlich beim Schreiben für einen Performance-Boost und verhindert, dass die HDDs sofort hochdrehen, wenn ich zeitnah auf die Daten zugreife. Aber im Grunde genommen ist das ja kein „echter“ Cache. Am nächsten Tag sind die Daten dann auf dem Array und werden von dort geladen. Niemand zwingt Dich den Mover täglich laufen zu lassen. 4 hours ago, RedOrange said: Hat Unraid 7 überhaupt einen echten Cache? unraid 6 und 7 hat Pools. Einer davon heißt dann in der Regel "Cache". Es ist aber eben wirklich nur ein Speicher. Bei Unraid sind Dateien immer nur exklusiv an einer Stelle: Entweder im Pool oder im Array. (wenn man mal die paar Sekunden außer Acht läßt in denen der Mover arbeitet.) Du suchst anscheinend eine Möglichkeit Daten doppelt zu lagern (im Array und im Pool). Das ist bei urnaid so nicht vorgesehen. Man könnte mit Scripten experimentieren und auf den Mover verzichten, aber grundlegend ist der Pool namens "Cache" in unraid eben kein "zusätzlich gleichzeitig lagernder Pool/Cache". 4 hours ago, RedOrange said: Mein Verständnis von einem Cache ist, dass häufig genutzte Dateien, zum Beispiel wenn ich eine Datei mehrfach öffne, zusätzlich auf dem Cache-Pool verbleiben, um schnelleren Zugriff zu ermöglichen. Nein, das ist bei den Pools nicht so. Einzig das Ram lagert einige Daten zusätzlich, bis diese rausgeflusht werden. EDIT: ich sehe gerade, daß alturismo auch was dazu geschrieben hat. Er hat davon weitaus mehr Ahnung als ich. Edited December 27, 20241 yr by DataCollector Typos + Ergänzung
December 27, 20241 yr 6 minutes ago, DataCollector said: EDIT: ich sehe gerade, daß alturismo auch was dazu geschrieben hat. Er hat davon weitaus mehr Ahnung als ich. Quatsch, kaum einer schreibt so ausführlich und erklärt so umfangreich wie du 7 minutes ago, DataCollector said: Du suchst anscheinend eien Möglichkeit Dtaen doppelt zu lagern (im Array und im Pool). Das ist bei urnaid so nicht vorgesehen. Man könnte mit Scripten experimentieren und auf den Mover verzichten, aber grundlegend ist das in unraid eben kein "zusätzlich lagernder Pool/Cache". selbst das ist im mover tuning mittlerweile integriert ... erstellt eine "Kopie" im Array ... aber Achtung, ist nicht so vorgesehen seitens Unraid, genau wie du es beschrieben hast ... und wenn man dann nicht weiß was man macht ... sollte man es bleiben lassen. ich empfehle aber auch "copy" als "Dublette" cache / Array bei meinem plugin.
December 27, 20241 yr Community Expert 6 hours ago, RedOrange said: In Unraid 7 fehlt diese Option allerdings, weshalb ich als Primary Storage den Cache und als Secondary Storage das Array ausgewählt habe. Der Mover schiebt die Daten dann nachts ins Array. Das sorgt natürlich beim Schreiben für einen Performance-Boost und verhindert, dass die HDDs sofort hochdrehen, wenn ich zeitnah auf die Daten zugreife. Aber im Grunde genommen ist das ja kein „echter“ Cache. Am nächsten Tag sind die Daten dann auf dem Array und werden von dort geladen. 7 ist nicht anders, nur die Begriffe wurden geändert. "Cache" ist leider sehr dreideutig in UNRAID: 1) der erste angelegte Pool heißt "Cache" 2) man kann einen Pool als (Schreib) Cache (nun eben "primary storage") dem Array vorlagern 3) das neue Dateisystem ZFS hat einen eingebauten "ARC" Cache im RAM, der ist für Lesen und Schreiben. (ZFS bringt auch noch eine eigene Form des Arrays mit ("RAIDZ"), die sich mit dem UNRAID-Array nicht wirklich gut verträgt). Wie ich schon seit Anfang 2023 bemängele, hat UNRAID leider keinen eigenen Read Cache. Trotz vieler Likes hat sich Limetech bislang nicht zu meinem Vorschlag geäussert, ich geh mal davon aus, sie wollen das nicht, oder haben keine Leute, die das ursprüngliche UNRAID Array ("FUSE") noch verstehen und ändern könnten... Schade eigentlich, denn ZFS ist ein großer Schritt in die falsche Richtung. Edited December 27, 20241 yr by MAM59
December 27, 20241 yr 1 hour ago, MAM59 said: Wie ich schon seit Anfang 2023 bemängele, hat UNRAID leider keinen eigenen Read Cache. das ist auch ein komplexes Thema und ganz ehrlich ... ich wüsste nicht ob es da eine allgemein gültige Lösung gäbe die zufrieden stellt ... ich hab mir ja beispielsweise einen read cache geschaffen für Medien, da es hier auch nur Medien effektiv betrifft ... um diese im cache vorzuhalten ... das Thema wie es beschreibst mit einem "separaten" pool als cache ... bin ich auch am überlegen wie ich das implementieren könnte, aber das hebelt nunmal FUSE aus da wir ja dann da einen zusätzlichen Layer bräuchten ... wir hätten dann read_cache, pool, array in Reihe ... read_cache halt "über allem" ... da spielt FUSE nicht so einfach mit ... zumindest nicht mit meinem Kenntnisstand hier, ich bastel zumindest aber eine Mediaserver Lösung für meinen Media Cache ... die Idee finde ich ja nicht schlecht und in die gängigen Medienserver zu integrieren ist ja jetzt nicht so schwer da es da nur eine zusätzliche Quelle benötigt für die Lib, geht nur am das Handling im background ... aber ansonsten, will ich alles mögliche cached haben wenn das OS was scannt, wenn ich nur durch Freigaben browse und da etwas nicht mehr in vm dirty war, ... ganz ehrlich, würde ich so nicht wollen ... wenn es eine echt gute Logik hätte, klar ... aber die hab ich noch nicht erlebt ... daher wenn dann gezielt, meiner bescheidenen Meinung nach.
December 27, 20241 yr Community Expert Na ja, mein Vorschlag bezog sich ja auch nur auf FUSE. Damals gabs noch gar nix Anderes in UNRAID. Und das sollte kein extra Layer sein, sondern ein Teil von FUSE.
December 27, 20241 yr 20 minutes ago, MAM59 said: Und das sollte kein extra Layer sein, sondern ein Teil von FUSE. Das meine ich ja ... ist für mich halt ein Layer 😉 21 minutes ago, MAM59 said: mein Vorschlag bezog sich ja auch nur auf FUSE. Damals gabs noch gar nix Anderes in UNRAID. muss ich mir mal anschauen, habe ich bisher nicht gesehen, vielleicht reden wir auch aneinander vorbei.
December 27, 20241 yr 45 minutes ago, MAM59 said: Na ja, mein Vorschlag bezog sich ja auch nur auf FUSE. Damals gabs noch gar nix Anderes in UNRAID. habs mir mal durchgelesen ... passt schon mit meiner Gedankenwelt zusammen aber mal als Info, so ein klein wenig kann man ja "rumalbern" mit cache ... Beispiel abseits von cache only pools mit Backups, ... cache prefer ... ich weiß ... ist nicht der "klassische" read cache wo du meinst ... aber hey ... ein wenig kann man heute schon "spielen"
December 27, 20241 yr Community Expert 2 hours ago, alturismo said: ich weiß ... ist nicht der "klassische" read cache wo du meinst ... aber hey ... ein wenig kann man heute schon "spielen" Na ja, Du bist aber einfach zufrieden zu stellen 🙂 Ich war eigentlich ganz schön düpiert als sie auf einmal mit diesem ZFS Desaster anfingen. Ich kauf nicht UNraid um dann doch RAID zu machen. Sie hätten sich lieber auf die Weiterentwicklung von FUSE & Co konzentrieren sollen, dann wären wir heute schon weiter und flotter. Aber ZFS war zu verlockend, da waren ja alle Probleme gelöst, zumindest auf dem Papier (aber auch nur da). ARC Cache, Snapshots, Datasets... Nur, nichts davon funktioniert richtig auf Linux. Da hätte man auch gleich den richtigen Kernel (BSD) nehmen müssen. Mein Vorschlag stellt eine einfache, nicht destruktive, billige, Möglichkeit dar, UNRAID massiv auf die Sprünge zu helfen. Wartungsfrei. Aber ok, scheint ja bei Limetech niemanden zu interessieren... (Ich hatte den Artikel eigentlich schon abgehakt und fast vergessen, aber alle paar Wochen krieg ich dann noch ne Mehl, weil jemand "like" angeklickt hat)
December 27, 20241 yr 6 minutes ago, MAM59 said: Na ja, Du bist aber einfach zufrieden zu stellen 🙂 nicht so wirklich ,,, sonst hätte ich ja nicht das cache mover plugin gemacht
December 27, 20241 yr Community Expert 2 minutes ago, alturismo said: sonst hätte ich ja nicht das cache mover plugin gemacht Ich muss mir mal irgendwann durchlesen, was das Teil denn so spezielles macht. Die von Dir hervorgehobene Einstellung erfüllt auf den ersten Blick nicht meinen Bedarf. Das hier ist zwar in erster Linie ein Datengrab für Videos, aber auch Homeverzeichnis von ein paar Usern. Da ist es nicht damit getan mit LIFO immer nur die neuesten Daten im Cache zu halten, da muss man schon selektieren (bzw besser durch intelligente Methoden wie Zugriffszähler oder sowas) WAS in den Cache kommt und wie lange es dort vorgehalten wird. Sonst machen drei neue Filme hunderte von privaten kleinen Dateien recht schnell den Garaus. (Vielleicht als kleines Detail meines Vorschlags beachten, das NEUE Dateien bei der Erstellung NICHT in den Cache kommen. Erst beim Lesen durch irgendeinen User später erfolgt die Kopie in den Read Cache. Das verschwendet erstmal Zeit könnte man meinen, aber wenn das irgendein Film ist, den niemand gucken will, verdrängt er auch keine wichtigen Dateien)
December 27, 20241 yr 1 hour ago, MAM59 said: das NEUE Dateien bei der Erstellung NICHT in den Cache kommen. Erst beim Lesen durch irgendeinen User später erfolgt die Kopie in den Read Cache. Das verschwendet erstmal Zeit könnte man meinen, aber wenn das irgendein Film ist, den niemand gucken will, verdrängt er auch keine wichtigen Dateien) und hier scheiden sich schon die Geister bei mir bleibt alles neue auch mind. 30 Tage im cache bevor man überhaupt nachdenkt was ins array zu schieben ... ich schaue mir ja "aktuelle Dinge" auch an. die Idee kam mehr durch Frau und Tochter, die schauen ja immer wieder mal gerne ältere Filme oder Serien ... die schiebe ich dann "intelligent" in den cache sofern man das so nennen kann ... auch da sehe ich die größte Problematik, welche Logik soll ein vollumfänglicher read cache haben. meine prio, array so gut es geht off (spindown), ohne Family wäre bei mir bestimmt mal ein ganzer Monat ohne spinup drin ... und mein cache ist ja auch "nur" 2tb groß, inkl. Dockers, appdata, Bilder, NC, ... (alles cache only) aber ich hab halt nicht soooo viel Daten mit ~ 1tb ++ für Medien komme ich ganz bequem durch die Tür ....
December 27, 20241 yr Community Expert bei mir bleibt alles neue auch mind. 30 Tage im cache bevor man überhaupt nachdenkt was ins array zu schieben 10 minutes ago, alturismo said: bei mir bleibt alles neue auch mind. 30 Tage im cache bevor man überhaupt nachdenkt was ins array zu schieben Na ja, das ist Ansichtssache. Für 30 Tage bräuchte ich wohl eine Cache mit >8Tb. Hier gibts Jäger & Sammler... Davon werden aber nur Promille jemals angeguckt, und dann meist auch nur einmal. Hingegen wichtige "eigene Dateien" werden dauernd nachgefragt. Hier liegt nix lokal auf den Arbeitsplätze, alles ist auf UNRAID gemappt. Deshalb muss das LAN schnell und der Zugriff flott sein... 10 minutes ago, alturismo said: mit ~ 1tb ++ für Medien komme ich ganz bequem durch die Tür .... Ja, ich auch, für ne Woche oder so 😁
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.