Hallo ich bin neu was Unraid betrifft und meine Hauptfrage zu dem Thema wäre ob man bei leistungsschwacher Hardware (Intel j4105, 4Gb) mit zwei 3.5‘ HDDs ein Zfs Pool benutzen kann oder alles als Unraid Array mit Xfs laufen lassen sollte. Ich habe mir viele Dinge im Forum durchgelesen und Videos angeschaut das ich verstehe was Array, Pool und Cache in Unraid sind und wie ich diese umsetze aber mir fehlt die Erfahrung. 

Unraid 7.0.0

Hardware besteht aus:

Fujitsu Futro s740

Intel j4105 (4C/4T), 4gb DDR4 RAM 2400mhz

M.2 JBM585 SATA Controller (an 1x pcie 2.0)

2x Seagate 14TB 3.5‘ HDD

1x Samsung 256Gb 2.5‘ SSD

Meanwell GST60A12-P1J 12v 60w

1Gbit Ethernet 

 

Im Grunde wollte ich alles so einfach und kostengünstig wie möglich zusammenbauen, mit möglich wenig idle Stromverbrauch. Alles war gebrauchte Hardware die ich schon liegen hatte, außer der Futro s740, den habe ich mir für 38€ gekauft. Ansprüche habe ich an dem System keine Hohen, vielleicht so alle 2 Monate etwas auf die Platten Schieben und maximal 2 Docker Container laufen lassen. Wenn ich dabei die 1Gbit LAN Verbindung ausnutzen könnte wäre es schön, mehr brauch ich aber nicht weil ein 2.5Gbit Umbau sich bei mir nicht lohnen würde. Das System ist zusammengebaut, Unraid ist installiert und alles läuft soweit gut.

 

Ich wollte jetzt so vorgehen das ich die 2.5’SSD als Cache Pool (Xfs?) auswähle und dann aus den zwei 3.5‘HDDs entweder ein Array mit Xfs oder ein Pool mit Zfs Mirror mache. Weiß nicht ob Zfs sinnvoll wäre bei der CPU und den 4Gb RAM und ob ich Compression nutzen soll. 
 

Mein Gehäuse hat nur Platz für zwei 3.5‘ HDDs, deswegen brauche ich die Erweiterungsmöglichkeit eines Unraid Arrays persönlich nicht. Platz für zwei 2.5‘ SSDs hätte ich, eine habe ich verbaut. Da wäre noch die Überlegung für eine zweite SSD für Redundanz für den Cache oder eine zweite größere SSD weil meine 256Gb ja schon recht klein ist. Wollte aber erstmal alles so zum laufen bekommen. Hauptsächlich ist das ganze System für mich zum Spaß haben und lernen, keine extrem wichtigen Daten.
 

Danke für die Antworten. 

11 hours ago, etar said:

Hallo ich bin neu was Unraid betrifft und meine Hauptfrage zu dem Thema wäre ob man bei leistungsschwacher Hardware (Intel j4105, 4Gb) mit zwei 3.5‘ HDDs ein Zfs Pool benutzen kann

 

Persönliche Meinung:

Man kann: ja, aber der Speicher wird sehr schnell voll laufen. Ich sehe es nicht als empfehlenswert an.

 

11 hours ago, etar said:

oder alles als Unraid Array mit Xfs laufen lassen sollte.

 

Das wäre meine Empfehlung, wenn es ohne USB geht.

 

11 hours ago, etar said:

Ich habe mir viele Dinge im Forum durchgelesen und Videos angeschaut das ich verstehe was Array, Pool und Cache in Unraid sind und wie ich diese umsetze aber mir fehlt die Erfahrung. 

 

ich habe keine Erfahrung mit 4GB Ram und darin zfs Raid (vermutlich Raid1 oder Raid0), aber meine Erfahrung mit massig viel Ram und der Ausleistung im Dashboard zeigt mir, daß zfs recht hungrig ist und da unraid und die Plugins selber ja auch noch gerne etwas vom Ram Kuchen haben möchten und dazu dann der RamCache auch nicht unbeachtet sein sollte (sonst wird es noch langsamer) sehe ich es als ungünstig an permanent etwas von dem knappen RAM an zfs zu verschwenden.

Wenn Du zfs willst würde ich schauen ob mehr Ram möglich ist.

Ich sollte aber nicht verschweigen, wenn man zfs nur des Raidwillens nutzt, ist es eigentlich nicht so RAM hungrig, wenn man alle Features nutzen will, soll die Deduplizierung den größten Happen Ram fressen.

 

 

11 hours ago, etar said:

Im Grunde wollte ich alles so einfach und kostengünstig wie möglich zusammenbauen, mit möglich wenig idle Stromverbrauch.

 

Allein das Argument spricht für das Array, weil dann die Parity bei reinem Lesebetrieb schlafen kann. Und das Schreiben neuer Dateien wird ja von der SSD abgefangen. Bei zfs laufen eigentlich immer beide Platten wenn irgendetwas pssieren soll. Dazu kommen dann och des öfteren die zfs internen Wartungsarbeiten, die beide Platten auch spontan anspringen lassen.

 

11 hours ago, etar said:

Ich wollte jetzt so vorgehen das ich die 2.5’SSD als Cache Pool (Xfs?)

 

Ja, Single Disks bevorzugt: xfs.

 

11 hours ago, etar said:

Weiß nicht ob Zfs sinnvoll wäre bei der CPU und den 4Gb RAM und ob ich Compression nutzen soll. 

 

Wie erwähnt: Zusatzfunktionen in zfs fresen extra RAM. Davon hast Du schon recht wenig. Ich würde zu einem Array mit xfs greifen.

 

Edited January 27, 20251 yr by DataCollector
Typos

Danke für die Antworten. So werde ich es umsetzen, ist wohl auch erstmal am einfachsten.

 

18 hours ago, DataCollector said:

Das wäre meine Empfehlung, wenn es ohne USB geht.

Ja alle 3 Laufwerke sind über SATA angeschlossen. USB nur für den Unraid Bootstick

 

19 hours ago, DataCollector said:

Wenn Du zfs willst würde ich schauen ob mehr Ram möglich ist.

Ich sollte aber nicht verschweigen, wenn man zfs nur des Raidwillens nutzt, ist es eigentlich nicht so RAM hungrig, wenn man alle Features nutzen will, soll die Deduplizierung den größten Happen Ram fressen.

Theoretisch wäre bei dem Board 8Gb offiziell und 16Gb inoffiziell mit einigen Sticks möglich.

Ich fande Zfs hauptsächlich deswegen interessant weil man soviel postivies darüber liest, von den Extra Features her wüsste ich nicht ob ich die wirklich bräuchte. Die Self-Healing Fähigkeit hört sich gut an aber ob man das als einfacher Nutzer wirklich brauch weiß ich nicht. Fallen beschädigte Daten nicht auch bei einem Array beim Parity Check auf oder hat das damit nichts zu tun?

Wenn man Zfs in Unraid benutzt ist da Deduplizierung standartmäßig eingeschaltet? Konnte die Einstellung nicht finden im GUI und denke die wird dann in einem Plugin sein aber ich frage mich wie das Standartverhalten in Unraid ist.

 

19 hours ago, DataCollector said:

Allein das Argument spricht für das Array, weil dann die Parity bei reinem Lesebetrieb schlafen kann. Und das Schreiben neuer Dateien wird ja von der SSD abgefangen. Bei zfs laufen eigentlich immer beide Platten wenn irgendetwas pssieren soll.

Ist das nicht so wenn man nur Disk1 (+ Parity1) im Array nutzt, das Unraid sich dann so wie Raid1 verhält und erst mit Disk2 im Array sich Unraid, Unraid typisch verhält. Also das in meinem Fall mit 2 HDDs im Array beide beim lesen laufen und auch die Lesegeschwindigkeit erhöht ist? Ich hatte das im englischen Teil des Forums gelesen, bin mir aber nicht sicher ob ich alles richtig verstanden habe. Da wäre ein Unraid Array aus 2 Disks das sich verhält wie Raid1 ja ähnlich zu ein Zfs Pool im Mirror mit 2 Disks.

 

Wie ist das eigentlich bei Docker so, sollte man die Einstellung "Docker data-root:" auf "btrfs vDisk" lassen oder auf "directory" stellen? Das wurde in einem Video empfohlen aber ich konnte bis jetzt nicht nachlesen warum man das machen sollte. Docker ist das nächste Thema was ich mir anschauen muss. Ich hatte schonmal ein System mit Openmediavault und habe dort auch geschafft Docker Container zu starten aber hatte oft Probleme damit das Netzwerk richtig einzustellen, manchmal waren die Container dann auf einmal nicht mehr erreichbar und ich habe auch nie richtig verstanden wo die Daten liegen die ein Nutzer im Container nutzt. Mit Unraid komm ich als jemand der mit dem Thema keine Ahnung hat aber schonmal besser klar.

4 hours ago, etar said:

Fallen beschädigte Daten nicht auch bei einem Array beim Parity Check auf oder hat das damit nichts zu tun?

 

Der Paritycheck schaut on die Bits/Sektoren der Festplatte(n) dem Zustand entsprechen, der mit Parity abgesichert wurde.

Ob die darauf liegende Datei okay ist oder Blödsinn enthält wird nicht geprüft.

 

4 hours ago, etar said:

Wenn man Zfs in Unraid benutzt ist da Deduplizierung standartmäßig eingeschaltet?

Meine zfs Konstrukte sind noch aus der Verion unraid 6.12.x. Dort war zfs noch nicht kpmplett integriert. zfs in der erweiterten Form ist jetzt erst in 7.x drin.

Somit kann ich zu den festures in zfs unrai d7 nicht viel sagen.

Ich selber nutze es eigentlich auch nur, weil ich array schon belegt habe und eben eien Methode suchte mehrere Datenträger zu einem großen zu verbinden.

Alles adneer ist für mich eher zweitrangig.

Ich nutze es einfach.

 

4 hours ago, etar said:

Ist das nicht so wenn man nur Disk1 (+ Parity1) im Array nutzt, das Unraid sich dann so wie Raid1 verhält und erst mit Disk2 im Array sich Unraid, Unraid typisch verhält.

 

Ja, das ist so.

Wobei eben (wie angedeutet) beim Lesen von Daten eben immer nur die Datendisk benötigt wird. die Parity kann schlafend bleiben. Die Parity wacht erst bei Schreibzugriffen ins Array auf.

 

4 hours ago, etar said:

Also das in meinem Fall mit 2 HDDs im Array beide beim lesen laufen und auch die Lesegeschwindigkeit erhöht ist?

 

Nicht, daß ich das bei meinen Tests bemerkt hätte.

 

4 hours ago, etar said:

Ich hatte das im englischen Teil des Forums gelesen, bin mir aber nicht sicher ob ich alles richtig verstanden habe. Da wäre ein Unraid Array aus 2 Disks das sich verhält wie Raid1 ja ähnlich zu ein Zfs Pool im Mirror mit 2 Disks.

 

Dazu müsste unraid einen besonderen raid 1 Modus eingebaut haben, dert nur in dieser speziellen Konstellation Verwendung findet.

 

4 hours ago, etar said:

Wie ist das eigentlich bei Docker so, sollte man die Einstellung "Docker data-root:" auf "btrfs vDisk" lassen oder auf "directory" stellen?

 

Es ist eine persönliche Preferenz, was man will und hängt auch von der Nutzung ab.

Ich sehe zwar btrfs sehr kritisch und würde zu xfs raten, aber ob man nun Image oder Directory nutzen will muß jedder selbst entscheiden. Da ich nur wenige einfache Docker nutze, verwende ich Image.

 

4 hours ago, etar said:

Docker ist das nächste Thema was ich mir anschauen muss.

 

Bei Fragen dazu empfehle ein eine neue Diskussion auf zu machen, da das ja dann doch schon ein ganz anderes Thema wird...

 

4 hours ago, DataCollector said:

Dazu müsste unraid einen besonderen raid 1 Modus eingebaut haben, dert nur in dieser speziellen Konstellation Verwendung findet.

Naja die Party enthält die Quersumme der Daten aller Datendisks. Bei nur einer Datendisk ist die Parity faktisch eine Spiegelung eben dieser Disk. Wir hatten das hier irgendwann im deutschen Teil schon Mal auseinandergedröselt, da war meine ich sogar noch eine genauere Erklärung gepostet worden

1 hour ago, jj1987 said:

Naja die Party enthält die Quersumme der Daten aller Datendisks. Bei nur einer Datendisk ist die Parity faktisch eine Spiegelung eben dieser Disk. Wir hatten das hier irgendwann im deutschen Teil schon Mal auseinandergedröselt, da war meine ich sogar noch eine genauere Erklärung gepostet worden

 

Ihm ging es hier um einen Boost für das Lesen.

Unraid ist sich, meines Wissens, nicht bewusst, daß die Dateien 1:1 auch auf der Parity vorliegen und er somit mit einerm Lesevorgang 50:50 beider Platten eben auch das beschleunigen könnte. Für unraid sind die Daten auf der Parity weiterhin nur Quersummen und keine echten Dateien.

Um eine solche Boostfunktion auch beim Lesen zu erzielen müsste unraid eben einen speziellen Modus für genau diesen Fall eingebaut haben., der dann eben auch beim Lesen das aktiviert, aber bei allen anderen Konstellationan abschaltet.

 

Einem echten Raid1/5/6/50/60 ist dies der Software/Hardware bewusst und es bedient eben auch beim Lesen schneller.

 

2 minutes ago, DataCollector said:

Ihm ging es hier um einen Boost für das Lesen.

OK, dass es ums lesen ging hatte ich überlesen.

Dann bin ich zu 100% bei dir. Da macht UNRAID keinen Unterschied ob eine Datendisk oder 20

10 hours ago, etar said:

Also das in meinem Fall mit 2 HDDs im Array beide beim lesen laufen und auch die Lesegeschwindigkeit erhöht ist?

wie bereits erwähnt, Nein, und bei anderen Raid1 auch nicht wirklich, wenn überhaupt dann bei simultanen Zugriffen auf mehrere Dateien über mehrere Netzwerkschnittstellen normal ... ansonsten ist auch bei Raid1 (Standard) nicht wirklich ein boost vorhanden, da auch dieses kein

 

"striped raid" ist ... sprich, die Daten in "Fetzen" verteilt liegen und dann parallel gelesen werden ...

 

dann hat man einen echten boost und profitiert ernsthaft von raid's im read mode, beim Standard ist es meist "nach Komma" ...