BlueGray

@itimpi Thanks for your fast answer. Did not expect that much space being overhead but on the other hand it’s a big disk

Hello, I added a new disk to my array and UNRAID did some initialization (due to parity) but then complained that it has to be formatted first. I did this and everything seems to be okay now except that already 55,8GB are already used with no data being present on the new 8TB disk (see screenshot). Does anyone have an idea why this is the case?

Ich habe auf Geizhals auch geschaut, aber sobald ich bei Intel Prozessoren mit Sockel 1700 auf Alder Lake filtere, bleiben keine Prozessoren der Generationen 13 und 14 mehr übrig, sondern nur Gen 12. Ich nehme an du beziehst dich auf die Revision C0 vs. B0, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intel-Core-i-Prozessoren#Raptor_Lake_Refresh_(14._Generation). Wenn meine Recherche richtig ist, dann sind die Raptor-Lake C0 eigentlich Alder Lake von der Basis. Das würde dazu passen, dass die Revision entscheidend ist, weil der 14600 anscheinend die Revision B0 hat. EDIT: Wird hier bestätigt, dass der i5-14500 anscheinend weiterhin C0-Stepping benutzt und damit Alder-Lake -Technologie.

Okay, danke @Timmey85& @DataCollector! Touché 🤪 Zu meiner Verteidigung: Ich habe bei den verschiedenen Artikeln, die Übersicht verloren. Insbesondere weil auch @EL-Diablosagte, dass auch i5-14600 betroffen wäre...

"Überwiegend nicht" klingt zwar ganz okay, aber so richtig beruhigt bin ich nicht. @EL-Diablo Wie kommst du denn zu der Info, dass 14600 ohne K auch betroffen ist, 14400 manchmal und 14500 nicht? Habe jetzt auch nochmal Perplexity befragt und danach sind angeblich alle Gen 13/14 betroffen Ich würde jetzt tatsächlich mal einen Satisfactory-Server (mind. i5-3570 3.4 GHz 4 Core) mit aufnehmen in meine Liste. Ich nehme an, dass dann zumindest ein i3 zu schwach wird, das zusätzlich zu stemmen. Ist die Überlegung einen i7-12700 statt eines i5-14600 zu nehmen, um komplett auf der sicheren Seite zu sein, sinnvoll?

Angeblich kommt der ältere i7-12700 dem i5-14500 relativ nahe (gleiche #Thread, ähnliche L2/L3-Caches, gleiches TDP) und wäre zumindest definitiv nicht von dem Problem betroffen. Ich kann allerdings schlecht einschätzen, wie viel Effizienz ich damit verlieren würde. Kaufpreis ist fast gleich bei den beiden. Ein stabiles System ist mir schon sehr wichtig, deswegen hat mich das Problem mit der 13th/14th Gen. doch verunsichert... @DataCollectorwird aber vermutlich sagen, dass ein i7 sowieso kompletter Overkill ist

Aber der 14500 ist doch auch Raptor Lake? Irgendwie bin ich verwirrt ... finde unterschiedliche Angaben zu den betroffenen Modellen EDIT: Also nach manchen Informationen ist der 14600 ohne Suffix nicht betroffen. Laut anderen Informationen sind alle Raptor Lake mit TDP ≧ 65W betroffen. Das würde dann sogar alle i5 der 13. und 14. Generation ohne T-Suffix betroffen. Also auch i5-14500, i5-14400, i5-13500, ...

Damit kenne ich mich nicht aus. Bisher nutze ich 2x 480p + 1x 720p auf einem separaten RPi 4 mit Motioneye. Allerdings bin ich damit auch nicht richtig zufrieden, daher möchte ich auch noch andere Software ausprobieren. Denke mit CPU-Leistung bin ich zumindest am flexibelsten. Der ist aber natürlich auch ganz anders ausgelastet (z.B. läuft ja noch gar kein Videoüberwachung da drauf und auch weniger Docker und VMs als es mal werden). Trotzdem ist er träge. Ich denke ich fühle mich mit dem i5 zukunftssicherer. Und selbst der preisliche Unterschied zum i3 ist ja nicht soo groß im Verhältnis zum Gesamtpreis. Aber danke trotzdem für den Hinweis, dass vielleicht ein i3 auch reicht Ich denke ich bleibe dann bei dem Board. Die geplante Aufrüstung ist ja nicht so umfangreich und mit einer der von dir genannten Erweiterungskarten kann ich dann auch gut leben. Ah okay, kein Thema. Allerdings scheint der Airflow beim Jonsbo N4 laut einigen Rezensionen auch nicht so ganz optimal zu sein für die HDDs. Perfekt ist in der Größe vermutlich auch einfach schwierig

Das System soll auf jeden Fall einige Docker-Container (Plex-Media-Server, Paperless-NGX, Syncthing, NodeRed, ...) und 2-3 VMs (davon 1-2 Windows, allerdings ohne anspruchsvolle Anwendungen) schaffen. Zusätzlich sollen bis zu 4 Netzwerkkameras (bis zu 720p mit Bewegungserkennung auf dem Unraid) möglich sein. Mein aktuelles System mit dem i3-7100U schafft erstaunlicherweise die Docker-Container und eine Windows-VM noch einigermaßen gut, aber teilweise ist es schon sehr träge. Gaming ist darauf eigentlich nicht geplant, aber wenn man natürlich einen Satisfactory-Server o.ä. darauf betreiben könnte, wäre das Nice-to-have. (Aber schafft das zusätzlich dann ein i5-14600? ) Der Grund wieso ich den 14600 in Betracht ziehe, ist der relativ geringe Preisunterschied ggü. dem 14500. Und der 14400 ist vermutlich bisschen schwach, oder? Alles klar - hatte ich mir schon fast gedacht. Wollte nur sicher sein, dass es da nicht um Kompatibilitätsprobleme geht. Würde DDR5 dann eigentlich auch eher vermeiden, weil Mainboard + RAM dann ggü. DDR4 ja doch deutlich teurer sind. Okay, also ist es aus Sicht der Energieeffizienz vermutlich besser bei dem Mainboard zu bleiben und ggf. später eine Erweiterungskarte zu nutzen? Das Jonsbo N3 sieht interessant aus, allerdings benötige ich soweit ich das sehen kann, dann auch ein anderes Mainboard-Format (Mini-ITX) und die sind auch eher teurer soweit ich das gesehen habe. (+ wie du schreibst anderes Netzteil) Eigentlich sind aktuell für den Anfang 3 HDDs geplant und später dann 5. Mehr werden es vermutlich nicht. Daher tendiere ich aktuell dann immer noch zum Node 804.

@DataCollector Danke für die ausführliche Antwort Die AX Variante ist im Gegensatz zu der ohne auf Lager, aber... ... dann würde ich lieber ein paar Tage warten oder woanders bestellen. Oha, das hatte ich ja garnicht mehr auf dem Schirm Würde wohl aber auch erklären, wieso der günstiger angeboten wird ... Aber der i5-14600 ohne K ist anscheinend ja nicht betroffen. Gegenüber dem 14500 ist der nur so 40€ teurer und hat wohl den deutlich größeren L2-Cache. TDP ist gleich. Spricht etwas gegen den i5-14600 ohne K? In einer Bewertung hatte ich gelesen es würde "Motherboard mit DDR5-Unterstützung [...] empfohlen"... Möchte ich nicht 😅 Eigentlich nichts, dachte an ggf. unnötigen Stromverbrauch... aber es scheint auch wenige Alternativen für µATX zu geben, die mehr als 4 SATA Ports haben. Wenn du eine gute Alternative weißt, maximal so Midi-Tower-Größe, dann würde ich mir die gerne mal anschauen. Ich habe nur leider auch dabei wenige Gehäuse gefunden, die komfortabel 5 x 3,5" HDD aufnehmen können. So einen richtigen Big-Tower bekomme ich leider nicht gut untergebracht.

Danke @Timmey85 und @hYtas! Ich habe jetzt folgende Konfiguration rausgesucht: Fractal Design Node 804 GIGABYTE B760M DS3H AX DDR4 Intel Core i5-14600K be quiet! Pure Power 12M 550W Crucial DIMM 64 GB DDR4-3200 (2x 32 GB) Dual-Kit be quiet! Pure Rock Slim 2 @hYtas Das Mainboard hat in meinem Fall ein "AX" hinten in der Bezeichnung im Gegensatz zu dem in deiner Signatur. Ich nehme an das ist einfach eine aktualisierte Variante. Spricht da irgendwas dagegen? Der i5-14600K ist tatsächlich günstiger als der i5-14500. Wie sieht das denn mit dem Stromverbrauch aus? Solange ich die Leistung nicht abrufe und auch nicht übertakte, sollte der doch ähnlich sein, oder? Dann ist mir noch aufgefallen, dass das Mainboard ja nur 4 SATA-Anschlüsse hat. Sollte ich also mittelfristig 5 HDDs einsetzen wollen, dann bräuchte ich da eine Erweiterungskarte oder gibt es eine elegantere Lösung? Das Setup ist ansonsten so in Ordnung?

Hi zusammen Also ich denke ich nehme dann ein Intel-basiertes System ohne ECC. Basierend auf der Signatur von @hYtas habe ich mal mit dem Gigabyte B760M DS3H DDR4 gestartet. Folgendes ist dann der aktuelle Plan: Mainboard Gigabyte B760M DS3H DDR4 Prozessor Intel® Core™ i5-14600 Alternative Überlegungen: i5-14500 ist dort wo ich kaufen will nicht verfügbar, woanders nur 50€ günstiger i5-14400 vielleicht zu schwach? (wäre aber ca. 100€ günstiger als der 14600) i5-13500 wäre nur 60€ günstiger als 14600 i7-12700K gäbe es für 30€ weniger als 14600, aber ich weiß nicht ob der vielleicht wegen Stromverbrauch und Alter eher trotzdem eine schlechtere Wahl wäre Irgendeine Empfehlung? Arbeitsspeicher Gibt's hier eine Empfehlung insbesondere bezüglich Qualität und Zuverlässigkeit? Ansonsten hätte ich jetzt basierend auf dem Preis genommen: Crucial DIMM 32 GB DDR5-5600 (2x 16 GB) Dual-Kit, Arbeitsspeicher Gehäuse Da ich ja gerne Platz für mindestens 5 x 3,5" HDDs hätte, das Gehäuse aber nicht riesig sein soll und µATX durch das Mainboard vorgegeben ist, sind bisher nur folgende in meiner Auswahl gelandet: Inter-Tech IM-1 Pocket Fractal Design Node 804 Vom äußeren sagt mir das Inter-Tech IM-1 Pocket mehr zu, allerdings finde ich da wenig Erfahrungen zur Handhabung und wie die 5 HDDs verbaut werden. Dazu sind die Informationen beim Node 804 besser und ich habe mit einem Fractal Design Big-Tower auch schon gute Erfahrungen gemacht. Allerdings ist die Glasscheibe auf der Seite für meine Zwecke total unnötig Das Fractal Node 304 hätte ich eigentlich eher genommen, aber da passt das Mainboard leider nicht ... Netzteil Hier hätte ich beQuiet genommen, weil ebenfalls gute Erfahrungen. Der Konfigurator beim Shop verlangt mindestens 650W ... ist das wirklich notwendig so ohne dedizierte Grafikkarte? Lüfter Prozessorlüfter: be quiet! Pure Rock Slim 2 nach Bedarf Gehäuselüfter zusätzlich zu den Mitgelieferten Freue mich über Hinweise, Bestätigung, Kritik ...

Oha, das ist wirklich einiges 😁 Danke für die Erklärung Tatsächlich ist das bei einigen wichtigen Daten auch mein Vorgehen bisher. Initial und manuell Checksummen erstellen und damit auf jeden Fall immer prüfen zu können, ob noch alles in Ordnung ist. Hatte nur die Hoffnung, das einfacher haben zu können 😅 Ich habe tatsächlich vor meinem NUC (Unraid) und meinem Synology eine kleine USV hängen. Die hatte ich damals mit dem Synology zusammen gekauft, weil ich auch auf Nummer sicher gehen wollte. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich das heute nochmal machen würde. Selbst das schützt nicht in jedem Fall vor einem harten Shutdown habe ich gemerkt. Ich werde mir auf jeden Fall nochmal Beiträge zu AMD hier im Forum anschauen. Allerdings wäre mir "fein ausentwickelt" so vom Gefühl her schon lieber und vielleicht ist mir das auch wichtiger als ECC. Vielen Dank auf jeden Fall für die umfangreiche Antwort

Mit "unser Data Collector" ist @DataCollector gemeint? Also grundsätzlich würde ich einfach nur gerne verhindern, dass Daten "unbemerkt" beschädigt werden und dann ggf. auch im Backup kaputt sind... Ich denke, wenn das nicht sehr effizient ist, dann ergibt es nicht wirklich Sinn für mich auf AMD zu gehen. Wenn's dann doch kleine Probleme mit Unraid gibt, dann spricht das ja auch dagegen.

@hYtas Danke - schaue ich mir auch mal an @DataCollector Das hatte ich befürchtet. Ich hätte die Möglichkeit einen Lenovo P510 mit E5-1620 v4 generalüberholt relativ günstig zu kaufen. Laut einem Thread im hardwareluxx Forum liegt der idle bei knapp 30W. Also ungefähr 3x so hoch wie das System von hYtas und dabei so wie ich es sehe auch noch deutlich leistungsschwächer Aber die Einschränkung "auf Intel Basis" heißt, dass es auf AMD Basis stromsparende ECC-Systeme gäbe?

Danke @hYtas! Hätte gar nicht gedacht, dass man mit einem Gaming-Mainboard so weit runter kommt im Verbrauch. Das sieht eigentlich schon ziemlich gut aus - nur ECC habe damit dann vermutlich nicht ...

EDIT: Ich sehe gerade, ich habe doch im deutschen Forum gepostet, aber das irgendwie verwechselt beim Schreiben und daher auf Englisch geschrieben - Sorry! Falls ein Mod das noch verschieben will in den englischen Teil ... Hi all, I'm in search for new hardware, but I am a bit lost. Maybe you can help Current situation: Since some time I am using UNRAID with my old Intel NUC for experimenting, but more and more also productive. As the NUC only features two SSD slots (M2 and SATA), but no further internal SATA connectors, I am not in a ideal situation for array usage. Currently I have two external USB3.0 HDDs attached, one as single array disk and one as pass-through for a VM. Current system: Intel Corporation NUC7i3BNB Intel® Core™ i3-7100U CPU @ 2.40GHz Memory: 16 GiB DDR4 Several docker + 1-2 VMs running Future requirements My system is currently just powerful enough, but I would like to have a significant performance increase to be future proof. Furthermore the system should mid-term also replace an old synology, so NAS usage will significantly increase. Mid-term requirements: 4-5 3.5" HDDs as Array 2 SSDs (for Cache/Docker/VM) 32 GB RAM CPU: at least twice of current performance running a surveillance system like MotionEye with up to 4 720p cameras usage as reliable and future-proof NAS + Homelab running 24/7 Energy efficiency As I'm located in Germany and energy is quite expensive here (~ 0,35$ per kWh) energy efficiency is quite important, especially for idle. Currently my setup (only NUC with external disks) consumes around ~25 Watts. I hope to be around the same level with the new build, at least with HDDs spun down. Build or complete system? Used or new? ECC or not? I was searching for a complete system, but it seems there are not so many energy efficient options out there, especially when looking for ECC. Now I found very different opinions if one should use ECC or not. File integrity is really important for me, but I cannot really judge the odds of something happening because I'm using not ECC RAM. It would be enough safety for me, if there is a way that I can spot errors before backups are overwritten. If used system, I would prefer to buy complete system, not components and from a shop for some warranty. Budget depends on how future-proof it is But currently I would like to spend maximum approx. 1000€/$ without disks. Maybe a better description is: I'm willing to spend around 250€ per year of usage for power and system build average over time (without disks). Ideas so far own build -> flexible but it seems difficult to get energy efficient mainboard that supports ECC renewed server hardware (e.g. Lenovo ThinkStation P510) -> rather cheap, supports ECC, but not so energy efficient probably and rather big NAS system (Asustor, QNAP, etc.) -> small, probably energy efficient, but unsure if system performance is good and how well UNRAID is supported So I'm happy to hear your thoughts and ideas

Okay, got that point now and did the following: disable Docker + VM Manager in Settings manually triggered the mover checked computed size of system share: shows only "Ssd_pool" now reenabled Docker + VM Manager removed the secondary storage (Array) from system share settings During the process I noticed that only libvirt.img seemed to be on the Array still while docker.img was on Ssd_pool already. Is it correct only these two files are in system share? But I think my other question remains: What of the following would be the better solution? Replacing the dead ssd with a new one in the same slot and config as before: Meaning 1 pool for Docker+VM and 1 separate pool for Cache (each pool with one physically separate SSD) Adding the replacement SSD as second disk to the "Ssd_pool" and using this pool for Docker + VM + Cache/Primary storage: only 1 pool but with two disks in RAID 1 Thank you very much for your help so far

I did not think of putting system share on the array but in the same pool as the cache. So I would have one pool for system + cache instead of separate ones. That would give me the option to use the spare slot as a mirrored disk for cache, right?

@trurl Thank you for the explanation! So as long as all Docker/VM run fine, there's nothing else I can do probably, right? To avoid data loss in future, might it be better to add the SATA SSD to the "Ssd_pool" where also the M2 SSD is assigned and have the pool used for Docker/VM and Cache? The SATA SSD was quite new (several month) and I already had a failed M2 some month earlier (before Unraid). It seems the SSDs often fail completely and without warning, while I basically never had a HDD really failing completely in the last 20 years (just replacements because of bad SMART values)

Further question: Can I simply connect and assign a new ssd to the same slot or will Unraid get confused by this?

Based on my last screenshot, can I safely assume that if there was any data on it, it was only "not yet moved cache data"? Any way to find out when mover completed the last time?

Hello all, this is my first post here. Some days ago I updated Unraid from 6.12.10 to 6.12.11. After the reboot my "Cachepool" disk was gone and also not listed anywhere but in "Historical Unassigned Devices". As another reboot did not help I did: - remove the disk from historical unassigned devices (no idea why it was there anyhow) - "New Config" (wrong idea?) Anyhow I ended up having the disk removed from the System and noticed SATA cable is damaged (broken insulation at two points) so I bought a new one, but nothing changed. Connected monitor for booting to UEFI: SATA disk also not visible. External adapter on Windows & Linux machine: nothing. First question: Did the SSD disk completely fail coincidentally at the same time the update & reboot happened? Finally started the array without the "Cachepool" disk and from first sight nothing seems obviously wrong. But I'm not 100% sure how I configured it (what to save on this disk except cache?) Second question: How can I find out if there was at all data on the cache disk at the time of failure? Thanks for your help Background info about system: Intel NUC7i3BNB M2 SSD as "Ssd_pool" SATA SSD as "Cachepool" (this one failed) External 4TB HDD as Data Disk External 4TB HDD passthrough to VM several VM and docker container Screenshot (Main) with missing disk: Screenshot (Main) now: Screenshot (Shares) now: riunraid-diagnostics-20240822-1816.zip