BuTscH Posted March 4, 2021 Author Share Posted March 4, 2021 (edited) Scheint denke ich so richtig gewesen zu sein. Mir wird wieder der alte Treiber angezeigt. cpufrequtils 008: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski 2004-2009 Report errors and bugs to [email protected], please. analyzing CPU 0: driver: intel_pstate CPUs which run at the same hardware frequency: 0 CPUs which need to have their frequency coordinated by software: 0 maximum transition latency: 4294.55 ms. hardware limits: 800 MHz - 2.50 GHz available cpufreq governors: performance, powersave current policy: frequency should be within 800 MHz and 2.50 GHz. The governor "performance" may decide which speed to use within this range. current CPU frequency is 2.40 GHz. Bei iperf gab es tatsächlich eine verbesserung aber leider noch nicht ganz die alte Leistung. Connecting to host 192.168.10.10, port 5201 [ 5] local 192.168.10.11 port 39990 connected to 192.168.10.10 port 5201 [ ID] Interval Transfer Bitrate Retr Cwnd [ 5] 0.00-1.00 sec 96.6 MBytes 810 Mbits/sec 0 254 KBytes [ 5] 1.00-2.00 sec 99.6 MBytes 836 Mbits/sec 0 220 KBytes [ 5] 2.00-3.00 sec 100 MBytes 841 Mbits/sec 0 222 KBytes [ 5] 3.00-4.00 sec 101 MBytes 844 Mbits/sec 0 225 KBytes [ 5] 4.00-5.00 sec 99.1 MBytes 831 Mbits/sec 0 222 KBytes [ 5] 5.00-6.00 sec 101 MBytes 846 Mbits/sec 0 222 KBytes [ 5] 6.00-7.00 sec 100 MBytes 842 Mbits/sec 0 225 KBytes [ 5] 7.00-8.00 sec 100 MBytes 843 Mbits/sec 0 240 KBytes [ 5] 8.00-9.00 sec 100 MBytes 840 Mbits/sec 1 231 KBytes [ 5] 9.00-10.00 sec 100 MBytes 842 Mbits/sec 0 222 KBytes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bitrate Retr [ 5] 0.00-10.00 sec 998 MBytes 837 Mbits/sec 1 sender [ 5] 0.00-10.00 sec 997 MBytes 836 Mbits/sec receiver iperf Done. Edit: ich habe nochmal jetzt die verschiedenen Regler ausprobiert: Diese hatten jedoch keine Wirkung auf die Geschwindigkeit. Aber als ich auf nein gestellt habe brach die Leistung ein. Connecting to host 192.168.10.10, port 5201 [ 5] local 192.168.10.11 port 40320 connected to 192.168.10.10 port 5201 [ ID] Interval Transfer Bitrate Retr Cwnd [ 5] 0.00-1.00 sec 79.4 MBytes 666 Mbits/sec 0 220 KBytes [ 5] 1.00-2.00 sec 78.1 MBytes 655 Mbits/sec 0 202 KBytes [ 5] 2.00-3.00 sec 78.3 MBytes 657 Mbits/sec 0 208 KBytes [ 5] 3.00-4.00 sec 76.3 MBytes 640 Mbits/sec 0 205 KBytes [ 5] 4.00-5.00 sec 76.7 MBytes 643 Mbits/sec 1 205 KBytes [ 5] 5.00-6.00 sec 76.2 MBytes 639 Mbits/sec 0 205 KBytes [ 5] 6.00-7.00 sec 77.7 MBytes 651 Mbits/sec 0 205 KBytes [ 5] 7.00-8.00 sec 77.3 MBytes 648 Mbits/sec 0 202 KBytes [ 5] 8.00-9.00 sec 75.7 MBytes 635 Mbits/sec 0 231 KBytes [ 5] 9.00-10.00 sec 77.6 MBytes 651 Mbits/sec 0 205 KBytes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [ ID] Interval Transfer Bitrate Retr [ 5] 0.00-10.00 sec 773 MBytes 649 Mbits/sec 1 sender [ 5] 0.00-10.00 sec 771 MBytes 647 Mbits/sec receiver iperf Done. Edited March 4, 2021 by BuTscH Quote Link to comment
mgutt Posted March 4, 2021 Share Posted March 4, 2021 Das ist schon komisch, wo der J4105 doch gar keinen Turbo hat ^^ Aber ich vermute mal, dass die CPU dann einfach nicht mehr so hoch taktet. Wenn du dazu noch die Lust hast, könnte man die Frequenz auslesen, während iperf läuft: watch -n1 "cat /proc/cpuinfo | grep \"^[c]pu MHz\"" Du gibst dir echt viel Mühe, ich hoffe das ständige Unraid Gewechsel nervt nicht Quote Link to comment
BuTscH Posted March 4, 2021 Author Share Posted March 4, 2021 Quote Wenn du dazu noch die Lust hast, könnte man die Frequenz auslesen, während iperf läuft: Gesagt getan ^^ Hier einmal unter 6.9.0 Während iperf läuft verändert sich der Takt gar nicht: Every 1.0s: cat /proc/cpuinfo | grep "^[c]pu MHz" cpu MHz : 2396.312 cpu MHz : 2396.160 cpu MHz : 2396.160 cpu MHz : 2396.141 Das passiert wenn ich den Turbo austelle: Every 1.0s: cat /proc/cpuinfo | grep "^[c]pu MHz" cpu MHz : 1497.600 cpu MHz : 1497.607 cpu MHz : 1497.600 cpu MHz : 1497.654 Und unter 6.8.3 Zeigt den selben Takt an aber wieder volle Netzwerkgeschwindigkeit...: Every 1.0s: cat /proc/cpuinfo | grep "^[c]pu MHz" cpu MHz : 2396.206 cpu MHz : 2396.163 cpu MHz : 2396.160 cpu MHz : 2396.160 Das deaktivieren des Turbo hat den selben Effekt wie unter 6.9.0: Every 1.0s: cat /proc/cpuinfo | grep "^[c]pu MHz" cpu MHz : 1498.572 cpu MHz : 1497.534 cpu MHz : 1497.600 cpu MHz : 1497.634 Quote Du gibst dir echt viel Mühe, ich hoffe das ständige Unraid Gewechsel nervt nicht Da ich eh am PC nebenbei Arbeite kann ich das ruhig machen ^^ Und wenn alles nichts hilft bleib ich eben erst mal auf 6.8.3 damit läuft ja alles aber es wäre schon Interessant herzufinden woran es denn nun genau liegt ^^ Quote Link to comment
mgutt Posted March 4, 2021 Share Posted March 4, 2021 Unter 6.9 hattest du jetzt aber nur mit intel_pstate getestet oder? Was jetzt interessant gewesen wäre ob der neue Treiber evtl nicht so hoch taktet. Quote Link to comment
BuTscH Posted March 4, 2021 Author Share Posted March 4, 2021 Quote Unter 6.9 hattest du jetzt aber nur mit intel_pstate getestet oder? Ja das ist korrekt. Quote Was jetzt interessant gewesen wäre ob der neue Treiber evtl nicht so hoch taktet. In 6.9.0 Taktet er auch mit dem neuen intel_cpufreq Treiber ganz normal: Every 1.0s: cat /proc/cpuinfo | grep "^[c]pu MHz" cpu MHz : 2396.160 cpu MHz : 2396.160 cpu MHz : 2396.160 cpu MHz : 2396.160 Aber irgendwas muss ja für diesen Leistungsabfall verantwortlich sein.... Quote Link to comment
mgutt Posted March 4, 2021 Share Posted March 4, 2021 41 minutes ago, BuTscH said: Aber irgendwas muss ja für diesen Leistungsabfall verantwortlich sein.... Ja, das ist schon verrückt. Ich kann auch nichts dazu finden, dass sich andere über den neuen intel_cpufreq wegen schlechterer Performance beschweren (nur, dass manche gar nicht mehr hochtakten). Vielleicht irgendwelche Patches bezüglich Meltdown und Spectre, die den Verlust verursachen?! EDIT: Nein. Die Patches kamen mit Kernel 4.15/4.16 und Unraid 6.8.3 nutzte bereits Kernel 4.19. Letzte Option: Kauf das ^^ https://geizhals.de/delock-2-5-gigabit-lan-adapter-89564-a2344926.html?hloc=at&hloc=de https://geizhals.de/qnap-qsw-1100-desktop-2-5g-switch-qsw-1105-5t-a2305209.html?hloc=at&hloc=de Quote Link to comment
BuTscH Posted March 4, 2021 Author Share Posted March 4, 2021 Ich warte jetzt erstmal ab vielleicht sieht sich ja ein Entwickler mein Bug reoprt an. Solange bleib ich erst mal bei 6.8.3. Eine andere Netzwerkkarte zum testen wäre noch eine Idee! müsste ich mal schauen ob ich noch eine alte im Schrank liegen habe... Quote Letzte Option: Kauf das ^^ ansich eine gute Idee aber ich hab keine Lust mir extra für "nur" 2.5gbit extra einen Swich noch zu holen ^^ Meine Fritzbox hat leider nur einen 2.5gbit port :( ... Ich verschiebe nur gelegentlich mal "größere" Datenmengen aufeinmal zum Server. Quote Link to comment
BuTscH Posted March 5, 2021 Author Share Posted March 5, 2021 So ich habe es jetzt nochmal unter 6.9.0 mit einer Intel Netzwerkkarte getestet. Das Ergebniss: Immer noch die selbe schlechte Leistung. Damit sollten Netzwerktreiber / Karten aus dem Spiel sein denke ich... Quote Link to comment
mgutt Posted March 5, 2021 Share Posted March 5, 2021 Die einzige Idee, die ich jetzt noch hätte wäre Ubuntu 21 testweise zu booten (zB von einem USB Stick) und darüber mit iperf zu testen: Ubuntu 21 nutzt nämlich auch den Kernel 5.10 und dann hätte man zumindest da die selbe Basis für den Vergleich. 1 Quote Link to comment
BuTscH Posted March 5, 2021 Author Share Posted March 5, 2021 Ist eine gute Idee! Werde ich beizeiten nochmal versuchen. Aber jetzt, stehen erstmal noch andere Projekte an ^^ Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.