Hallo,

 

ich bin dabei aus einem alten PC ein UNRAID System zu bauen.

Gerne würde ich zum beginn 2x https://www.schwanthaler-computer.de/123752-toshiba-8.9cm-3.5-12tb-sata3-enterprise-capacity-7200 Platten kaufen und auf RAID 1 laufen lassen.

Sobald ich dann mehr Speicherplatz benötige würde ich gerne auf RAID 5 wechseln und entsprechend platten dazu hängen. 

 

Ist der Wechsel von RAID 1 auf RAID 5 problemlos möglich?

 

Liebe Grüße

Du weist schon, dass Du hier bei UNRAID bist ?

Betonung auf UN!

 

@MyRaid du kannst im Array mit 2Platten starten. Eine als Parity und die andere als Datenplatte. Wenn du mehr Speicher benötigst kannst du jederzeit das Array erweitern. Das ist einer der Vorteile von Unraid. Du solltest dich aber auf jeden Fall etwas in Unraid einlesen.

hier z.B.

 

2 hours ago, MyRaid said:

ich bin dabei aus einem alten PC ein UNRAID System zu bauen.

Gerne würde ich zum beginn 2x https://www.schwanthaler-computer.de/123752-toshiba-8.9cm-3.5-12tb-sata3-enterprise-capacity-7200 Platten kaufen und auf RAID 1 laufen lassen.

fast 200 Euro/Stück + Versandkosten (4,90 Euro in DE).

 

Der Preis erscheint mir in diesem Moment (26.12.2023 21:10 Uhr) zu hoch.

https://geizhals.de/toshiba-enterprise-mg07aca-12tb-mg07aca12te-a1812533.html?hloc=de

190 Euro bei MF.

Wenn man ei Mindfactory Midnightshopping (0-6 Uhr nachts) über 150 Euro einkauft entfallen auch die Versandkosten.

 

Im unraid Array gibt es kein Raid.

Im unraid Pool kann man mit zfs oder btrfs ein Raid aufbauen.

btrfs würde ich nicht mehr nehmen.

 

2 hours ago, MyRaid said:

Sobald ich dann mehr Speicherplatz benötige würde ich gerne auf RAID 5 wechseln und entsprechend platten dazu hängen. 

 

Bei unraid im Array ist die Erweiterung eine sehr simple Sache. Aber ein raid ist es nicht.

Bei unraid im Pool kann man per zfs (oder auch btrfs) auch Raid5 nutzen. Aber ob eine Migration funktioniert weiß ich nicht.

In jedem Fall: Man sollte ein backup der Daten (die einem Wichtig sind) in der Hinterhand haben. Dann kann man auch einfach im Pool das alte Raid auflösen und ein neues (mit höherem Level) erstellen.

Aber Raid ist energieintensicher als die Arraystruktur von unraid. Dafür ist Raid schneller.

Wen Du wirklich ein echtes Raid ahben willst, ist unraid vielleicht das Falsche.

Wenn Du die Ausfallsicherheit & geringeren Stromverbrauch haben willst und die niedrigere Gschwindigkeit akzeptierst, ist das Array von Unraid für festplatten vermutlich richtig. Aber es sollte bevorzugt immer durch mindestens eine SSD im Pool unterstützt werden.

 

Edited December 26, 20232 yr by DataCollector
Typos

Oh, sorry, wusste ich echt nicht das unraid ein ganz anderes System nutzt.

 

Wenn mir eine platte abrauchen sollte habe ich auch mit unraid ein backup so das ich die platten einfach tauschen könnte?

Schnelligkeit ist jetzt nicht so wichtig aber es sollte auch nicht zu langsam sein. Ich hatte aber eine M2 SSD eingeplant zu integrieren. Wie groß sollte diese dann sein?

 

10 minutes ago, MyRaid said:

Oh, sorry, wusste ich echt nicht das unraid ein ganz anderes System nutzt.

Ich empfehle die Dokumentation oder die vielen Spaceinvader one (britisch/englisch) Anleitungsvideos zu unraid mal anzusehen.

 

10 minutes ago, MyRaid said:

Wenn mir eine platte abrauchen sollte habe ich auch mit unraid ein backup so das ich die platten einfach tauschen könnte?

 

In einem unraid Array können maximal 28 Datenträger für Daten und maximal 2 Datenträger zusätzlich für Paritätsinformationen verwendet werden.

 

Wenn man 1 Paritätsfestplatte verwendet, darf im Array maximal 1 Festplatte ausfallen und alle Nutzdaten sind noch vorhanden/simuliert/rekonstruierbar (Redundanz ähnlich wie bei Raid1 oder Raid5).

 

Wenn man 2 Paritätsfestplatten verwendet, dürfen im Array maximal 2 Festplatte ausfallen und alle Nutzdaten sind noch vorhanden/simuliert/rekonstruierbar.

(Redundanz ähnlich wie bei Raid6).

 

Wenn man 0, 1 oder 2 Paritätsfestplatten verwendet und mehr Festplatten ausfallen (1, 2, 3 - fast alle), als es Paritätsfestplatten gibt (0, 1 oder 2), sind nur die Daten auf den ausgefallenen Festplatten betroffen. Die Daten auf den anderen Festplatten im Array sind weiterhin als ganz normale einzelne Festplatte auslesbar.

Somit würde sich in diesem Katastrophenfall immer noch mit einfachen Mitteln der Rest auslesen lassen.

(Bei echtem Raid1, 5 oder 6 wären alle Daten weg, sofern mehr Festplatten ausfallen, als man Paritäten vorhält, weil jede Datei über alle Datenträger gesplittet ist und wenn ein Stück fehlt ist das, was man auslesen könnte immer nur ein Bruchteil.

Bei unraid werden Dsteien nicht gesplittet und auf jeder Festplatte ist immer die jeweils ganze Datei.)

 

Aber Ausfallsicherheit schützt nicht vorn Datenverlust! Backups der wichitgen Daten sind immer anzuraten!

 

10 minutes ago, MyRaid said:

Schnelligkeit ist jetzt nicht so wichtig aber es sollte auch nicht zu langsam sein. Ich hatte aber eine M2 SSD eingeplant zu integrieren. Wie groß sollte diese dann sein?

 

Also eine fest vorgegebene SSD Größe gibt es nicht, da es sehr davon abhängt, wieviel man auf das Array schreiben will und ob man noch umfangreiche Docker und VM laufen lassen will.

Du schreibst M.2. Dies egibt es in SATA und auch on NVMe/PCIe Variante. SATA-SSD sind okay, aber sind etwas langsamer als gute NVMe SSD. NVMe SSD sind in der Regel zu bevorzugen, sofern technisch einbaubar.

 

Die SSD wird in einem sogenannten Pool betrieben, und dem Array (mit den Festplatten) 'vorgeschaltet'. Dadurch kann die SSD alle Schreibvorgänge, die über Netzwerk oder so auf das unraidsystem erfolgen abfangen und als Cache zwischenspeichern. Somit kann die Festplatte weiter schlafen, bis sie (timergesteuert) ggf. nachts vom "Mover" geweckt wird und die geschriebenen Daten von der SSD auf die Festplatte verschoben werden. Danach legt sich die Festplatte nach einstellbarer Zeit wieder schlafen und das System ist wieder stromsparender als bei Dauerlauf.

 

Nachteil: Lesezugriffe auf Daten im Array können nicht gepuffert werden somit würde ein Zugriff auf Daten im Array etwas dauern (10-30 Sekunden, bis die betreffende Festplatte aufgewacht ist und die richtige Position eingelesen hat) [sofern die zu lesenden Daten nicht vor kurzem erst geschrieben wurden und somit noch auf der SSD liegen].

 

So, zur Frage, wie groß sollte die SSD sein: Wenn du pro Tag 1TB an Daten auf unraid schreiben willst und jede Nacht den Mover anwirfst, wäre es sinnvoll, wenn die SSD eben größer als 1TB ist. Man kann zwar auch mehr schreiuben, als die SSD puffern kann, und unraid schreibt dann direkt auf das Array durch, doch wie gesagt ist das Array mit Parity selber eher langsam und man merkt dann schon dass es im Kriechgang weiter geht.

 

Zum Hinweis, daß es nicht zu langsam sein sollte: also die Toshiba MG07ACA12TE schaffen in der Spitze bei meinen Tests sequentielles Schreiben im Außenbereich rund 242 MByte/s und im Innenbereich 124 MByte/s.

Wenn ein Array aus einer Datenfestplatte und einer Parity besteht ist das Array noch in einem Bereich, daß das Array nicht ganz so sehr bremst. Sobald das Array aus 3 Festplatten besteht, schafft es nur noch zwischen 1/2 - 1/3 der Geschwindigkeit, die die langsamste Festplatte an der selben Position alleine schaffen könnte. (Wobei die Festplatten im Array ja nicht sequentiell beschrieben werden und wahlfreier Zugriff nochmal etwas langsamer abläuft.)

Also sobald es 3 Festplatten dieses Tyopes sind, ist mit Schreibgeschwindigkeiten zwischen ca. 80 und 41 MByte/s zu rechnen.

 

Lesend erreicht ein Array immer nur maximal das, was eine einzelne Festplate auch alleine schafft, da die Datei auch immer nur auf einer einzigen Festplatte (aber dann dort vollständig) vorhanden ist.

 

Da diese geschwindigkeiten eher enttäuschend für ein heutiges System sind, wird auch klar, daß ein puffernder SSD Cache hier Sinn macht.

 

Zusätzlich wird der selbe (oder nach Wunsch auch eine weitere) SSD für Systeminterne Verzeichnisse benutzt, da diese schreibend auf dem Array auch stark gebremst würden. Und idese Systeminternen Verzeichnisse (Shares genannt) sind es, die die primären Daten der Docker und VM enthalten sollten.

Deshalb macht es Sinn die SSD eben etwas größer zu wählen, als man nur für das Array als Schreibcache nutzen will.

 

Aber keine Angst: per Standardeinstellungen fressen die Docker (alle zusammen) selber weniger als 100 MByte/s Platz und die VMs kann man manuell einstellen. Wenn man jeder Windows VM 100 oder 150 MByte Platz (jede einzeln, also 2 VMs = 2facher Platzbedarf) gibt ist das auch schon hoch gegriffen.

 

Auch haben SSDs mit höherer Kapazität meist auch einen höheren TBW Wert, wodurch diese selbst bei geringer Schreibleistung statistisch länger halten sollten (im Rahmen der Garantiezeiten).

@DataCollector erstmal vielen dank für deine mühe. Mehr als ein TB möchte ich täglich eigentlich nicht schreiben oder lesen. Daher hätte ich jetzt mal mit einer 1TB NVMe SSD geplant. Ich könnte ja bei bedarf noch eine weitere installieren, oder? Hatte jetzt geplant diese hier zu nehmen. SSD 1TB Samsung M.2 PCI-E NVMe 970 EVO Plus wäre die ok?

 

Hättest du für die HDDs noch eine andere Empfehlung die ich eher nehmen sollte?

 

Mit der Datensicherung hab ich soweit verstanden. Im Grunde ist es ja dann von der Datensicherheit ähnlich wie bei einem RAID System. Alle wirklich sehr wichtigen Daten speichere ich nochmal wo anders als Backup ab. Aber es wäre halt schön wenn Bilder, Videos etc. halbwegs gesichert sind und nicht sofort weg sobald eine Platte ausfällt.

 

Mein System wird einen Threadripper 1900x verbaut haben. In einem Video wurde drauf hingewiesen das man für Threadripper ECC RAMS verwenden sollte. Ist das soweit richtig?

 

 

Edited December 26, 20232 yr by MyRaid

18 hours ago, MyRaid said:

Daher hätte ich jetzt mal mit einer 1TB NVMe SSD geplant. Ich könnte ja bei bedarf noch eine weitere installieren, oder?

 

Eine einzelne SSD in einem Pool (als Cache für ein Array) wird natürlich mit einem Dateisystem formatiert.

Aus einer Formatierung für einen einzelnen Datenträger in einem Pool ohne Datenverlust ein Dateisystem zu basteln, welches dann 2 Datenträger zu einem zusammenfaßt ist mir unbekannt.

Du kannst aber die Daten auf der alten SSD irgendwohin sichern, die zweite SSD dazu bauen, dann beide SSD per (aktuell bevorzugt) Dateisystem zfs zusammenfassen, so daß so etwas wie ein Raid0/BigDisk/JBOD entsteht, welches dann die Summe des Datenträgerplatzes bietet. Dann kann man das Backup dort wieder aufspielen und normal weiter nutzen (nur eben mit mehr Kapazität).

Ob man dazu Datenträger unterschiedlicher Größe unter zfs und unrraid nutzen kann weiß ich nicht. Ich habe zfs unter unraid bisher immer für gleich große Datenträger benutzt.

 

Somit Antwort auf Deine Frage: installieren kannst Du es (wenn Dein Mainboard das ermöglicht), aber um es dann als einen Datenträger gemeinsam zu nutzen sind ein paar Handgriffe nötig.

 

18 hours ago, MyRaid said:

Hatte jetzt geplant diese hier zu nehmen. SSD 1TB Samsung M.2 PCI-E NVMe 970 EVO Plus wäre die ok?

 

Ich habe auch mehrere Samsung 970 Evo Plus (2TB) in Betrieb, sie sind gut.

Vor allem stellen Sie einen brauchbaren Kompromiß zwischen Leistung und energiesparend dar.

 

18 hours ago, MyRaid said:

Hättest du für die HDDs noch eine andere Empfehlung die ich eher nehmen sollte?

 

Ich kaufe primär nach Preis (beachte aber ein paar Voraussetzungen: SATA, kein SMR, bevorzugt 7200 Rpm, möglichst lange Herstellergarantie.

Die Toshibas sind (abgesehen von super Sonderangeboten) meist ziemlich gut und auch preislich die guenstigsten.

 

Wenn ich Neuware suche, dann sollte der preis unter 15 Euro/TB sein.:

Ich filtere meist bei GH und achte auch bei Mydealz auf Sonderangebote.

https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=1080_SATA+6Gb%2Fs~13810_12000~18845_7200~8457_non-SMR

https://www.mydealz.de/gruppe/elektronik-new

Ab und zu schaue ich auch direkt bei Mindfactory oben anklickbar bei den Mindstars, Damn-Deals und Shnäppchen um Sonderangebote zu finden.

 

Nur, wenn der Preis noch viel besser ist, schaue ich auch bei ebay oder so bei refurbishes (vom Hersteller wieder aufbereitete Ware), aber da schwingt immer das Risiko mit, daß man da keien herstellergarantie bekommt, sondern allerhöchstens die Leistungen der gesetzlichen Gewährleistung de Händlers (solange der nicht pleite geht).

 

18 hours ago, MyRaid said:

Mit der Datensicherung hab ich soweit verstanden. Im Grunde ist es ja dann von der Datensicherheit ähnlich wie bei einem RAID System.

 

unraid bietet dahingehend keine extra DATENsicherheit, sondern AUSFALLsicherheit. dAs ist ein kleiner Unterschied. Wenn eine Festplatte verstirbt (ausfällt) kann man weiter machen und das ganze auch schnell reparieren lassen (durch Austausch). Wenn aber Daten gelöscht werden, sind die weg.

 

Aber ja, das ist genauso gut wie bei Raid0, 5 oder 6 (je nachdem, wieviele Parity Datenträger man nutzt).

 

18 hours ago, MyRaid said:

Alle wirklich sehr wichtigen Daten speichere ich nochmal wo anders als Backup ab.

Da ist lobenswert!

 

18 hours ago, MyRaid said:

Aber es wäre halt schön wenn Bilder, Videos etc. halbwegs gesichert sind und nicht sofort weg sobald eine Platte ausfällt.

 

Wie schon beschrieben hat unraid da sogar einen Vorteil gegenüber Raid.

Selbst wenn das unraid Array 'zerbricht' weil zu viele Datenträger ausfallen, sind die Daten auf den nicht ausgefallenen Datenträger noch alle vorhanden und sehr einfach auslesbar/umkopierbar.

Bei einem Raid wäre bei den Ausfall von zu vielen Datenträgern alles unrettbar weg.

 

18 hours ago, MyRaid said:

Mein System wird einen Threadripper 1900x verbaut haben.

 

AMD und unraid. Nicht wirklich eine Kombination die ich bevorzuge.

Ich glaube auch nicht, daß Du den TR irgendwie halbwegs stromsparend betreiben kannst. Für ein NAS, welches dann 24/7 Dauerläuft wird das auf Dauer einige Energiekosten nach sich ziehen.

Soweit ich mich entsinen haben die TR auch keine iGPU. Das bedeutet, daß hier noch eine zusätzliche Grafikkarte Strom ziehen wird.

 

18 hours ago, MyRaid said:

In einem Video wurde drauf hingewiesen das man für Threadripper ECC RAMS verwenden sollte. Ist das soweit richtig?

 

Man kann es machen. Ich finde ECC gut, gerade wenn man viel RAM verwendet. Aber es ist ein extra Kostenfaktor.

 

Falls Du die Komponenten noch nicht hast, überlege Dir, ob Du das ganze wirklich so bauen willst. Klar der TR ist ein schöne Stück Ingenieurskunst mit doch ziemlicher Rechenleistung, aber für das bisshen NAS und ggf. Docker ist das energieverschwenderisches Overkill.

Erst, wenn Du den TR wirklich mit Berechnungen be-/auslasten wirst oder zwingend die sehr vielen PCIe Lanes brauchst macht ein TR Sinn.

Das passiert aber in der Regel nicht mit NAS oder Docker. In einer VM hingegen kann man diese Rechenpower wirklich brauchen, wenn man dort eben wirklich heftiges Zeugs macht oder Gaming betreibt. Aber wenn man dann Nachts oder so eben kein Gaming macht frißt sich der TR gelangweilt dennoch durch die Stromrechnung....

 

Edited December 27, 20232 yr by DataCollector
Typos

@DataCollector Deine Antworten sind echt super! Vielen Dank nochmal, dass du dir die mühe machst.

 

Den Threadripper und das Mainboard habe ich hier tatsächlich noch von einem anderen Projekt rumliegen.
Ich könnte allerdings auf einen i5 der 5ten Generation zurückgreifen. Meinst du das ist ausreichend?

Der i5 ist noch als PC im Einsatz, würde dann dort den Threadripper verbauen... Ist vllt auch sinnvoller da hier mehr Leistung benötigt wird.

 

Wenn das möglich ist würde ich auf dem neuen Unraid System gerne noch ein TeamSpeak Server und vllt hier und da mal einen Gameserver drauf laufen lassen.

Iobroker würde ich darauf noch ziehen und vllt paar kleine Docker Container die hier und da irgendwas tun sollen... 

On 12/27/2023 at 6:40 PM, MyRaid said:

Den Threadripper und das Mainboard habe ich hier tatsächlich noch von einem anderen Projekt rumliegen.
Ich könnte allerdings auf einen i5 der 5ten Generation zurückgreifen. Meinst du das ist ausreichend?

Der i5 ist noch als PC im Einsatz, würde dann dort den Threadripper verbauen... Ist vllt auch sinnvoller da hier mehr Leistung benötigt wird.

 

Einerseits:
AMD Ryzen Threadripper 1900X, 8C/16T, 3.80-4.00GHz, tray (YD190XA8U8QAE)
TDP 180W; Chipsatz-Eignung X399; PCIe-Lanes 64x PCIe 3.0
Also grundlegend ist ein solcher TR ein tolles Stück.
Aber das Ding ist eben eher für Anwendungen gedacht die heftig Rechenleistung brauchen und extra viel Hardware pe PCIe anschließnen wollen.
Wenn man das Ding nur begrenzt belastet mag der Stromverbrauch niedriger sein, aber ich kenne keine Aussagen dazu, ob sich das je im bereich heutiger sparsamer CPUs einpendeln würde.

 

Andererseits:
Ein I5 5.Gen (Broadwell LGA 1150) wird dahingehend zwar technisch niedrigere Werte haben und vielleicht ist es ja sogar ein Modell mit eingebauter GPU (iGPU), so daß man sich den Stromverbrauch einer extra GPU sparen kann. Auch sollte der dazu passende Chipsatz etwas genügsamer ein.
Leider haben diese 5.Gen CPUs aber auch weitaus weniger und ggf. sogar ältere PCIe Lanes (Version 2.0), so daß Erweiterungen (auch NVMe SSDs) etwas eingebremst und genau bedacht werden wollen.

 

Ich kenne Deinen kompletten Anwendungszweck jetzt nicht.
Wenn es nur ein NAS mit ein paar (wenigen) Festplatten/SSDs werden soll, dürfte die I5 gut reichen, wenn die Festplatten bevorzugt per OnBoard SATA betrieben werden können. Erweiterungen per PCie 2.0 sind natürlich machbar, aber eben nur halb so schnell wie es viele der zu bevorzugenden SATA Kontrollerchips gerne hätten.

 

Wenn Du zusätzlich auf der Kiste Numbercrunching betreibst (mit VM und Docker) oder wirklich extrem viele PCIe Devices anschließen willst könnte der TR besser sein. (moderner une Leistungsfähiger, aber eben auch sehr viel energieaufwändiger)

 

Beide haben ihre Berechtigung, wenn man den jeweiligen Anwendungezweck hat.

 

ABER: beide sind aus heutiger Sicht definitiv keine empfehlenwerte Wahl, da beide an der einen oder auch anderen Stelle weniger gute Eigenschaften für gerade unraid als NAS haben.
Zudem kommt es auch noch auf das Mainboard und dessen Ausstattung an.

 

Ich würde heutzutage nichts unter Skylake (Intel 6. gen mit PCIe 3.0) nehmen und wenn man preiswert die iGPU auch in VM mitbenutzen will ggf. maximal bis 10.Gen.

Seit 11. Gen geht das mit den damaligen Tools nicht mehr in der Form. Plex hat es aber anscheinend schon hinbekommen die iGPU modernerer Intel COus wieder zu verwenden.  Da ich nicht plexe, ist das nur das Ergebnis, das ich aus diversen Beiträgen mitgenommen habe.

 

On 12/27/2023 at 6:40 PM, MyRaid said:

Wenn das möglich ist würde ich auf dem neuen Unraid System gerne noch ein TeamSpeak Server und vllt hier und da mal einen Gameserver drauf laufen lassen.

 

Wenn dafür Docker vorhanden sind, sollte das kein Problem sein, da Docker meist sehr sparsam mit den Ressourcen umgehen.

Sollte dafür die eine oder gar mehrere VM gleichzeitig erforderlich werden, kann es aber sein, daß es doch eng wird, je nachdem, welche I5 CPU Du da hast.

 

Da ich mich aber nicht wirklich mit Gaming beschäftige ist das nicht so ganz mein Gebiet.

Mal so ganz entspannt mit Command and Conquer die NOD Armeen wegputzen reicht mir auch heute weitgehend aus. 😁

@DataCollector Ja, VMs usw würde ich gerne auch hin und wieder nutzen. Dann spare ich mir das gehoste für meine Hobbys bei Hetzner. Die laufen aber dann eigentlich nie permanent sondern vllt mal Tage oder Stundenweise.

 

Welchen GPU und Mainboard würdest du mir den empfehlen? Vllt verbaue ich den Threadripper in einen normalen PC hier im Haus und den i5 schicke ich dann einfach in Rente.

Lieber etwas Zuviel als zu wenig Leistung. 

 

24 minutes ago, MyRaid said:

Welchen GPU und Mainboard würdest du mir den empfehlen?

 

Wenn Du keine gesonderten Ansprüche hast, was spricht gegen diese Empfehlung hier?

https://forums.unraid.net/topic/150058-motherboad-und-prozessor-empfehlung/?do=findComment&comment=1344034

 

Bisher habe ich von Deiner Anwendung in Erinnerung: 2-3 Festplatten, die eine oder andere SSD sehe ich als Selbstverständlich an.

Vereinzelte Docker und Du erwähntest jetzt VM.

Solange Du keine GPU in die Vm durchreichen wollst, sollte das gut reichen.

Wie in dem Diskussionsbrietrag von mir versucht wurde darzustellen, kann man da auch gerne etwas höher greifen:

- Mehr Festplatten ist einr Sache der SATA Zusatzkontroller (die leider den Stromverbrauch auch etwas erhöhen).

- Mehr CPU Rechenpower ist möglich, da das Mainboard bis zu I9-14Gen bestückt werden kann (aber dann auch etwas mehr Stromverbrauch)

- die 2 Stück M.2 PCIe Slots bieten auch noch Erweiterungsmöglichkeiten

- Wenn man den PCIe x16 Slot nicht anderweitig ver(sch)wendet, kann man darüber auch anspruchsvolle Erweiterungen veranstalten (SAS Kontroller, oder 10GBLan oder so...

 

Bisher hatte ich das Mainboard noch nicht, aber gestern kam mein GIGABYTE B760M DS3H DDR4 an, die CPU sollte heute geliefert werden, ein bisschen Ram. Netzteil und SSD habe ich noch rumliegen.

Da ich das W480 Mainboard meines bisherigen Testrechners wohl für mein unraid 1st Sytem "Tessa" opfern muß (zur Fehlereinkreisung) wird das B760M wohl mein neues Testsystem werden.

 

24 minutes ago, MyRaid said:

Vllt verbaue ich den Threadripper in einen normalen PC hier im Haus und den i5 schicke ich dann einfach in Rente.

 

Falls Du ein Windowsnutzer bist: Soweit ich die liste von MS richtig sehe ist der TR 1900x nicht in der Liste für Win11 aufzufinden.

https://learn.microsoft.com/de-de/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-supported-amd-processors

Man kann aktuell zwar tricksen, aber das muss jede*r selber wissen.

 

Der TR in einem normalen PC Einsatz hat den Vorteil daß er nicht 24/7 idle Strom verballern muß.

Da macht er wirklich Sinn. Dann raucht er nur energie, wenn er wirklich gebraucht wird (sofern der PC nicht nur Büroarbeiten macht).

 

24 minutes ago, MyRaid said:

Lieber etwas Zuviel als zu wenig Leistung. 

 

Wie oben erwähnt. Du kannst den Vorschlag auch gerne mit einer leistungsfähigeren CPU bestücken.

@DataCollector hmm dann muss ich den Threadripper vllt doch auch in Rente schicken... Irgendwie auch schade aber hilft wohl nichts.

Mir würde jetzt nicht einfallen weshalb ich eine GPU in die VM durchschleifen sollte aber was wären es den an Mehrkosten wenn ich mir die Option offen halte möchte und welche Konfiguration würdest du dann nehmen? Ich hab hier noch einige 3060 Karten rumliegen vllt komme ich doch mal auf die idee eine externe Karte zu verbauen und irgendwas zumachen...

 

Du glaubst mit VMs die auch gerne mal eine Windows VM sein darf reicht der i3 aus?

 

 

57 minutes ago, MyRaid said:

@DataCollector hmm dann muss ich den Threadripper vllt doch auch in Rente schicken... Irgendwie auch schade aber hilft wohl nichts.

 

Du mußt gar nichts. Das ist nur meine Meinung.

Sollte sich Deine Aussage auf die Win11 Kompatibilität der CPU/Hardware beziehen:

Es gibt ein paar Tricks Win11 auch auf älteren systemen zu installieren, doch MS deutet an, daß man bei den Systemen dann irgendwann ggf. den Upgradeweg dicht macht. Dann müßte man bei jeden größeren Sicherheits-/Featureupdate ggf. neu mit dem Trick installieren. Da ich mir die Mühe nicht machen will und sowieso die eine oder andere Hardware austauschen wollte, mache ich das so langsam (in der Hoffnung, daß Win12 dann nicht wieder eine nervige Hardwarehürde aufbaut).

Leider bin ich eben noch immer ein Windowsnutzer, welcher sich so gaaanz langsam über unraid und einige ubuntu versuche an Linux ran tastet.

Aber ehrlich gesagt:

Bis ich das so souverän mit Linux(tools) erledige, was und wie ich es aktuell unter Windows mache werden bestimmt noch diverse Jahre ins Land  gehen.

 

57 minutes ago, MyRaid said:

Mir würde jetzt nicht einfallen weshalb ich eine GPU in die VM durchschleifen sollte aber was wären es den an Mehrkosten wenn ich mir die Option offen halte möchte

 

Wie gesagt, die Mehrfachbenutzung der iGPU (auch) in einer VM ist mit den dazu pasenden Tool (Intel-GVT-g)  nur von 5.Gen bis Intel 10.Generation möglich, da Intel ab 11.Generation das ganze System zu stark verändert hat.

Wenn Du diese Richtung einschlagen willst, wäre dein I5 5.Gen vielleicht doch eine brauchbare Wahl.

Kannst Dich bei dem Support zu dem Tool (Intel-GVT-g) ja mal durchschmökern.

Bei 11.Gen oder neuer ist mir nicht bekannt ob da jemand schon etwas vergleichbares hingebastelt hat.

Bei neuen Intel Generationen (11-14) bleibt ansonsten nur eine dGPU zusätzlich zu einer iGPU einzusetzen und die in die VM durchzureichen (extra Stromverbrauch).

 

57 minutes ago, MyRaid said:

und welche Konfiguration würdest du dann nehmen?

ohne zu wissen, was Du damit machen willst kann ich dazu nichts sagen.

Aber da ich selber bisher meien VM (windows) auch ohne durchgereichte GPU betreibe, weil ich einfach die extra Grafikleistung einer durchgereichten GPU nicht brauche, wäre ich vermutlich sowieso die falsche Person, das zu beantworten.

Jede extra GPU schluckt eben extra Strom und das brauche ich auf meinen Rechnungen nicht auch noch im 24/7 Betrieb.

 

57 minutes ago, MyRaid said:

Du glaubst mit VMs die auch gerne mal eine Windows VM sein darf reicht der i3 aus?

 

ich habe einen I3 800 in meinem 2nd System (Shipon) und lasse da tagsüber zwischen 05-22:30 Uhr eine Windows11 Vm laufen, die aber kaum etwas tut, weil sie nur als Ziel meines dusseligen Epson 830 darauf wartet Scanaufträge entgegen zu nehmen.

von der 4 Kern CPU lasse ich 1 Kern für unraid und so weiter frei und 3 Kerne bedienen die Windows VM.

Läuft für mich ziemlich gut.

Die von mir erwähnte I3-12100 ist moderner und leistungsfähiger: Ja, wenn man die Windows Vm nicht mit sowas wie Gaming oder so strapaziert ist die bei mir als Büro VM mit einem I3 gut bedient.

 

Ich erwähnte ja schon, wen Du meinst, darf es auch gerne eine stärkere CPU sein.

Info: Solltest Du überlegen eine leistungsfähige dGPU für eien VM einzusetzen, ist das auf dem erwähnten B760M Board gut möglich, aber dann wird natürlich der einzige PCIe x16 Slot damit belegt und andere Erweiterungsmöglichkeiten werden vielleicht eingeschränkt.

 

Auch deshalb meine so wortreichen Beiträge:

Man sollte vorher wissen, was man wirklich will, da man schon mit der Wahl grundlegender Komponenten festlegen kann, was geht und wo der Schuh später vielleicht drückt.

Und ich will nicht später hören "Hättest Du das mal vorher gesagt, hätte ich nicht...".   Wenn man nicht in den Schuhen steckt/weiß, was wirklich alles gewünscht ist, kann eine Hilfestellung in einem Forum eben auch ziemlich in die Hose gehen.

 

Nebenbei: welche I5 5.Gen CPU hast Du da eigentlich?

10 hours ago, DataCollector said:

Nebenbei: welche I5 5.Gen CPU hast Du da eigentlich?

 

Einen i5-6600K

 

10 hours ago, DataCollector said:

Bei neuen Intel Generationen (11-14) bleibt ansonsten nur eine dGPU zusätzlich zu einer iGPU einzusetzen und die in die VM durchzureichen (extra Stromverbrauch).

 

Wenn will ich sowieso eher eine dGPU durchschleifen, falls irgendeine VM mal was GPU lastiges berechnen soll.

 

12 hours ago, DataCollector said:

- Wenn man den PCIe x16 Slot nicht anderweitig ver(sch)wendet, kann man darüber auch anspruchsvolle Erweiterungen veranstalten (SAS Kontroller, oder 10GBLan oder so...

 

 

Hast du vllt einen Empfehlung für ein Mainboard mit mehreren PCIe x16 Slots? Möchte gerne die Option haben ggfl. 10 GB Lan zu installieren und dann noch zusätzlich eine GPU die ich durchreiche. Wenns für UNRAID keinen großen unterschied macht gerne mit DDR4, da ich hier noch RAMs rumliegen habe.

 

32 minutes ago, MyRaid said:

Einen i5-6600K

 

Sind zwar nur 4 Cores ohne HT, aber eigentlich sollte sich damit doch auch für unraid noch was nutzbares zusammenbauen lassen.

Leider sind die GPU der Broadwell Serie nur bedingt für HEVC nutzbar, falls das mal ein Anwendungszweck sein könnte.

 

32 minutes ago, MyRaid said:

Hast du vllt einen Empfehlung für ein Mainboard mit mehreren PCIe x16 Slots?

 

Mainbioards mit solchen Slots (mechanisch) gibt es einige, aber leider haben Desktop-CPUs nur recht wenige PCIe Lanes und auch die ChipsatzSlots müssen sich dann die spärliche Anbindungen zur CPU teilen. Somit sind die x16 Slots weitestgehend nur teilbeschaltet und haben wenige elektrische Lanes.

Soviele Lanes wie ein Threadripper ist bei DesktopCPUs nicht zu haben.

 

32 minutes ago, MyRaid said:

Möchte gerne die Option haben ggfl. 10 GB Lan zu installieren und dann noch zusätzlich eine GPU die ich durchreiche.

 

10GBLan kommt mit PCIe 3.0 x4 aus.

Bei einer dGPU kommt es auf die Anwendung an. Beim Bitcoin/Etherium Mining wurde oft bei kleinen Farmen nur mit PCIe x1 vom Mainboaerd zur Grafikkarte angebunden (und das teilweise sogar per PCIe Switch auf mehrere Grafikkarten verteilt, weil man einfach das Programmauf die Grafikkarte geschoben hat und die dann (fast) autark gerechnet hat. Das Mainbiard war dann nur noch eine Art Steuercomupter und die Grafiokkarte(n) hat geschuftet.

Wenn an sowas machen will, braucht man keine leistungsfähige Anbindung.

Wenn man hingegen durcheghen immer wieder Grafiktexturen oder so von einer SSD in den Speicher der Grafikarte pumpen will, weil man Gaming betreibt, oder Grafikbearbeitung, 3D Darstellungen etc... dann sollte die Grafikkarte so breit wie es die Karte selber hergibt angebunden werden.

Ganz moderne Grafikkarte benutzen dann aber eher PCIe 4.0 x8.

Die direkten Vorgänger verwenden PCIe 3.0 x16.

Wenn man eine solche Grafikkarte und 10GBLan verwenden will, braucht man also einen elektrisch angebundenen x16 oder zumindest x8 Slot für die Grafikkarte und mindestens einen elektrisch x4 Slot für 10GBLan (alles mindestens PCIe 3.0).

Das kann heutzutage sogar mit einem B760M Mainboard erledigt werden.

Wenn es dann noch (viel) mehr werden soll, wird es aber etwas komplizierter.

 

@DataCollector ok vielen dank für deine Infos! Also würdest du bei deiner Konfiguration einfach bleiben? Preislich ist sie auch voll ok. 

 

Andere frage. Angenommen ich möchte jetzt doch mit dem i5 starten und bau mir ein unraid System zusammen. Kann ich dann im Nachgang das Mainboard und die CPU noch problemlos tauschen ohne viel stress zwecks der Daten Übernahme etc zu haben? Davon würde ichs nämlich stark abhängig machen wie ich jetzt beginn...

1 hour ago, MyRaid said:

@DataCollector ok vielen dank für deine Infos! Also würdest du bei deiner Konfiguration einfach bleiben? Preislich ist sie auch voll ok. 

 

Wenn sich Deine Anforderung auf extra Grafikkarte mit hoher Performance und 10GBLan verändert hat, ist das von mir benannte Mainboard nicht gut genug ausgestattet, da es nur einen "breiten" PCIe Slot hat.

Dann wäre vielleicht das MSI PRO B760M-A Wifischon etwas passender. Wie in einer parallelen Diskussion zu lesen ist, hat es anscheinend zwar Probleme mit dem headless Betrieb, aber wenn Du sowieso eine Grafikkarte einbauen willst wird das ja kaum ein Problem sein.

Davon gibt es anscheinend 2 Varianten aktuell so um die 150 Euro

https://geizhals.de/msi-pro-b760m-a-wifi-ddr4-7d99-001r-a2872220.html

MSI PRO B760M-A WIFI DDR4 (7D99-001R)

https://geizhals.de/msi-pro-b760m-a-wifi-7d99-007r-a2952732.html

MSI PRO B760M-A WIFI (7D99-007R) DDR5 

Aber dass MSI stromsparende Mainboards baut wäre mir neu.

 

Oder vielleicht das ASUS Prime B760-Plus (ggf auch als DDR 4 Variante verfügbar), welches auch besser ausgestattet ist.

 

Solltest Du noch weitere Anforderungen haben, als eine Grafikkarte und 10GBLan, müßte man weiter schauen.

 

1 hour ago, MyRaid said:

Andere frage. Angenommen ich möchte jetzt doch mit dem i5 starten und bau mir ein unraid System zusammen. Kann ich dann im Nachgang das Mainboard und die CPU noch problemlos tauschen ohne viel stress zwecks der Daten Übernahme etc zu haben?

 

Einer der Vorteile ist, daß man in der Regel problemlos die Hardware (in gewissen Grenzen) tauschen kann und die Daten erhalten bleiben.

Also ja, Du kannst mit dem I6 Broadwell starten und wenn Du mehr willst später auf eine andere Basis umsteigen.

 

Edited December 29, 20232 yr by DataCollector
ASUS Mainboard ergänzt

@DataCollector was spricht eigentlich gegen den https://geizhals.de/gigabyte-b760-gaming-x-ax-ddr4-a2872177.html#offerlist ?

 

Da hätte ich dann doch mehr Steckplätze oder nicht?

 

Will mir nach Möglichkeit offen halten 10 Gbit und eine externe GPU dran zu hängen.

Edited January 5, 20242 yr by MyRaid

2 minutes ago, MyRaid said:

was spricht eigentlich gegen den https://geizhals.de/gigabyte-b760-gaming-x-ax-ddr4-a2872177.html#offerlist ?

 

Nichts, außer das es teurer ist, nicht so klein und deshalb mutmaßlich nicht so sparsam, wenn ich es gegen das https://geizhals.de/gigabyte-b760m-ds3h-ddr4-a2872190.html vergleiche.

 

2 minutes ago, MyRaid said:

Da hätte ich dann doch mehr Steckplätze oder nicht?

 

Welche Steckplätze glaubst Du mehr zu haben?

https://geizhals.de/?cmp=2872177&cmp=2872190&active=1

 

ich sehe da (abgesehen von einem M.2 Slot) technisch keine relevanten Unterschied.

Die WLAN Funktion ist unter unraid sowieso überflüssig.

Beachte, daß bei dem Gammix die beiden unteren  langen PCIE x16 Slots auch nur elektrisch x1 angebunden sind.

Einziger Vorteil bei den langen Slots: man könnte einen ASM1166 PCIe 3.0 x4 (elektrisch x1) Karte direkt einsetzen und müsste keien spezielle x1 Karte nehmen, wenn man das will. Ansonsten sind das in meinen Augen 40 Euro rausgeworfenes Geld.

 

Habe ich da vielleicht etwas übersehen, was Dir Wichtig ist?

 

1 hour ago, DataCollector said:

Habe ich da vielleicht etwas übersehen, was Dir Wichtig ist?

 

 

Für mich waren auf dem einen Bild halt mehrere X16 Slots zu sehen weshalb ich dann davon ausgegangen bin, dass ich hier einfach GPU und Netzwerkkarte anstecken kann. Das geht also bei dem Board auch nicht? Oder kann ich bei dem von dir gewählten Board irgendwelche Adapter nehmen, damit das auch funktioniert? 

 

Das von dir empfohlene Board hab ich schon hier liegen. War nur am überlegen es gegen das andere einzutauschen.

54 minutes ago, MyRaid said:

 

Für mich waren auf dem einen Bild halt mehrere X16 Slots zu sehen weshalb ich dann davon ausgegangen bin, dass ich hier einfach GPU und Netzwerkkarte anstecken kann. Das geht also bei dem Board auch nicht?

Du kannst sie dort rein stecken, aber die Ports sind dennoch elektrisch nur mit PCIe 3.0 x1 angeschlossen.

Genauso wie bei dem uATX Board auch.

Die beiden unteren X16 Slots sind eben nur mechanisch ein größer aussehender Plastikstreifen auf dem Mainboard.

 

54 minutes ago, MyRaid said:

Oder kann ich bei dem von dir gewählten Board irgendwelche Adapter nehmen, damit das auch funktioniert?

 

Elektrisch sind die Boards in diesen PCIe Slots unten identisch.

Eine Netzwerkkarte in einem solchen Slot wird maximal mit dem PCIe 3.0x1 (=cfast 1GByte/s) betrieben. Egal ob drum herum ein x1 oder ein x16 Plastikrahmen ist.

Auch eine Grafikkarte wird nicht schneller nur weil man einen Plastikrahmen drum herum baut. Aber ja, da es recht viele Grafikkarten gibt, die einen eben breiteren Anschluß haben, kann man die bei den breiten Plastikrahmen direkt rein stecken. Aber dennoch bleibt sie genau so langsam, wie in einem kurzen PCIe 3.0 x1 Slot.

 

Nebenbei: Grafikkarten oder generell Steckkarten mit breitem Anschluß fühlen sich in dem obersten x16 Slot viel wohler, weil der wirklich auch elektrisch mit x16 angebunden ist. Aber auch das haben beide Mainboards gleich.

 

54 minutes ago, MyRaid said:

Das von dir empfohlene Board hab ich schon hier liegen. War nur am überlegen es gegen das andere einzutauschen.

Du kannst machen, was Du willst. Es ist Dein Build. mach, das, was Dir am besten gefällt!

Mehr als eine Hilfestellung geben mache ich nicht. Wenn Du dich mit dem Gaming besser fühlst: nimm das!

Wie gesagt, das Gaming hat einen M.2 Slot mehr, ansonsten sind die von den Slots her elektrisch identisch.

 

 

ich habe Dir die beiden Mainboards mal beschriftet und nebeneiander gestellt. Schau mal hier:

 

GIGABYTE B760 Gaming X AX DDR4                                                      GIGABYTE B760M DS3H DDR4

Edited January 5, 20242 yr by DataCollector

@DataCollector danke für die infos. Klingt logisch.

 

https://www.jacob.de/produkte/StarTech.com-1-PORT-10GBE-NIC-ST10000SPEXI-artnr-3025036.html

 

So eine Karte würde dann auch nicht auf einem x1 slot funktionieren mit 10 Gbit?

@DataCollector ist es das von dir erwähnte asus board mit DDR4?

 

https://geizhals.de/asus-prime-b760-plus-d4-90mb1cw0-m0eay0-a2872236.html

 

Dann würde ich wahrscheinlich das zur Sicherheit nehmen. Spricht da außer evtl etwas mehr Stromverbrauch was gegen? Damit kann ich dann alles tun was ich möchte?

12 hours ago, MyRaid said:

https://www.jacob.de/produkte/StarTech.com-1-PORT-10GBE-NIC-ST10000SPEXI-artnr-3025036.html

So eine Karte würde dann auch nicht auf einem x1 slot funktionieren mit 10 Gbit?

 

Der PCIe 3.0 x1 Port beherrscht ca. 1GByte/s.

Das wären mathematisch rund 8 GBit/s (wenn man mal den Overhead und so weg läßt).

 

Ein 10GBLan Adapter würde pro Tranmsferrichtung bis zu 10 GBit/s leisten. Der Adapter würde funktionieren und auch eine 10GBLan Link anzeigen, aber er würde in einem solchen PCIe 3.0x1 Slot nie 10GBit/s transportieren können.

Aktuell sind für PCIe 3.0x1 Slots (meines Wissens nach) maximal 2,5GBLan Adapter zu haben, weil diese (inclusive dem ganzen Datenoverhead und Fullduplex) mit den 1GByte/s gut zurecht kommen. Aber ein 10GBLan Adapter bring darin kaum mehr nutzen, dafür aber einiges an Stromverbrauch mehr.

 

Aber um auf Deinen ursprünglichen Wunsch zurück zu kommen:

neues Mainboard (S1700) für die genannte Ausstattung und dann den Wunsch zusätzlich eine Grafikkarte einbauen zu können und auch einen 10GBLan Adapter:

Ich hatte oben schon einmal die MSI Boards genannt.

Davon gibt es anscheinend 2 Varianten aktuell so um die 150 Euro

https://geizhals.de/msi-pro-b760m-a-wifi-ddr4-7d99-001r-a2872220.html

MSI PRO B760M-A WIFI DDR4 (7D99-001R)

2x PCIe 4.0 x16 (1x x16, 1x x4)
1x PCIe 3.0 x1
1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260/2242)
1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4/SATA, 2280/2260/2242)
1x M.2/E-Key (PCIe, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul) 
 

https://geizhals.de/msi-pro-b760m-a-wifi-7d99-007r-a2952732.html

MSI PRO B760M-A WIFI (7D99-007R) DDR5 
2x PCIe 4.0 x16 (1x x16, 1x x4),
1x PCIe 3.0 x1,
1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280/2260/2242)
1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4/SATA, 2280/2260/2242)
1x M.2/E-Key (PCIe, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul) 

 

Die beiden PCIe 4.0 Slots sind leistungsstark genug um eine Grafikkarte und auch ein 10GBLan Steckkarte zu betreiben.

2x M.2 für NVMe SSD klingt auch nicht schlecht und mit den PCIe 3.0 Slots kann man ggf. auch SATA Zusatzkontroller (x1) noch gut nutzen.

Die WifiModule selbet würde ich verasuchen auszubauen (stromverschwendung).

Wenn man basteln will ist in dem M.2 WIFi Slot dann auch noch PCIe 3.0 x1 verfügbar und bietet somit Möglichkeiten.

 

Ich will aber nicht verschweigen, daß hier jemand anscheinend versucht das System ohne angeschlossenen Monitor/Dummy zu betreiben und wohl das Boot-Probleme macht:

https://forums.unraid.net/topic/150229-unraid-startet-nicht/

Aber wenn man zumindest einen Displayport Dummy verwendet sollte es klappen.

 

Deshalb mal die Frage direkt:

@Jumpanino Hat sich das Problem mit einem DP Dummy gelöst?