Upgrade von 1G auf 2.5G LAN

[rucki77]

Hallo zusammen,

 

ich habe derzeit in meinem Server ein Intel S3420GPV Server Mainboard mit folgenden Anschlüssen verbaut:

Erweiterungsslots 1x PCIe 2.0 x16 (x8), 2x PCIe 2.0 x8 (1x x8, 1x x4), 1x PCI

https://www.ebay.de/itm/194062144414

2 Steckplätze sind bereits mit SAS Karten belegt.

Da das Mainboard nur 1G LAN Anschluss besitzt und ich gerne auf 2.5G LAN "aufrüsten" wollte die Frage, ob ich das mit dem oberen freien Steckplatz umsetzen kann.

Konnte dafür keine geeignete Karte finden.

Oder gibt es alternativ preisgünstige Boards mit Platz für 2 SAS Karten und mit 2.5G LAN (integriert) oder alternativ mit mehr passenden PCI Steckplätzen ?

Den Server nutze ich derzeit nur als reinen Datenspeicher und streame darüber Filme. Von daher reicht mir diese recht günstige Hardware derzeit aus.

 

Danke für die Hilfe.

 

 

[MAM59]

Das Problem dabei wird sein, eine LAN Karte zu finden, die noch in den alten PCIe 2.0 Platz passen und den auch mögen. Da wirst Du wohl bessere Chancen zu haben, nach einer uralten Mellanox 3x Karte (aber die mit 8 Lanes, nur die ist 2.0, die neuere mit 4 Lanes hat 3.0) zu fahnden (gibts nur gebraucht irgendwo) und dort ein Cat7 Modul (10Gigabit, 2,5 baut keiner) reinzustecken.

 

Von den modernen, billigen, 2,5G Karten passt in dieses Board wohl keine mehr.

 

[DataCollector]

41 minutes ago, rucki77 said:

Erweiterungsslots 1x PCIe 2.0 x16 (x8), 2x PCIe 2.0 x8 (1x x8, 1x x4), 1x PCI

2 Steckplätze sind bereits mit SAS Karten belegt.

Da das Mainboard nur 1G LAN Anschluss besitzt und ich gerne auf 2.5G LAN "aufrüsten" wollte die Frage, ob ich das mit dem oberen freien Steckplatz umsetzen kann.

2,5GBit/s sollte (über den 10GLan Umweg) kein Problem sein.

PCIe 3.0 Karten sind abwärtskompatibel zu PCIe 2.0 und auch 1.0.

 

Selbst bei PCIe 2.0 x1 hast Du 500MByte/s pro Lane zur Verfügung = (Milchmädchenrechnung) 4GBit/s.

Wenn Du (rein theoretischer Wert) gleichzeitig Maximum senden und empfangen wolltest   müßtest Du 2,5 GBIt/s senden + 2,5GBit/s empfangen = 5GBIt/s transferieren.

 

Somit brauchst Du eine Netzwerkkarte, die mit mindestens 2 Lanes bei PCIe 2.0 angebunden ist um Senden und Empfangen zeitgleich das Maximum heraus zu bekommen.

In der Praxis schafft man das zwar sowieo nie ganz mit der Summe von 5GBit/s, aber etwas Reserve schadet nicht.

 

Eine 2x Lane Netzwerkkarte ist eher eine Rarität/Seltenheit, aber x4 Karten gibt es. Diese sind aber dann oft schon 10GBit/s fähig, wodurch sich bei einer N-Base-T kompatiblen Karte (und 2,5 GBit/s ist ja Teil des N-Base-T Standards) die 2,5 GBIt/s Fähigkeit automtisch mit ergibt.

 

Und wenn Du die auch nicht mit 10GBIt/s, sondern eben nur 2,5GBit/s benutzt, sollte die auch nur einen Bruchteil des 10GBLan Energiehungers haben.

Also vielleicht wirfst Du mal ein Auge hier drauf:

https://geizhals.de/asus-xg-c100c-90ig0440-mo0r00-a1614406.html?hloc=at&hloc=de (Marvell/Aquantia AQtion AQC107 (LAN-Adapter, RJ-45) bis 10GBLan)

https://geizhals.de/tp-link-tx401-a2404015.html?hloc=at&hloc=de (Marvell/Aquantia AQtion AQC107 (LAN-Adapter, RJ-45) bis 10GBLan)

 

Ich weiß jetzt nicht mit welchen Chips unraid "out of the box" umgehen kann, aber

2,5GBIt/s gibt es auch etwas für PCIe 2.x. Von denen mit nur PCIe x1 Anbindung würde ich aber die Finger lassen.

Somit bleibt in einer niedrigeren Preisklasse beispielsweise folgender übrig:

https://geizhals.de/?cat=nwpcie&bpmax=85&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=r&bl1_id=30&xf=14067_PCIe~14067_PCIe+2.0~14072_RJ-45~14075_zwofuenf~17981_20.02

 

Aber ich würde die oben erwähnte Asus oder die TP-Linkkarte nehmen.

 

41 minutes ago, rucki77 said:

Oder gibt es alternativ preisgünstige Boards mit Platz für 2 SAS Karten und mit 2.5G LAN (integriert) oder alternativ mit mehr passenden PCI Steckplätzen ?

Klar, aber da die dann etwas neuer sind würde das zwangsläufig auch Neuanschaffung/Gebrauchtkauf CPU, RAM bedeuten.

 

Übrigens: Wenn Du schon SAS Kontroller verwendest und gleich 2 Stück, könnte auch 1 SAS Kontroller und 1 SAS Expander die Portanzahl >8 ermöglichen, und würde auch nicht wirklich mehr Strom verbrauchen und einen PCie Slot befreien.

Aber natürlich braucht man dann dafür wieder etwas Platz im Gehäuse, ein paar extra Kabel und ab ca. 70 Euro:

https://www.ebay.de/itm/175538996685

https://www.ebay.de/itm/175485501863

https://www.ebay.de/itm/255273054973

(die letzte Karte sieht zwar aus, wie eine PCie Karte, sie kann aber auch ohne PCIe Slot betrieben werden).

 

41 minutes ago, rucki77 said:

Den Server nutze ich derzeit nur als reinen Datenspeicher und streame darüber Filme. Von daher reicht mir diese recht günstige Hardware derzeit aus.

Dann würde ich auch nicht wirklich viel Geld in einen komplizierten Umbau oder neues Board/CPU/Ram stecken, sondern eben so eine 10GBLan Karte nach N-Base-T Standard kaufen und einsetzen.

 

In der Theorie könnte auch eine USB3.0-RJ45 Lösung mit 2,5GBit/s ausreichen, aber ich weiß nicht ob Unraid damit klar kommt und Dein Board überhaupt USB3.0 Ports hat (und wie stabil der USB3.0 Betrieb bei Deinem MainBoard wäre).

[MAM59]

3 minutes ago, DataCollector said:

In der Theorie könnte auch eine USB3.0-RJ45 Lösung mit 2,5GBit/s ausreichen, aber ich weiß nicht ob Unraid damit klar kommt und Dein Board überhaupt USB3.0 Ports hat (und wie stabil der USB3.0 Betrieb bei Deinem MainBoard wäre).

Mein persönlicher Test mit 3 verschiedenen "Sticks" ergab: FINGER WEG!!!

 

[DataCollector]

24 minutes ago, MAM59 said:

Mein persönlicher Test mit 3 verschiedenen "Sticks" ergab: FINGER WEG!!!

 

Unter Windows funktionieren alle meine Varianten mit USB3.0-2,5GBIt/s RJ45 LAN sehr gut und stabil.

Aber an unraid habe ich es noch nicht ausprobiert.

Da Datenträger an USB(3.0) bei unraid im Array ja schon nicht unbedingt empfohlen werden, würde ich LAN bei unraid auch nur als letzte Möglichkeit in Betracht ziehen.

 

[MAM59]

Hab nur unter Windows 10/11 so ein Teil halbwegs stabil ans Laufen bekommen. Schon bei Windows Server bricht es sofort ins Essen. Sobald viele Verbindungen gleichzeitig benötigt werden, ist Ende Gelände.

Das sind reine Spielzeuge (und werde ja auch nur als "Gaming Sticks" angepriesen).

 

[rucki77]

3 hours ago, DataCollector said:

Übrigens: Wenn Du schon SAS Kontroller verwendest und gleich 2 Stück, könnte auch 1 SAS Kontroller und 1 SAS Expander die Portanzahl >8 ermöglichen, und würde auch nicht wirklich mehr Strom verbrauchen und einen PCie Slot befreien.

Aber natürlich braucht man dann dafür wieder etwas Platz im Gehäuse, ein paar extra Kabel und ab ca. 70 Euro:

https://www.ebay.de/itm/175538996685

https://www.ebay.de/itm/175485501863

https://www.ebay.de/itm/255273054973

(die letzte Karte sieht zwar aus, wie eine PCie Karte, sie kann aber auch ohne PCIe Slot betrieben werden).

 

Danke Dir für die ausführliche, informative Antwort

Habe wieder was dazu gelernt. Expander kannte ich auch noch nicht. Sehr interessant.

 

Würde das bedeuten, wenn ich mir z.B. den Expander RESCV360JBD kaufe, dass ich diesen mit 2 Kabeln von meiner SAS Karte "speisen" müsste ?

Dazu würde ich dann 2x dieses Kabel benötigen ?

https://www.amazon.de/10Gtek-SFF-8087-Internes-Faltbar-Flexibel/dp/B01DCZCRXW

 

Und dann kann ich mit folgenden Kabeln (z.B. 4 Stück) insg. 16 Platten anschließen ?

https://www.amazon.de/cablecreation-umgekehrt-36-pin-SFF-8087-Stecker/dp/B013G4EQOM

 

Und dann hätte ich einen Slot für die Netzwerkkarte frei.

 

[DataCollector]

45 minutes ago, rucki77 said:

Würde das bedeuten, wenn ich mir z.B. den Expander RESCV360JBD kaufe, dass ich diesen mit 2 Kabeln von meiner SAS Karte "speisen" müsste ?

Du kannst auch nur ein SAS (4fach) SFF-Kabel des SAS Kontrollers zum Expander führen.

Die Intel Expander (die ich nutze) sind da sehr flexibel, was Eingänge und Ausgänge angeht.

 

Kleiner Exkurs zum Thema SAS:

Wenn ich richtig recherchiert habe, sind die Fujitsu D2607-A21    6GByte/s SAS Kontroller.

Leider ist er mit PCIe 2.0 verbunden, weshalb er von der CPU nur mit maximal 500MByte/s x 8Lanes = ca. 4GByte/s angesteuert werden kann.

Somit könnte er zwar per Expander mehr Festplatten ansprechen (8x 6Gbyte/s), aber bei gleichzeitiger Nutzung bremst der PCIe 2.0 x8 Bus aus.

Wenn ich von meinen üblichen 250MByte/s pro Festplatte ausgehe, wären mit einem Kontroller (und Expander) also problemlos 16 aktuelle und große Festplatten möglich.

Da bei älteren Festplatten (<12TB) und auch mit steigender Nutzung (ab ca. 20% Nutzung) geringere Datenraten anfallen, sogar ein paar Stück mehr.

 

Ich nutze einige Expander um mit jeweils einer SAS (4fach) 12G Verbindung einen 36er Expander komplett zu bedienen.

Da SAS meist mit 6 GBit/s (oder schneller) unterwegs ist (bei mir 12G) und der Expander die Datenpakete auf die Festplatten aufteilen kann, habe ich mit 36er Expandern bis zu 32 Disks über je eine eine SAS (4fach) 12GBit/s Verbindung angebunden (knapp drunter, weil ich sovioele Wechselrahmen nicht verbaut bekam). Eines meiner Systeme ist für über 70 Festplatten aufgebaut, das andere liegt bei ca. 50 Festplatten.

(Sind aber alles Windowssysteme und ich nutze je einen 12G SAS Raidkontroller, weil die Performance auch bei meinem PCIe 3.0 x8 Bus eingebremst würde).

 

Bei unraid sind ja bisher leider maximal 30 Festplatten in einem Array möglich, somit kann ein SAS Kontroller und ein nachgeschalteteer 36er Expander fast alles abdecken was ein Array benötigt.

Wenn Du den Expander mit 8 SAS Verbindungen (=2 4fach Kabel) anschließt, dann dieser Expander 36-8 = 28 Festplatten ansteuern (aber die Performace bleibt durch PCIe 2.0 bei gesamt rund 4GByte/).

Wenn Du den Expander mit 4 SAS Verbindungen anschließt, dann dieser Expander 36-4 = 32 Festplatten ansteuern (was aber auch an der gesamtperformance nichts verbessert).

 

Eine Warnung: Du kennst es ja bestimmt schon von Deinen SAS Kontrollern: die sind recht Hitzköpfig und schlucken mehr Energie, als es Standard SATA Kontroller machen.

Ein SAS Expander ist da keine Ausnahme.

Aber wenn ich bei Dir sehe, daß Du sowieso 2 SAS Kontroller verwendest, sollte das wenig Unterschied im Verbrauch machen. Aber eine aktive Kühlung wird empfohlen.

 

45 minutes ago, rucki77 said:

Dazu würde ich dann 2x dieses Kabel benötigen ?

https://www.amazon.de/10Gtek-SFF-8087-Internes-Faltbar-Flexibel/dp/B01DCZCRXW

Grundlegend ja. Diese hier sind 50cm lang. Überlege erst, wie Du Deine Kabel führen willst und miß die Länge aus.

Wen Du den Expander vielleicht neben die PCIe slots auf dem Gehäuseboden befestigen willst sind 50cm vielleicht viel zu lang.

 

Erst planen, dann weiter informieren, kann mindestens eine Nacht drüber schöafen und dann vielleicht erst kaufen.

Nur, weil Ich Dir etwas neues Gezeigt habe, heißt es nicht, daß Du das auch machen mußt.

Und Deine 2,5GBLan Anfrage bringt das ja auch nicht weiter.

 

Das war nur eine Idee, wenn Du vielleicht weitere Festplatten einbauen willst und vielleicht einen PCIe Slot für etwas anderes frei bekommen willst.

 

45 minutes ago, rucki77 said:

Und dann kann ich mit folgenden Kabeln (z.B. 4 Stück) insg. 16 Platten anschließen ?

https://www.amazon.de/cablecreation-umgekehrt-36-pin-SFF-8087-Stecker/dp/B013G4EQOM

Das sind "umgekehre" Kabel. Solche Reversekabel sind eigentlich dazu gedacht SATA KOntroller an SFF Backpalnes anzuschließen. Sie sind also genau verkehrt herum verkabelt und funktionieren nicht um SATA Festplatten einzeln an einen SAS/SFF Sammelanschluß des Kontrollers/Expanders zu verbinden.

Es steht ja auch dabei: "Mini SAS (Target) auf 4 SATA (Host)"

 

Hast Du nicht schon korrekte "Fanout"-Kabel drin, oder wie verbindest Du Deine SAS Kontroller bisher mit den Festplatten?

https://www.amazon.de/yiwentec-Mini-sff-8087-4-SATA-Festplatte-Kabel/dp/B07BZFC9JX

"orward Breakout 6Gb/s"

 

45 minutes ago, rucki77 said:

Und dann hätte ich einen Slot für die Netzwerkkarte frei.

Den hast Du doch sowieso schon frei. In Deinem Bild der oberste PCie Slot ist doch PCIe 2.0 x8 und darin fühlt sich auch eine PCIe 3.0 x4 Karte sehr wohl.