2 TB Array (1x Data& 1x Parity) auf ein minimal kleineres Array umziehen.. Vorschläge?

[Reflexion]

Hi zusammen,

vorab; mir ist bekannt, dass das Parity Drive gleich oder größer sein muss als eben die größte Array-Platte, leider habe ich beim Kauf meiner WD_Blue_SN570_2TB darüber nicht nachgedacht....

 

..denn trotz beiderseitiger 2 TB Angabe, unterschieden sie sich, MS200 ist etwas größer.

 

Ich nutze im 24/7 Server lediglich die beiden NVMe's als array. cache brauche ich da keinen. Siehe Bild. 

 

Beim Ersetzen, egal in welcher Koalition führt zu dem Hinweis, dass die Kapazität zu klein sei. Weder die Data; WDSN570 Pa; MS200 noch umgekehrt Parity; WDSN570 Data; MS200 ist möglich.

 

Vllt aber kennt einer anderen Weg, vielen Dank.

Edited January 27, 2023 by Reflexion

[DataCollector]

2 hours ago, Reflexion said:

Ich nutze im 24/7 Server lediglich die beiden NVMe's als array. cache brauche ich da keinen. Siehe Bild. Beim Ersetzen, egal in welcher Koalition führt zu dem Hinweis, dass die Kapazität zu klein sei. Weder die Data; WDSN570 Pa; MS200 noch umgekehrt Parity; WDSN570 Data; MS200 ist möglich.

Da ich nicht ganz erkennen kann, was Du alles schon probiert hast, hier der normalerweise funktionsfähige Weg:

Wenn Du die enthaltenen Daten extern sicherst,

dann beide Datenträger aus dem Array nimmst (new config),

solltest Du problemlos di ekleinere SSD als Datendisk neu formatieren und nutzen können.

Die größere SSD als Parität würde ich dann im zweiten Schritt nachträglich zufügen.

Das sollte bei den SSD alles zusammen nur wenige Stunden dauern.

 

Vielleicht könntest Du die realen Größen der SSDs hier mal angeben, da kann vielleicht auch anderen Helfen, wenn sie diese Angaben brauchen/suchen.

 

Nur so nebenbei: Das SSD im Array keine Trim-Unterstützung erfahren ist Dir vermutlich bekannt.

Edited January 28, 2023 by DataCollector

[Reflexion]

...Das mit Trim wusste ich nicht, Danke für den Hinweis und wäre ich auch nicht drauf gekommen lediglich dass ich die SSD schone wenn ich xfs Formatierung wähle, warum auch bin ja nicht der erste der ein array auf SSD Basis baut. Klar kann ich auslesen wie viel KB groß die NVMe ist, aber was bitte bringt das das macht die Sache doch nicht einfacher. Ich vermute ich werde immer den Hinweis zu zu kleinen Speicherplatz bekommen, wenn sich 2TB von Hersteller A auf Hersteller B Wechsel. Wie auf dem Bild zu erkennen ist, sind zwei WDs die eben die beiden im array befindlichen MS200 ersetzen sollen. Es sollen nur die WDs dort Platz finden, MS200 fliegt raus. Das mir der Parity habe ich eh so schon vor. Das manuelle rüberkopieren war auch einige Idee bei der ich mir aber nicht sicher bin ob wirklich alles mitgenommen wird und es anscheinend kein Problem mit Docker Con. geben wird. 

Edited January 28, 2023 by Reflexion

[DataCollector]

55 minutes ago, Reflexion said:

...Das mit Trim wusste ich nicht, Danke für den Hinweis und wäre ich auch nicht drauf gekommen lediglich dass ich die SSD schone wenn ich xfs Formatierung wähle, warum auch bin ja nicht der erste der ein array auf SSD Basis baut. Klar kann ich auslesen wie viel KB groß die NVMe ist, aber was bitte bringt das das macht die Sache doch nicht einfacher.

Ich dachte eher bei der Größenangabe weniger an Deinen subjektiven Fall, sondern an die Information für andere Leser die vielleicht einen oder gar beide SSD Typen verwenden wollen und damit schon einmal die Größen wissen, bevor sie die ungünstig zuordnen. Vor allem, da die Anzeige in unraid & die Angabe hier ja nicht wirklich viel Mühe kosten.

Aber es war ja nur gut gemeint.

 

55 minutes ago, Reflexion said:

Ich vermute ich werde immer den Hinweis zu zu kleinen Speicherplatz bekommen, wenn sich 2TB von Hersteller A auf Hersteller B Wechsel.

Den Hinweis und das Problem hatte ich noch nie.

Und ich verwende (aber nicht im Array, sondern in den Pools) in beinden unraidmaschinen bei mir je >3 SSD.

 

55 minutes ago, Reflexion said:

Wie auf dem Bild zu erkennen ist, sind zwei WDs die eben die beiden im array befindlichen MS200 ersetzen sollen.

So hatte ich Deinen Beitrag nicht verstanden.

Mir klang es danach, daß Du eine dieser SSD gegen den anderen Typen tauschen wolltest.

Daß Du in Summe gleich 4 SSD vertauschen wolltest hat sich mir nicht erschlossen..

[Reflexion]

Sry für die Verwirrung, ich möchte die wie auf dem Bild zu sehen beiden SSDs im array 1:1 gegen die unten stehenden WDs ersetzen. Es soll erstmal bei den beiden bleiben, die MS200 fliegen raus, und werden künftig als RAID1 in ein Gaming irgendwas Rechner gestopft. Ich bin ganz deiner Meinung, dass Informationen hier sozial geteilt werden sollten, ich wollte die These nur nicht zu sehr vollstopfen.

 

Für die es interessiert, ich finde ein separater Bereich wäre für solche fails etwas besser geeignet;

Ich nutze "einige" Fujitsu TX1320 M3 Server Barebones, sind günstig, halbwegs effizent, haben IPMI/iRMC, kompakt und mir wichtig, kommen mit und ohne ECC RAM klar, wenn auch nicht mit allen (besser nicht über 2400Mhz gehen).

 

Es gibt aber auch Nachteile, die beidem MS200 https://geizhals.de/mega-electronics-fastro-ms200-ssd-2tb-ms200-200tts-a2661448.html funktionieren sauber nur in den beiden unteren Slost die wie auf dem Bild zu erkennen langsamer angebunden sind; "PCI-Express 3.0 x1 (mech. x4) 1 x Low-Profile PCI-Express 3.0 x4 1 x Low-Profile PCI-Express 3.0 x8" in den oberen beiden geht es so lange gut, bis man auf die Idee kommt einen sync. zu starten dann ist ganz flott die Verbindung zur ServeOberfläche abgebrochen. Dieses Phänomen hatte ich bisher nicht mit dem WD SN550/570...da kann ich alle 4 Slost voll ballern und sync.

Auf den langsameren Slot funktionieren aber auch die MS200 seit Monaten im 24/7 Betrieb sauber.

 

Sowas ähnliches fiel mir bei Adata aber auch auf habe NVMes die wirklich nur auf wenigen Boards erkannt werden. Darum werde ich zukünftigauch bei WD/SanDisk/Samsung..Micron bleiben. weniger Ärger. #

 

 

Edited January 28, 2023 by Reflexion

[Reflexion]

Mit dem internen "File Manager" konnten die Inhalte auf die zuvor im array eingebundene WD SN570 rüberkopiert und im Anschluss dann die weitere WD SN570 mit der parity sync. werden. Läuft so weit. Jetzt stabil.

 

Kleine Bemerkung, trotz 1:1 Kopie unterscheidet sich die MS200 von der SD570 was den Füllstatus betrifft.

[DataCollector]

5 hours ago, Reflexion said:

Für die es interessiert, ich finde ein separater Bereich wäre für solche fails etwas besser geeignet;

Ich nutze "einige" Fujitsu TX1320 M3 Server Barebones,

Ich meinte eher die Größen der betreffenden Datenträger. So im Beispiel (das sind die Werte meiner aktuell benutzen SSDs:

  AData Legend 960 4TB ALEG-960-4TCS - 4,000,785,732 KB (K=1024)

  Samsung 970 Evo Plus 2TB MZ-V7S2T0BW - 1,953,513,560 KB (K=1024)

  Samsung 960 Evo 250GB MZ-V6E250BW   - 244,197,560 KB (K=1024)

  Crucial MX500 2TB CT2000MX500SSD1 - 1,953,513,560 KB (K=1024)

Sollte jemand zukünftig mit anderen Modellen zusammen einsetzen, kann man dann schneller herausfinden welche davon größer ist.

 

5 hours ago, Reflexion said:

Es gibt aber auch Nachteile, die beidem MS200 https://geizhals.de/mega-electronics-fastro-ms200-ssd-2tb-ms200-200tts-a2661448.html funktionieren sauber nur in den beiden unteren Slost die wie auf dem Bild zu erkennen langsamer angebunden sind; "PCI-Express 3.0 x1 (mech. x4) 1 x Low-Profile PCI-Express 3.0 x4 1 x Low-Profile PCI-Express 3.0 x8" in den oberen beiden geht es so lange gut, bis man auf die Idee kommt einen sync. zu starten dann ist ganz flott die Verbindung zur ServeOberfläche abgebrochen.

Ich habe auch eine MS200 testweise mal gekauft und die mal durchgemessen. Für Normale/Notebook/Desktop Systeme ohne besonderen Anspruch gut und günstig.

Aber ich konnte beim Testen keine konstante Performance oder Verhalten erkennen. Geschwindigkeitsschwanu7ngen und Aussetzer unter anhaltender Last sind für mich weniger sinnvoll im Server.

Jetzt ist es die Boot SSD in einem Notebook und ergänzt die 4TB SATA SSD dort.

 

[Reflexion]

Rein von den Specs finde ich die MS200 zumindest in der 2TB Version klasse, leider schwangt es aber mit der Kapazität und je nach Lieferengpass wohl auch mit der Zusammenstellung der Riegel, es gibt eben mehr als nur TLC/DRAM cache berücksichtigen. Die MS2000 machte auch in einigen Type-C M.2 Adaptern Probleme , wurde nicht erkannt. Wer hier dauerhafte Stabilität bei der Übertragung sucht, wird wohl ein anderes Preissegment anvisieren dürfen. Dann darf es aber auch gerne etwas mit PLP sein.

 

WD_Blue_SN570_2TB - 1,953,513,560 KB (K=1024)

 

und via PowerShell,

Get-WmiObject win32_diskdrive;

Model      : MS200 - 2TB
Size       : 2048407280640
Caption    : MS200 - 2TB

 

off-topic;

...Das kann ich noch liefern, die beiden MS200 2TB sitzen inzwischen im GigaByte B550I Aorus Pro AX, mit einem AMD Ryzen 5 PRO 4650G und 2x.Samsung DIMM 16GB, DDR4-3200 ECC, mit Windows 11 pro und laut PowerShell; 

wmic memphysical get memoryerrorcorrection ; 

"MemoryErrorCorrection 6"

Und

Get-WmiObject CIM_PhysicalMemory | select

banklabel,capacity,caption,devicelocator,partnumber | ft -AutoSize; 

P0 CHANNEL A 17179869184 Physikalischer Speicher DIMM 1        M391A2G43BB2-CWE
P0 CHANNEL B 17179869184 Physikalischer Speicher DIMM 1        M391A2G43BB2-CWE

 

 

Edited January 29, 2023 by Reflexion