jam4b0 Posted January 21 Share Posted January 21 (edited) Hallo ich bin vor kurzem erst auf Unraid gestoßen, bastle aber schon ewig mit Servern/Nas herum aber es war nie perfekt, meist alles händisch, weil mir die Fertiglösungen nicht in den Kram gepasst haben. Nun bei Unraid scheint mir das nicht so zu sein und ich spiele seit ein paar tagen damit, auf alter Hardware herum und ich muss sagen es gefällt mir. Also muss neue Hardware her! Was muss es können? kurz und knapp: VM's u.a. Hostingpanel etc Plex, Pihole, Gameserver, TS3 Da ich ein ITX Gehäuse habe und das alte Gehäuse gerne weiter nutzen möchte habe ich folgendes zusammen gestellt und wollte mal eine zweite oder dritte dazu Meinung einholen ob man das so realisieren kann. Vorhanden: ITX Gehäuse Samsung 960 evo 250gb 120gb ssd 10 tb hdd 4tb hdd Neue Hardware: Board ASRock Z790 M-ITX CPU i5 14500t 35w! RAM Kingston 32GB, DDR5-4800, CL38-38-38, on-die ECC Netzteil muss ich schauen ob das alte noch zeitgemäß zwecks MB-Anschlüssen ist, falls nicht wird es durch dieses Chieftec Smart Serie BFX-350BS 350W SFX ersetzt SSD Samsung SSD 970 EVO Plus 250GB, M.2 Und später noch eine neue 10tb Platte dazu Was haltet ihr davon, kann man das so machen? Edited January 21 by jam4b0 Quote Link to comment
DataCollector Posted January 21 Share Posted January 21 (edited) 9 hours ago, jam4b0 said: Hallo ich bin vor kurzem erst auf Unraid gestoßen, bastle aber schon ewig mit Servern/Nas herum aber es war nie perfekt, meist alles händisch, weil mir die Fertiglösungen nicht in den Kram gepasst haben. unraid ist auch nicht perfekt. Aber man gewöhnt sich dran. 9 hours ago, jam4b0 said: Was muss es können? kurz und knapp: VM's u.a. Hostingpanel etc Plex, Pihole, Gameserver, TS3 Also grundlegend sehe ich da keinen wirklich hohen CPU Bedarf (kann aber auch nicht erkennen, was Du da mit den VMs machen willst). Ich gebe aber zu, daß ich nicht weiß, was Du mit Hostingpanel meinst und warum es in einer VM laufen muß. Und Dein Plex-wunsch sollte mit einer der Intel CPUs der 12-14 Gen gut machbar sein, soweit ich hier des öftern las. Ich selber plexe nicht, weil meine Player das so alles wiedergeben können. Was TS3 ist, erkenne ich jetzt auch nicht. 9 hours ago, jam4b0 said: Da ich ein ITX Gehäuse habe und das alte Gehäuse gerne weiter nutzen möchte... Vorhanden: ITX Gehäuse Samsung 960 evo 250gb 120gb ssd 10 tb hdd 4tb hdd Neue Hardware: Board ASRock Z790 M-ITX Dir ist bewußt, daß der Z790 Chipsatz durch seine Funktionsvielfalt auch etwas energiehungriger sein sollte, als beispielsweise die B760 Varianten? Ich weiß jetzt nicht, ob der Stromverbrauch für Dich ein Argument ist, aber bedenke, daß die Kiste vermutlich 24/7 laufen wird. Wenn ich neugierig sein darf: Was, aus der Ausstattung des ASRock Z790M-ITX WiFi (90-MXBKE0-A0UAYZ), bewegt Dich zu diesem Mainboard: Erweiterungsslots 1x PCIe 5.0 x16, 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4, 2280) 1x M.2/M-Key (PCIe 4.0 x4/SATA, 2280) 1x M.2/E-Key (PCIe, 2230, belegt mit WiFi+BT-Modul) Anschlüsse intern 1x USB-C 3.2 Key-A Header (20Gb/s), 1x USB 3.0 Header (5Gb/s, 2x USB 3.0), 1x USB 2.0 Header (480Mb/s, 2x USB 2.0), 4x SATA 6Gb/s (Z790), 1x eDP-Header Den Wifi Teil des kannst Du unter unraid direkt sowieso nicht nutzen. Und wenn Du den M.2 2230 Key-E WiFi-Slot für SATA adaptieren willst kommt direkt nur der JMB582 in Frage, welcher mutmaßlich die C-States negativ beeinflußt und wenn Du (so wie ich) den Slot mit seinem PCIE 3.0 x1 für einen ASM1166 M.2 adaptierst wird es in einem ITX Gehäuse vielleicht mechanisch zu eng. Was spricht gegen das etwas günstigere ASRock Z690M-ITX/ax (90-MXBHY0-A0UAYZ) https://geizhals.de/asrock-z690m-itx-ax-a2625001.html?hloc=de wenn es schon ein Z Chipsatz sein soll? Durch den dort verwendbaren DDR4 wird auch der Ram billiger. (und auch der DDR4 wird immer noch schneller sein, als Deine SSD oder Festplatten - siehe unten mein Kommentar zu den DDR5 Riegeln). 9 hours ago, jam4b0 said: CPU i5 14500t 35w! Wie hier schon mehrfach dargestellt: Die CPUs mit den "drosselnden" Zusatzbuchstaben sind in der Regel teuerer als die normalen CPUs. Wenn man wirklich den energiehunger der CPU niedrig halten will, kann man bei vielen aktuellen Mainboards auch die normalen CPUs eingrenzen. Wenn ich sowieso Neuware kaufen würde, wäre eine "T" CPU nicht wirklich meine Wahl. https://geizhals.de/?cmp=3096397&cmp=3096365&cmp=3096385&active=1 9 hours ago, jam4b0 said: RAM Kingston 32GB, DDR5-4800, CL38-38-38, on-die ECC Du meinst wirklich Kingston FURY Beast schwarz DIMM 32GB, DDR5-4800, CL38-38-38, on-die ECC (KF548C38BB-32) (aktuell 105 Euro/32GB Riegel)? Was haben nur Alle immer mit diesen Blechdeckel Overclocker Ram? Ist ja nicht so, als wenn Deine aufgelisteten Anwendungen nicht auch mit einem normalen RAM auf die Festplatten und SSD dutzende von Zyklen warten müßten. Das wird auch mit Bleckdeckel oder CL38 nicht besser. https://geizhals.de/?cmp=2627504&cmp=3059070&cmp=2747929&active=1 9 hours ago, jam4b0 said: SSD Samsung SSD 970 EVO Plus 250GB, M.2 Von der Kapazität her: ziemlich winzig. Willst Du wirklich sowas noch einsetzen? Da würden schon die Images meiner VM zusammen mehr Platz einnehmen. 9 hours ago, jam4b0 said: Und später noch eine neue 10tb Platte dazu Also in Summe 3 Festplatten. Willst Du Parität nutzen oder das NAS ohne eine solche Ausfallsicherheit betreiben? Wenn mit Parität, dann soll also die 4TB erstmal die Nutzdaten halten und die vorhandene 10TB die Parity? 9 hours ago, jam4b0 said: Was haltet ihr davon, kann man das so machen? Ehrlich? Ich sehe hier fast nur Fragezeichen in meinen Augen. Wenn Du unraid verstanden hast und es genau so haben willst, ist es machbar. Aber ob das wirklich so gewünscht ist... Ich vermute mal, was Du aufbauen willst: Die beiden NVMe SSD irgendwie in 1 oder 2 Pools verwenden, weshalb Du zu der vorhandenen alten Samsung SSD 960 EVO 250GB, M.2 (MZ-V6E250BW) eine neue Samsung SSD 970 EVO Plus 250GB, M.2 (MZ-V7S250BW) fast gleicher Größe stecken willst. Ob Du nun Raid1 vor hast oder 2 getrennte Pools: Das ist ein recht kleiner Pool/Cache. Solltest Du auf das NAS nur sehr wenig schreiben ist das okay. Solltest Du das NAS für größere Datenmengen nutzen wollen ist der Cache ....?winzig? Wie Du Dein array aufbauen willst weiß ich noch nicht. rein bezogen auf die festplatten sehe ich am Anfang "10 tb hdd + 4 tb hdd". Wenn das je 1 Modell bedeutet und Du Parity haben willst, bedeutet es, daß die 10TB Parity ist udn Du nur rund 4TB Nutzkapazität im Array hast (zur SATA SSD weiter unten). Das ist machbar. Beachte, daß die Parity bevorzugt keine SMR festplatte sein sollte, weil das zusätzlich bremst. Wie hatten hier schon mehrere verwunderte User, was das angeht. Dann schreibst Du von einer "120gb ssd". Ich vermute mal eine SATA SSD. Ich weiß nicht, was Du damit vor hast (extra Pool oder ins Array?). Für flotte Leseoperationne mit dieser noch kleineren Datenkapazität (um beispielsweise eine MP3 Sammlung, für das hausinterne Abspielen, vorzuhalten) ist die gut. Solltest Du da merh mit machen wollen ... kommt es auf die genau eType an, ob man damit glücklich wird. Im Array zum nur lesen (siehe oben MP3 Sammlung) ist die gut. Sobald aber darauf geschrieben werden soll bremst eine Festplattenparity und falsl die MP3 Player auch Tags/Lesezeichen auf der SSD ablegen wollen, läuft auch dabei dann immer wieder die Parity an/mit. Somit ist die vielleicht als eigener Pool nutzbar, bis sie endlich verschlissen ist. Sie verschwendet aber einen der SATA Ports, von denen das von Dir benannte Mainboard (wie auch die B760 Chipsätze) nur 4 haben. Naja, zu dem Mainboard, CPU und Ram habe ich mich schon geäußert. Wie effizient das ^netzteil ist, weiß ich nicht, da kann vielleicht @mgutt etwas zu sagen, weil ich mich einerseits mit SFX Netzteilen so gar nicht auskenne und er wirklich ein sehr umfangreiches Wissen zu effizienten Netzteilen hat. Bei der geringen Ausstattung wäre vielleicht sogar ein Pico-bauartiges Netzteil effizienter? Im Großen und Ganzen: Mir würde so gut wie keine der neuen Komponeneten in den Sinn kommen, wenn ich ein unraid-NAS aufbauen wollte, welches eben so gut wie keine CPU Performance braucht. (Aber ich weiß ja nicht, was Du noch so mit den VM machen willst). Edited January 21 by DataCollector Quote Link to comment
jam4b0 Posted January 21 Author Share Posted January 21 (edited) Erst einmal Danke für deine auführlichen Antworten! 5 hours ago, DataCollector said: Also grundlegend sehe ich da keinen wirklich hohen CPU Bedarf (kann aber auch nicht erkennen, was Du da mit den VMs machen willst). Ich gebe aber zu, daß ich nicht weiß, was Du mit Hostingpanel meinst und warum es in einer VM laufen muß. Und Dein Plex-wunsch sollte mit einer der Intel CPUs der 12-14 Gen gut machbar sein, soweit ich hier des öftern las. Ich selber plexe nicht, weil meine Player das so alles wiedergeben können. Was TS3 ist, erkenne ich jetzt auch nicht. Hostingpanel mit 5-6 Webseiten es soll eigenständig laufen möchte mir keine 2 Rechner hier hinstellen daher soll es in einer VM laufen. TS3 --> Teamspeak 3 Server 2x die gut besucht sind. Plex ja obwohl ich alles ohne abspielen (Nvidia Shield + PI4) kann, eventuell für unterwegs mal schauen! Dann noch 2 Satisfactory und einen CS2 Server (Gameserver) Pi-hole und sämlichen DNS kram der dazu gehört. und wer weiß auf was für komische Ideen ich noch so komme 5 hours ago, DataCollector said: Wenn ich neugierig sein darf: Was, aus der Ausstattung des ASRock Z790M-ITX WiFi (90-MXBKE0-A0UAYZ), bewegt Dich zu diesem Mainboard: Ich habe zur Zeit etwas ähnliches Link nur mit fest verbauter CPU nur leider kommt es in die Jahre, ich habe nichts weiter vernünftiges von AMD gefunden das 2x Lan hat in der Größe, von daher Intel und ich möchte auch bei dem Formfaktor bleiben. Ach ja WIfi ist mir egal brauche ich nicht ist nun mal drauf und DDR5 neuster stand usw. 😂 Die Anschlüsse passen so mehr Platten bekomme ich sowieso nicht in das kleine Gehäuse, reicht mir also vollkommen aus. 5 hours ago, DataCollector said: Was spricht gegen das etwas günstigere ASRock Z690M-ITX/ax (90-MXBHY0-A0UAYZ) https://geizhals.de/asrock-z690m-itx-ax-a2625001.html?hloc=de wenn es schon ein Z Chipsatz sein soll? Durch den dort verwendbaren DDR4 wird auch der Ram billiger. (und auch der DDR4 wird immer noch schneller sein, als Deine SSD oder Festplatten - siehe unten mein Kommentar zu den DDR5 Riegeln). Ja das hatte ich auch im Auge Wahrscheinlich hast du damit recht 5 hours ago, DataCollector said: Wie hier schon mehrfach dargestellt: Die CPUs mit den "drosselnden" Zusatzbuchstaben sind in der Regel teuerer als die normalen CPUs. Wenn man wirklich den energiehunger der CPU niedrig halten will, kann man bei vielen aktuellen Mainboards auch die normalen CPUs eingrenzen. Wenn ich sowieso Neuware kaufen würde, wäre eine "T" CPU nicht wirklich meine Wahl. https://geizhals.de/?cmp=3096397&cmp=3096365&cmp=3096385&active=1 Lässt sich drüber reden, deswegen frage ich ja nach! Hab grade mal ein bisschen verglichen T oder nicht T preislich nehmen die sich nicht viel kaum unterschied 8-10€ i3-14100T oder i5-14500T sind ca 100€ Unterschied aber auch 10 Kerne weniger, ja ich weiß was will ich damit? Mich nicht ärgern falls es doch nicht reicht und eventuell ein paar Jahre Ruhe haben. Aber ich lasse mich gerne überzeugen, wenn es irgend etwas vergleichbares von AMD mit passendem ITX Board gibt. Ich bin, wie weiter oben schon gesagt nicht wirklich fündig geworden was AMD angeht. 5 hours ago, DataCollector said: Du meinst wirklich Kingston FURY Beast schwarz DIMM 32GB, DDR5-4800, CL38-38-38, on-die ECC (KF548C38BB-32) (aktuell 105 Euro/32GB Riegel)? Was haben nur Alle immer mit diesen Blechdeckel Overclocker Ram? Ist ja nicht so, als wenn Deine aufgelisteten Anwendungen nicht auch mit einem normalen RAM auf die Festplatten und SSD dutzende von Zyklen warten müßten. Das wird auch mit Bleckdeckel oder CL38 nicht besser. https://geizhals.de/?cmp=2627504&cmp=3059070&cmp=2747929&active=1 Das war der erstbeste und günstigste der mir über den weg gelaufen ist, da bin ich flexibel ob das son oller Kühler oder was auch immer dran ist, ist mir egal. 5 hours ago, DataCollector said: Ich vermute mal, was Du aufbauen willst: Die beiden NVMe SSD irgendwie in 1 oder 2 Pools verwenden, weshalb Du zu der vorhandenen alten Samsung SSD 960 EVO 250GB, M.2 (MZ-V6E250BW) eine neue Samsung SSD 970 EVO Plus 250GB, M.2 (MZ-V7S250BW) fast gleicher Größe stecken willst. Ob Du nun Raid1 vor hast oder 2 getrennte Pools: Das ist ein recht kleiner Pool/Cache. Solltest Du auf das NAS nur sehr wenig schreiben ist das okay. Solltest Du das NAS für größere Datenmengen nutzen wollen ist der Cache ....?winzig? Wie Du Dein array aufbauen willst weiß ich noch nicht. rein bezogen auf die festplatten sehe ich am Anfang "10 tb hdd + 4 tb hdd". Wenn das je 1 Modell bedeutet und Du Parity haben willst, bedeutet es, daß die 10TB Parity ist udn Du nur rund 4TB Nutzkapazität im Array hast (zur SATA SSD weiter unten). Das ist machbar. Beachte, daß die Parity bevorzugt keine SMR festplatte sein sollte, weil das zusätzlich bremst. Wie hatten hier schon mehrere verwunderte User, was das angeht. Dann schreibst Du von einer "120gb ssd". Ich vermute mal eine SATA SSD. Ich weiß nicht, was Du damit vor hast (extra Pool oder ins Array?). Für flotte Leseoperationne mit dieser noch kleineren Datenkapazität (um beispielsweise eine MP3 Sammlung, für das hausinterne Abspielen, vorzuhalten) ist die gut. Solltest Du da merh mit machen wollen ... kommt es auf die genau eType an, ob man damit glücklich wird. Im Array zum nur lesen (siehe oben MP3 Sammlung) ist die gut. Sobald aber darauf geschrieben werden soll bremst eine Festplattenparity und falsl die MP3 Player auch Tags/Lesezeichen auf der SSD ablegen wollen, läuft auch dabei dann immer wieder die Parity an/mit. Somit ist die vielleicht als eigener Pool nutzbar, bis sie endlich verschlissen ist. Sie verschwendet aber einen der SATA Ports, von denen das von Dir benannte Mainboard (wie auch die B760 Chipsätze) nur 4 haben. Mit den ganzen Platten weiß ich ehrlich gesagt noch nicht wie ich es an stelle, ich denke es werden die 2x 10tb erstmal ohne Parität und eventuell irgend wann dann noch eine dritte 10TB Parität als macht dann wohl mehr Sinn sollte jedenfalls vom Platz her erstmal reichen. Und die SSD´s in einen Pool, kein Raid ob wohl das Board das her gibt für den Anfang kann man später auf 2x1TB ändern So ist schon Spät aber Danke noch mal für deine Mühe sich damit auseinander gesetzt zu haben! Edited January 21 by jam4b0 Quote Link to comment
DataCollector Posted January 22 Share Posted January 22 47 minutes ago, jam4b0 said: Hostingpanel mit 5-6 Webseiten es soll eigenständig laufen möchte mir keine 2 Rechner hier hinstellen daher soll es in einer VM laufen. Ich interpretiere das mal, Du willst auf unraid eine Webseite betreiben und das System somit aus dem Internet erreichbar machen? Ich hoffe Du bekommst das sicher genug hin. 47 minutes ago, jam4b0 said: Ich habe zur Zeit etwas ähnliches Link nur Naja, ich sehe schon einen gewissen Unterschied zwischen einem Mainboard mit fester CPU und einem Dektop-Mainboard mit Sockel. Das was Du da hast wäre aktuell vermutlich eher eine der N100 Plattformen (wenn es Intel wäre). 47 minutes ago, jam4b0 said: mit fest verbauter CPU nur leider kommt es in die Jahre, ich habe nichts weiter vernünftiges von AMD gefunden AMD und Linux/unraid - nicht unbedingt meine Empfehlung. 47 minutes ago, jam4b0 said: Hab grade mal ein bisschen verglichen T oder nicht T preislich nehmen die sich nicht viel kaum unterschied 8-10€ i3-14100T oder i5-14500T sind ca 100€ Unterschied aber auch 10 Kerne weniger, ja ich weiß was will ich damit? Mich nicht ärgern falls es doch nicht reicht und eventuell ein paar Jahre Ruhe haben. Wenn Du auch für die Zukunft und mit mehr Ansprüchen rechnest, gerade dann würde ich keine begrenzte T CPU nehmen. 47 minutes ago, jam4b0 said: wenn es irgend etwas vergleichbares von AMD mit passendem ITX Board gibt. Da wäre ich raus. AMD und Linux/unraid.... naja. 47 minutes ago, jam4b0 said: Ich bin, wie weiter oben schon gesagt nicht wirklich fündig geworden was AMD angeht. Sehe ich auch nicht als erstrebenswert an. 47 minutes ago, jam4b0 said: Mit den ganzen Platten weiß ich ehrlich gesagt noch nicht wie ich es an stelle, ich denke es werden die 2x 10tb erstmal ohne Parität und eventuell irgend wann dann noch eine dritte 10TB Parität als macht dann wohl mehr Sinn sollte jedenfalls vom Platz her erstmal reichen. Und wo kommt dann Deine erwähnte 4TB Festplatte ins Spiel? 47 minutes ago, jam4b0 said: Und die SSD´s in einen Pool, kein Raid ob wohl das Board das her gibt für den Anfang kann man später auf 2x1TB ändern Mainboardraid: besser nicht für unraid. Aber allein hier ahne ich, daß Du die Konzepte von unraid noch nicht so verinerlicht hast. In Unraid gibt es das 1 Array (wo in der Regel die Festplatten rein kommen). Und dann kann man bis zu mehreren Pools erstellen, die entweder je einen einzigen Datenträger enthalten oder mit btrfs oder zfs gebündelt mehrere Datenträger. Wobei btrfs eher dafür bekannt ist mal Probleme zu bereiten. Die Frage ist also, willst Du Deine (in Summe) 3 SSD in irgendeiner Konstellation bündeln oder alle einzeln als je ein Pool betreiben. Quote Link to comment
jam4b0 Posted January 22 Author Share Posted January 22 4 hours ago, DataCollector said: Ich interpretiere das mal, Du willst auf unraid eine Webseite betreiben und das System somit aus dem Internet erreichbar machen? Ich hoffe Du bekommst das sicher genug hin. Ja nie Probleme mit gehabt 4 hours ago, DataCollector said: Und wo kommt dann Deine erwähnte 4TB Festplatte ins Spiel? mmh gute Frage ins Regal vermutlich oder die 120gb sata ssd weg lassen 4 hours ago, DataCollector said: Mainboardraid: besser nicht für unraid. Aber allein hier ahne ich, daß Du die Konzepte von unraid noch nicht so verinerlicht hast. In Unraid gibt es das 1 Array (wo in der Regel die Festplatten rein kommen). Und dann kann man bis zu mehreren Pools erstellen, die entweder je einen einzigen Datenträger enthalten oder mit btrfs oder zfs gebündelt mehrere Datenträger. Wobei btrfs eher dafür bekannt ist mal Probleme zu bereiten. Die Frage ist also, willst Du Deine (in Summe) 3 SSD in irgendeiner Konstellation bündeln oder alle einzeln als je ein Pool betreiben. Das Array ist klar aber der Pool noch nicht. Wie ist es denn deiner Meinung nach besser je ssd einen Pool oder alle in einen Pool? Quote Link to comment
DataCollector Posted January 22 Share Posted January 22 3 hours ago, jam4b0 said: Wie ist es denn deiner Meinung nach besser je ssd einen Pool oder alle in einen Pool? Das kommt darauf an, was Du mit den SSDs bewirken willst. Sollte man viele Daten schreiben wollen (die sinvollerweise erst einmal im Ramcache und dann SSD Cache landen), sollte die SSD dafür flott genug sein. Falls dieselbe SSD auch Docker und VM beherbergt, kann es bei langsamen SSD oder vielen gleichzeitigen Zugriffen zu gegenseitiger Beeinflussung kommen. Dann macht es Sinn diese beiden Sachen zu trennen: - Einmal eine SSD in einem eignen Pool nur für die Systemverzeichnisse (für Docker/VM) und - eine andere SSD in einem eigenen Pool für Cachefunktionen der restlichen Shares. Falls Du hingegen nur wenigste MB/GB pro Tag gemütlich langsam ins NAS schreiben wollen, sollte ein einziger Pool auch ausreichen. Hier kannst Du dann vielleicht (wenn es Dein Wunsch ist) die eiden kleinen SSD zu einer Bigdisk/Raid0 verbinden. Und ich will es nur noch einmal erwähnen: wenn Du sowieso eine (NVMe) SSD zukaufst, würde ich diese nicht so klein wählen. Quote Link to comment
jam4b0 Posted January 22 Author Share Posted January 22 1 hour ago, DataCollector said: Das kommt darauf an, was Du mit den SSDs bewirken willst. Sollte man viele Daten schreiben wollen (die sinvollerweise erst einmal im Ramcache und dann SSD Cache landen), sollte die SSD dafür flott genug sein. Falls dieselbe SSD auch Docker und VM beherbergt, kann es bei langsamen SSD oder vielen gleichzeitigen Zugriffen zu gegenseitiger Beeinflussung kommen. Dann macht es Sinn diese beiden Sachen zu trennen: - Einmal eine SSD in einem eignen Pool nur für die Systemverzeichnisse (für Docker/VM) und - eine andere SSD in einem eigenen Pool für Cachefunktionen der restlichen Shares. Falls Du hingegen nur wenigste MB/GB pro Tag gemütlich langsam ins NAS schreiben wollen, sollte ein einziger Pool auch ausreichen. Hier kannst Du dann vielleicht (wenn es Dein Wunsch ist) die eiden kleinen SSD zu einer Bigdisk/Raid0 verbinden. Und ich will es nur noch einmal erwähnen: wenn Du sowieso eine (NVMe) SSD zukaufst, würde ich diese nicht so klein wählen. - Einmal eine SSD in einem eignen Pool nur für die Systemverzeichnisse (für Docker/VM) und - eine andere SSD in einem eigenen Pool für Cachefunktionen der restlichen Shares. Ja getrennt kommt mir sinnvoller vor, ich schiebe zwar nicht massen weise gb´s am tag hin und her aber trotzdem hört sich das besser an Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.