SATA Karte ASR-71605 Erfahrung

[EliteGroup]

Hallo Leute,
Ich habe die möglich eine Adaptec ASR-71605 16-Port Karte zu bekommen.
Funktioniert diese Problemlos mit Unraid oder gibt es etwas zu beachten?

Soweit ich es verstanden habe muss man diese Karte nicht in den "IT-Mode" bringen allerdings schreiben User etwas von aktivieren des Caches für die angeschlossenen Platten.
Der Controller soll nur für HDDs im Array dienen mit 18TB / 20TB Platten.

Liebe Grüße und schönes Wochenende

[DataCollector]

12 minutes ago, EliteGroup said:

Ich habe die möglich eine Adaptec ASR-71605 16-Port Karte zu bekommen.

 

Das ist der kleinere Bruder/Schwester der von mir eingesetzten Karte.

Und nur um es nicht falsch stehen zu lassen, das ist eine SAS Karte und keine SATA Karte.

 

12 minutes ago, EliteGroup said:

Funktioniert diese Problemlos mit Unraid oder gibt es etwas zu beachten?

 

Bei mir funktioniert meien Karte. Bis zu kurzem problemlos, bis ich mir durch einen unbedachten Umbau mein System zerschossen habe.

Grundlegend ist die Serie 7 von ehemals Adaptec eine gute serie und kann in ihrer Firmware auch auf normalen JBOD Modus (= IT) umgeschaltet werden.

 

12 minutes ago, EliteGroup said:

Soweit ich es verstanden habe muss man diese Karte nicht in den "IT-Mode" bringen allerdings schreiben User etwas von aktivieren des Caches für die angeschlossenen Platten.

 

Ja, ab und zu meldet unraid, daß es den Cache abschaltet. Aber das ist mit einem Befehl pro Systemstart und Datenträger im Go File bei mir behoben.

 

12 minutes ago, EliteGroup said:

Der Controller soll nur für HDDs im Array dienen mit 18TB / 20TB Platten.

 

Beachte: der Kontroller schluckt (wie alle SAS Kontroller) einiges an Strom (und der Kühlkörper deutet es an: eine gewisse Luftbewegung ist da zwingend. Die reine Konvektion könnte da etwas wenig sein.

 

Ich weiß leider nicht, welches Mainboard Du hast und welche Slots frei sind, etc.. aber in der Regel sind SATA Kontroller sparsamer. Und 16 SATA Ports sind oft auch mit Standard SATA Kontrollern und OnBoard Anschlüssen stromsparender machbar.

 

[EliteGroup]

@DataCollector

Danke für deine Infos.

Durch welchen Umbau hast du dir dein System zerschossen? (Damit ich gleich darauf achten kann nicht den selben Fehler zu machen 😉 )

 

Mein Mainboard ist das ASUS Pro WS X570-ACE.

Frei ist ein PCIe 4.0 x8 Slot.

Den möchte ich gleich optimal ausschöpfen.

Der ASR-71605 Controller ist ein 3.0 x8. Der sollte von der Performance optimal Leistung bieten für HDDs

[DataCollector]

5 hours ago, EliteGroup said:

@DataCollector

Danke für deine Infos.

Durch welchen Umbau hast du dir dein System zerschossen? (Damit ich gleich darauf achten kann nicht den selben Fehler zu machen 😉 )

 

Was dabei schief gegangen ist, weiß ich bisher nicht, aber ich habe id Lüfung im 19Zoll Gehäuse im laufendne Betrieb verändern wollen.Die neuen Lüfter (mit ihrer Zusatzhalterung) brauchten ca. 1mm mehr Platz als ich zwischen Gehäuse und CPU Kühler hatte. Also hab eich den CPU kühler (großer Toweraufbau) minimal zur Seite degrückt.

Seitdem haben alle an dem SAS Kontroller angeschlossenen Festplatten unter unraid Fehlerwerte rapide erhöht, bis 2 davon dann ausgestiegen sind.

2 Reparaturversuche (austauschen der betreffend Festplatten) sind dann mitten im Rebuild gescheitert.

Ein Austausch des SAS Kontrollern gegen ein anderes (ebenfalls gebraucht gekauftes) Modell hat es noch schlimmer gemacht (vermutlich unterschiedliche Firmwarestände)

 

Ich weiß nicht, was ich dabei beschädigt habe. Gedanklich kommen 2 Punkte in Frage:

a) ich habe durch die leichte Winkelbelastung durch den Towerkühler die Xeon CPU beschädigt

b) ich habe durch die leichte Winkelbelastung durch den Towerkühler die PCIe Lanes unter dem Sockel zu dem Slot mit dem SAS Kontroller beschädigt.

 

Eigentlich sollte beides mit einem Aufwand einkreisbar sein (durch Kreuztausch mit meinen als Ersatz extra vorliegenden Komponenten) aber ich hatte bisher nicht die Muße und  genug Antriebskraft gegenüber meinem inneren Schweinehund, das genauer anzugehen.

 

Da die Ersatzkomponenten bei mir zwischenzeitlich für ein Testsystem verbaut wurden, brauchte ich erst einmal etwa sum da testsystem umzubauen, damiot ich die Komponenten dann für die Reparatur des unraidsystemes hernehmen kann.  Die Komponenten für das neue Testsystem habe ich nun (das von mir mehrfach erwähnte Gigabyte B760M Mainboard), bin aber erst einmal dabei das B760M generell unter unraid zu vermessen, da es dazu seit nun mehreren Wochen/Monaten Fragen zu den Verbräuchen und Beschaltungen gab (teils im Forum, teils per direkter Nachricht an mich).

Wenn ich alles durchgemessen/geprüft habe, werde ich dann wohl das Testsystem endlich umbauen um mich im Anschluß dem Problem mit dem unraidsystem anzunehmen.

 

5 hours ago, EliteGroup said:

Mein Mainboard ist das ASUS Pro WS X570-ACE.

Frei ist ein PCIe 4.0 x8 Slot.

 

Dass Mainboard hat 3 x16 Slots.

Der erste (PCIEX16_1) hängt an der CPU und ist elektrisch x16 (ab Ryzen Gen1 aufwärts)

der zweite (PCIEX16_2) hängt auch an der CPU, ist elektrisch auch x8 und reduziert den ersten dann auch auf x8 herab (ab Ryzen Gen2 aufwärts. Bei Ryzen 1Gen ist der Slot tod).

Der dritte (PCIEX16_3) ist elektrisch x8 und hängt am Chipsatz.

Den PCIEX1 betrachte ich in dem Zusammenhang mal nicht (wobei es dennoch interessant ist, daß der seine PCIe Lane mit dem M2_2 Sockel teilt))

 

Beachte, daß sich die Slots x16_1 und _2 die Lanes der CPU (ab Ryzen Gen2) teilen.

Je nachdem, was Du im ersten Slot drin hast (x16 Grafikkarte?) wird die bei Bestückung des zweiten x8 Slots auch nur noch mit x8 laufen.

Ich weiß nicht, was Du mit dem System anfängst, aber ich dachte, das solltest Du wissen, falls Du (unwahrscheinlich!) Leistungseinbußen bei einer dGPU im 1. Slot bemerkst.

 

5 hours ago, EliteGroup said:

Den möchte ich gleich optimal ausschöpfen.

 

Dazu ist die Betrachtung evtl. anderer schon verbauter/geplanter PCIe Komponenten interessant, da sich bei dem Board eben mehrer Sockel verschiedene Lanes teilen/gegenseitig weg nehmen.

 

5 hours ago, EliteGroup said:

Der ASR-71605 Controller ist ein 3.0 x8. Der sollte von der Performance optimal Leistung bieten für HDDs

Ja da bin ich bei Dir.

[EliteGroup]

Uje das kenne ich.. ich bin auch ein Kollege der gerne was auf "schnell schnell" macht
 

13 hours ago, DataCollector said:

Ich weiß nicht, was ich dabei beschädigt habe. Gedanklich kommen 2 Punkte in Frage:

a) ich habe durch die leichte Winkelbelastung durch den Towerkühler die Xeon CPU beschädigt

b) ich habe durch die leichte Winkelbelastung durch den Towerkühler die PCIe Lanes unter dem Sockel zu dem Slot mit dem SAS Kontroller beschädigt.

Die CPU könntest du testen ohne viel rum zu bauen mit meinem CPU Stress Test.
Dafür müsste es auch eine ISO geben die man auf einem USB Stick installieren kann. Dann müsstest du nicht viel tauschen/wechseln, einfach system abschalten von anderen USB Stick booten und den Stresstest für 1-2 stunden laufen lassen.

Ob die Lanes beschädigt wurden ist etwas kniffliger. Evtl eine Grafikkarte in den Slot packen und Grafik Benchmark durchlaufen lassen. Evtl mit einer Ubuntu/Linux Live USB installation? Ob es zu einem "Bluescreen" kommt.

Es könnte natürlich auch sein das die SAS Karte selbst beschädigt wurde, irgend ein Kontakt berührt wurde und ein kleiner "kurz schluss" verursacht wurde?
Das dürfte aber schwer zum testen sein.

 

13 hours ago, DataCollector said:

Dass Mainboard hat 3 x16 Slots.

Verbaut ist ein Ryzen 5950X (also Gen3 CPU)

Slot 1: Ist eine nVidia Quadro P2000 rein für Transcodierung. PCIe 3.0 x16
Die "Drosselung" auf x8 sollte hier nicht bemerktbar sein.
Da du die Lanes schon ansprichst, ich habe mir gestern noch die Lanes genauer angesehen des Mainboards:

 

PCIex16_3 + M2_2 / PCIex1 + 8x OnBoard SATA sind am Chipset angebunden.
Das Chipset ist aber "nur" per x4 (PCIe 4.0?) an die CPU angebunden.
Hier frag ich mich ob das zu Leistungseinbüßen führen könnte.

ggf. könnte ich auch die SAS Karte auf PCIex16_2 installieren, die priorität in meinem System liegt hier klar auf die Leistung der HDDs und dessen Bandbreite.
M.2_1 & M.2_2 sind für mich ebenfalls wichtig.

Hier haben wir wieder das Problem Comsumer Socket/Mainboard vs Server.
Server Boards haben Lanes ohne Ende, sind aber leider Stromfresser.
Aktuell träume ich ja ein bisschen von Intel 1700 🙄 4x M.2 Slots / 3-4x PCIe Slots etc
Also das geht schon in eine gute richtig!

Ich warte aber lieber, der neue kommende Intel Socket dürfte eine wucht werden. (Vermutlich Ende 2024 Release?)
Noch mehr PCIe Lanes und die Intel iGPU Support für AV1 decode/encode. Damit wird zusätzlich 1 Slot bei mir frei wenn die Quadro nicht mehr benötigt wird.

[DataCollector]

7 hours ago, EliteGroup said:

Die CPU könntest du testen ohne viel rum zu bauen mit meinem CPU Stress Test.

 

Die CPU selber funktioniert. Das System (seine Vm, Docker, etc...) läuft ja problemlos weiter.

Nur die Verbindung zu der SAS Karte macht Probleme. Es könnte also der Teil des IO betroffen sein, der genau eine der dort platzierten Lanes steuert.

Ein Stresstest der reinen Rechenkerne hilft da nichts, weil das ganz wo anders unter dem Blechdeckel platziert ist.

 

7 hours ago, EliteGroup said:

Ob die Lanes beschädigt wurden ist etwas kniffliger. Evtl eine Grafikkarte in den Slot packen und Grafik Benchmark durchlaufen lassen. Evtl mit einer Ubuntu/Linux Live USB installation? Ob es zu einem "Bluescreen" kommt.

 

Wie gesagt, ich hatte bisher noch nicht die Muße, mich da ranzubegeben.

 

7 hours ago, EliteGroup said:

Es könnte natürlich auch sein das die SAS Karte selbst beschädigt wurde, irgend ein Kontakt berührt wurde und ein kleiner "kurz schluss" verursacht wurde?

 

Die hatte ich schon gegen eine andere ausgetauscht, welcher aber noch mehr Probleme hatte (vermutlich unterschiedliche Firmwares.

Das Problem werde ich in dem Zusammenhang auch angehen, bin aber aktuell eben nicht soweit.

 

7 hours ago, EliteGroup said:

Da du die Lanes schon ansprichst, ich habe mir gestern noch die Lanes genauer angesehen des Mainboards:
...

PCIex16_3 + M2_2 / PCIex1 + 8x OnBoard SATA sind am Chipset angebunden.
Das Chipset ist aber "nur" per x4 (PCIe 4.0?) an die CPU angebunden.
Hier frag ich mich ob das zu Leistungseinbüßen führen könnte.

 

Ja, kann es, wenn alle Komponenten gleichzeitig in die CPU oder RAM oder in eine Ko0mponente an der CPU schreiben/lesen wollen.

Aber das ist schon mal besser als bei ältzeren Intels, die PCIe 4.0 noch nicht kannten. Dort war der DMI nur mit PCIe 3.0 x4 vergleichbar.

Da hatte AMD früher die Nase vorn.

 

7 hours ago, EliteGroup said:

ggf. könnte ich auch die SAS Karte auf PCIex16_2 installieren, die priorität in meinem System liegt hier klar auf die Leistung der HDDs und dessen Bandbreite.

 

Du hattest ja schon erwähnt, daß Dich x8 im ersten Slot an der Grafik nicht stören, dann würde ich die SAS wirklich im PCIEx16_2 platzieren.

 

7 hours ago, EliteGroup said:

M.2_1 & M.2_2 sind für mich ebenfalls wichtig.
Hier haben wir wieder das Problem Comsumer Socket/Mainboard vs Server.
Server Boards haben Lanes ohne Ende, sind aber leider Stromfresser.

 

Ja, das kann man so sagen.

Deshalb ist es auch recht interessant und auch (in meinen Augen) wichtig das im Blick zu haben.

Was ich bei dem Mainboard bemerkenswert finde ist der Umstand, daß der eine M.2 NVMe Slot sich eine Lane mit dem PCIe x1 teilt und bei gleichzeitiger Bestückung beide je nur x1 haben. Ansonsten löuft der M.2 mit x2 Lanes, was aber auch nur 50% dessen ist, was ein vollbestückter M.2 PCIe an Lanes hat.

Solltest Du wirklich auf gute Performance Deiner M.2 NVMe/PCIE SSD legen, wäre vielleicht ein PCIEslot Adapter mit x4 im PCIEX16_3 vielleicht sogar besser als der OnBard M.2 Slot mit seinen x2.

Aber das wirkt sich nur aus, wenn man überhaupt eine SSD darin hat, die das auch bedienen kann (und nicht nur auf dem Papier mit theoretischen Kurzzeitwerten glänzt)..

 

7 hours ago, EliteGroup said:

Aktuell träume ich ja ein bisschen von Intel 1700 🙄 4x M.2 Slots / 3-4x PCIe Slots etc

 

Das ist jetzt keine Empfehlung, sondern nur eine (unvollständige) Listung der Mainboards, die diesen Ansprüchen genügen und aktuell unter 200 Euro gelistet werden:

ECS Elitegroup LEET Z790H7-A (89-206-QB6100)
ASRock Z790 PG Lightning D4 (90-MXBJM0-A0UAYZ)
NZXT N5 Z690 Matte White (N5-Z69XT-W1)
ASRock Z790 Pro RS/D4 (90-MXBJL0-A0UAYZ)
GIGABYTE Z790 AORUS Elite DDR4 (Z790 A Elite DDR4)
ASUS TUF Gaming H670-Pro WIFI D4 (90MB1900-M0EAY0 / 90MB1900-M1EAY0)
 

7 hours ago, EliteGroup said:

Ich warte aber lieber, der neue kommende Intel Socket dürfte eine wucht werden. (Vermutlich Ende 2024 Release?)

 

Neu = erst einmal teurer.

 

[EliteGroup]

23 minutes ago, DataCollector said:

Du hattest ja schon erwähnt, daß Dich x8 im ersten Slot an der Grafik nicht stören, dann würde ich die SAS wirklich im PCIEx16_2 platzieren.

👍

 

Aktuell ist im M.2_2 meine Cache SSD von WD Blue (Für diesen Zweck reicht der M.2_2)
Im M.2_1 ist meine Samsung 980 PRO als eigener Pool für appdata / VM
Geplant wäre für den Data-Pool 2x M.2 als ZFS Spiegel mit 2x 980 PRO
Ja da zieht leider der Slot 2 den Speed runter, zumindest was das Schreiben betrifft, beim Lesen müsste er Theoretisch gute Performance liefern. Das wäre zu verschmerzen.
Optional ist da immer noch der von dir ewähnte PCIe M.2 Adapter.
Dann müsste ich auch wieder grübeln ob SAS Controller oder M.2 Adapter in den PCIE_3 Slot 😂
Es ist manchmal zum Haare raufen das "perfekte System" zu erstellen bzw den Drang zum Perfektionismus.
Wie ich eben sehe gibt es "2 Ports M.2 NVMe zu PCIe 4.0 X8 Adapter ohne PCIe Bifurcation Funktion" auf amazon, wenn der funktioniert, würde ich den Adapter in PCIE_2 stecken und den Controller in PCIE_3
Dann läuft über das Chipset im Prinzip nur OnBoard SATA + Controller + Netzwerkkarten

Gerade eben hab ich die Karte nun in meinen PC gepackt und mich mal bisschen in das maxView / RAID Commandline eingelesen.
Das ist auch neu für mich.

Ich habe alles Deaktiviert und die Karte in den HBA Modus gesetzt.
Gibt es hier noch eine Empfehlung oder passt es so wie es ist?

----------------------------------------------------------------------
Controller information
----------------------------------------------------------------------
   Controller Status                        : Optimal
   Controller Mode                          : HBA
   Channel description                      : SAS/SATA
   Controller Model                         : Adaptec ASR71605
   Temperature                              : 94 C/ 201 F (Normal)
   Installed memory                         : 1024 MB
   Copyback                                 : Disabled
   Background consistency check             : Disabled
   Automatic Failover                       : Disabled
   Global task priority                     : High
   Performance Mode                         : Default/Dynamic
   Host bus type                            : PCIe
   Host bus speed                           : 8000 MHz
   Host bus link width                      : 8 bit(s)/link(s)
   Stayawake period                         : Disabled
   Spinup limit internal drives             : 0
   Spinup limit external drives             : 0
   Defunct disk drive count                 : 0
   Logical devices/Failed/Degraded          : 0/0/0
   NCQ status                               : Disabled
   Statistics data collection mode          : Disabled
   --------------------------------------------------------
   Controller Version Information
   --------------------------------------------------------
   BIOS                                     : 7.5-0 (32118) (Neuste Firmware)

Wird der Controller wirklich so heiß das im default 94C sind? Selbst nach paar Minuten im PC.
Wenn das so ist pack ich da noch einen kleinen Lüfter an den Kühler

Edited February 25 by EliteGroup

[DataCollector]

5 minutes ago, EliteGroup said:

Dann müsste ich auch wieder grübeln ob SAS Controller oder M.2 Adapter in den PCIE_3 Slot 😂

 

Da in der Zählweise der Mainboardbeschreibung der PCIEX1 dazwischen funkt, vermute ich, Du meinst den PCIEx16_3 Slot.

Ich würde den SAS wirklich lieber in den PCIEX16_2 stecken (an der CPU angebunden).

und einen M.2 x4 Adapter im PCIEX16_3 Slot. Den M2_2 würde ich erst einmal frei lassen.

Der M2_2 eignet sich mit seinen max. x2 Lanes beispielsweise super für einen ASM1166, da die ja auch nur max. x2 Lanes benutzen kann.

 

5 minutes ago, EliteGroup said:

Wie ich eben sehe gibt es "2 Ports M.2 NVMe zu PCIe 4.0 X8 Adapter ohne PCIe Bifurcation Funktion" auf amazon, wenn der funktioniert, würde ich den Adapter in PCIE_2 stecken und den Controller in PCIE_3

 

Achtung! Das sind PCIE Switch-Karten = Stromfresser! Ich hatte dazu mal eine FAQ verfasst:

https://forums.unraid.net/topic/136886-faq-pcie-switche-grundlagen-historie-einsatzgebiete-relevanz-für-unraid-ver-12/

 

5 minutes ago, EliteGroup said:

Gerade eben hab ich die Karte nun in meinen PC gepackt und mich mal bisschen in das maxView / RAID Commandline eingelesen.

 

Abgesehen von Firmwareupdates stelle ich die in ihrer Firmware (oder bei UEFI Systemen über das Mainboard UEFI) so um, daß sie HBA macht und dann brauch ich keine Zuusatzsoftware (Maxview oder so).

 

5 minutes ago, EliteGroup said:

Ich habe alles Deaktiviert und die Karte in den HBA Modus gesetzt.

 

Dito. Das habe ich eben über die Funktionen der karte selber gesteuert. Zusatzsoftware: nein.

 

 

5 minutes ago, EliteGroup said:

Gibt es hier noch eine Empfehlung oder passt es so wie es ist?

 

Würde ich erst einmal so lassen.

 

5 minutes ago, EliteGroup said:

Wird der Controller wirklich so heiß das im default 94C sind? Selbst nach paar Minuten im PC.

 

Unter Last kann er heiß werden.

Ich erwähnte ja schon, aktive Kühlung tut not.

SAS sind Stromschlucker.

Solange es der Portcpunt her gibt, würde ich es per SATA Kontroller versuchen.

4 Onboard + 2x4Port ASM1164 oder ASM1166 sind bei heutigen Mainboards kein großes Problem (wenn man nicht auf miniaturisiertes Mini-ITX setzt)

Wenn man einen PCIE 3.0 (oder höher) x2 (oder mehr) Slot/M.2 Anschluß dafür frei hat sind am ASM1166 auch 6 SATA Ports für Festplatten sehr gut machbar.

 

Auf Dein ASUS Pro WS X570-ACE bezogen: 4 SATA Onboard und je einen ASM1166 in dem PCIe x1 und dem M2_2 Slot sind somit schon einmal für 12 Festplatten gut.

Dahin zielte auch mein initialer Hinweis, daß SAS eben viel Strom shclucken und man vielleicht bei nicht so hohen Anschlußzahlen vielleicht doch SATA ins Auge fassen könnte.

 

5 minutes ago, EliteGroup said:

Wenn das so ist pack ich da noch einen kleinen Lüfter an den Kühler

... der die Luft zwar herumquirlt, aber beachte auch, daß die warme Luft auch abgeführt werden muß.

 

[EliteGroup]

1 hour ago, DataCollector said:

Achtung! Das sind PCIE Switch-Karten = Stromfresser! Ich hatte dazu mal eine FAQ verfasst:

https://forums.unraid.net/topic/136886-faq-pcie-switche-grundlagen-historie-einsatzgebiete-relevanz-für-unraid-ver-12/

Danke für den Nützlichen Link!

Eben Gegooglet und auf eine Info gestoßen zu meinem Mainboard:
https://forum.level1techs.com/t/asus-pro-ws-x570-ace-can-now-bifurcate-the-third-pcie-slot/194220

 

Jetzt scheint mein Mainboard bifurcate zu unterstützen (Das war zum Kaufzeitpunkt noch nicht so)
Mit x4x4 müsste ich doch eine 2x m.2 Port karte OHNE Switch auf mein Board knallen können?
Das wäre eine Top Lösung für mich.
Auf die schnelle finde ich großteils nur Single M.2 oder x16 4 Port Karten
Eine hätte ich gefunden:
https://www.amazon.de/Adapterkarte-Erweiterungskarte-Adapter-Desktop-Channel-pH45/dp/B0B9YSJQVZ

Oder wie ich es früher mal bei der ASUS 4 Port x16 Karte gelesen habe kann man diese verwenden, aber eben nur zb 2 Slots belegen die anderen 2 lässt man einfach frei.
 

1 hour ago, DataCollector said:

Ich würde den SAS wirklich lieber in den PCIEX16_2 stecken (an der CPU angebunden).

und einen M.2 x4 Adapter im PCIEX16_3 Slot. Den M2_2 würde ich erst einmal frei lassen.

Aber wenn es ein M.2 x8 mit 2x 980 Pro werden würde, dann wäre der M.2 besser auf dem PCIE16_2 platziert und der SAS auf _3?

Edited February 25 by EliteGroup

[DataCollector]

2 hours ago, EliteGroup said:

Danke für den Nützlichen Link!

Eben Gegooglet und auf eine Info gestoßen zu meinem Mainboard:
https://forum.level1techs.com/t/asus-pro-ws-x570-ace-can-now-bifurcate-the-third-pcie-slot/194220

 

Jetzt scheint mein Mainboard bifurcate zu unterstützen (Das war zum Kaufzeitpunkt noch nicht so)
Mit x4x4 müsste ich doch eine 2x m.2 Port karte OHNE Switch auf mein Board knallen können?

 

Belustigend, da Bifurcation eigentlich ein Feature der CPU ist. Hier hat man das aber anscheinend irgendwie in den Chipsatz für den PCIEX16_3 Slot integriert und nennt es Raid.

Aber wenn es funktioniert und man das alles durch die CPU-Chipsetabbindung schießen will: ja, das wäre gut und dann würde eine normale Bifurcationkarte reichen.

 

Nur so als weiteres Gedankenspiel:

PCIEX16_1 Grafikkarte mit dann x8

PCIEX16_2 Adapterkarte auf M.2 x4 für eine NVME SSD

M2_1 (an CPU angeschlossen) für eine weitere NVME SSD

PCIEX1 liegt brach (leer lassen)

PCIEX16_3 Bifurcation auf 2x  x4 bestück mit 2 ASM1166 für je 6 SATA Ports

M2_2 ASM1166  für je 6 SATA Ports

 

Das ergibt:

1x dGPU

2x voll umfänglich benutzbare NVME SSD (beide mit x4 direkt an CPU)

3x ASM1166 (= zusammen 18 SATA Ports) + 4 SATA Ports Onboard für SSDs = Summe 22 SATA Ports (welche die Verbindung zwischen Chipsatz und CPU erheblich weniger belasten, als 2 gute NVMe SSD unter Vollast).

 

Den Stromverbrauch von 3x ASM1166 beziffere ich mal mit zusammen rund 6W.

Warum dann noch einen SAS 16-Port Stromfresser?

 

 

2 hours ago, EliteGroup said:

Auf die schnelle finde ich großteils nur Single M.2 oder x16 4 Port Karten

Dito.

x8 Karten mit x4x4 sind eher selten.

 

2 hours ago, EliteGroup said:

Oder wie ich es früher mal bei der ASUS 4 Port x16 Karte gelesen habe kann man diese verwenden, aber eben nur zb 2 Slots belegen die anderen 2 lässt man einfach frei.

So mache ich es in meinem x16 Slot, der nur x8x4x4 beherrscht. Darin nutze ich 3x Samsung 970 Evo Plus.

https://forums.unraid.net/topic/124338-datacollectors-zweiter-unraid-server-tower/?do=findComment&comment=1142920

 

2 hours ago, EliteGroup said:

Aber wenn es ein M.2 x8 mit 2x 980 Pro werden würde, dann wäre der M.2 besser auf dem PCIE16_2 platziert und der SAS auf _3?

 

Du kannst aber kein Bifurcation auf PCIEX16_2. Somit sind die beiden NVME SSD dort nur mit einem PCIe Switch möglich.

 

Edited February 26 by DataCollector
Gedankenspiel ausgeführt

[EliteGroup]

56 minutes ago, DataCollector said:

Du kannst aber kein Bifurcation auf PCIEX16_2. Somit sind die beiden NVME SSD dort nur mit einem PCIe Switch möglich.

Das würde bedeuten auch wenn ich eine 2 Port (x8) x4x4 M.2 karte mit 2x SSD auf den PCIEX16_3 verwenden würde, die maximale Geschwindigkeit dann PCIe 4.0 x4
Chipset <- x4 -> CPU leisten würde? Bzw noch etwas weniger da auch andere Sachen an das Chipset gebunden sind.

[DataCollector]

4 hours ago, EliteGroup said:

Das würde bedeuten auch wenn ich eine 2 Port (x8) x4x4 M.2 karte mit 2x SSD auf den PCIEX16_3 verwenden würde, die maximale Geschwindigkeit dann PCIe 4.0 x4
Chipset <- x4 -> CPU leisten würde? Bzw noch etwas weniger da auch andere Sachen an das Chipset gebunden sind.

 

Der PCIEX16_3 ist (wenn ich es nicht falsch in Erinnerung habe) sowieso nur PCIE 3.0

Wenn der Slot also Bifurcation unterstützt, kannst Du 2x NVME x4 PCIe 3.0 durch den Flaschenhals (PCIE 4.0 x4 = PCIE 3.0 x8) zur CPU schicken.

Alle anderen Funktionen am Chipset würden dann brach liegen/warten, bis wieder Platz ist.

 

Hier ist aber zu beachten: Auch wenn theoretische Maximalwerte gerne bei SSDs angegeben werden, das ist in der Realität eher selten der Fall und wenn doch nutzt der User dies eher nur kurzfristig. Somit ist in der Realität in der Regel meist noch ein bisschen Platz in der Chipsetanbindung für anderen Datenverkehr.

Ich kann mich nur wiederholen (siehe oben mein Gedankenspiel): Wenn Du beide NVME SSD wirklich ohne CHipsatzbremse ansprecvhen willst: steck eine in den M2_1 und die andere per Adapter (PCIE4.0 x4) in den PCIEX16 _2.

Und anstatt des SAS Kontrollers nutze die erwähnten 3x6+4 SATA Portlösung.

Weniger Stromverbrauch an den Kontrollern, weniger Last auf der Verbindung zwischen Chipset und CPU.

Aber ein ziemlich kräftiger Kabelbaum.

Edited February 26 by DataCollector

[EliteGroup]

1 hour ago, DataCollector said:

 

Der PCIEX16_3 ist (wenn ich es nicht falsch in Erinnerung habe) sowieso nur PCIE 3.0

 

3rd Gen AMD Ryzen™ Processors
2 x PCIe 4.0 x16 (x16 or dual x8)
AMD X570 chipset
1 x PCIe 4.0 x16 (x8 mode)

 

Interessant das es sich hier um einen "echten" x8 Anschluss handelt, wo jedoch nur max x4 durchlaufen könnte.

Wieso nicht gleich ein x4 Slot?

Scheint mir nach einen Marketing-Gag.

Klar lassen sich so physische x8 Karten betreiben die dann eben gedrosselt werden. Aber Info dazu findet man in den Spezifikationen auch keine.

Dabei handelt es sich um ein Workstation Board das nicht gerade billig ist...

 

Wie dem auch sei.

Vilt nehme ich mir deine Lösung zu herzen und verwende auf PCIE16_2 eine M.2 und auf _3 eine 6 Port ASM Sata.

Aktuell und für dieses Jahr reichen mir die Sata Slots. Jenachdem was raus kommt werde ich mal Upgraden mit mehr PCIe "Platz". Wie gesagt der kommende Intel Socket wird da viel mehr Luft bieten. Mit PCIe 5.0 + mehr Lanes

[DataCollector]

2 hours ago, EliteGroup said:

Interessant das es sich hier um einen "echten" x8 Anschluss handelt, wo jedoch nur max x4 durchlaufen könnte.

Wieso nicht gleich ein x4 Slot?

Scheint mir nach einen Marketing-Gag.

Aktuell und für dieses Jahr reichen mir die Sata Slots. Jenachdem was raus kommt werde ich mal Upgraden mit mehr PCIe "Platz". Wie gesagt der kommende Intel Socket wird da viel mehr Luft bieten. Mit PCIe 5.0 + mehr Lanes

 

Ich finde das Mainboard interessant, aber ja, Du hast recht:

einen PCIe 4.0 x8 hinter eine Chipset-CPU Verbindung mit PCIe 40.x4 zu hängen ist nur sehr 'begrenzt' sinnvoll.

Tja, wenn sich jemand nicht mit den Lanes beschäftigt, fällt einem das eben nicht auf.

Der PCIEX16_3 elektrisch x8 angebundene x16 Slot ist sowieso eine vergleichbare verwirrung, wie auch diverse andere mainboards mit 3 x16 Slots, die dann zum Teil nur elektrisch x1 angebundne sind. Klar, man kann dann auch längere Karten reinstecken, aber verwirrend ist das schon für jemand, der sich da nicht so auskennt/einliest.

 

Zu Dienem Hinweis mit PCIE 5.0 und mehr Lanes:

Ob die hersteller da flotter angebundene SATA Kontroller entwickeln weiß ich nict, aber nach aktuellem Stand hilft Dir PCIe 5.0 kein bisschen.

NVME mit PCIe 5.0 sind ziemliche Heizkacheln und verballern viel Strom, und SATA Kontroller oder auch preiswerte PCIe SAS Kontrolle rsind eher mit PCIe 3.0 oder niedriger unterwegs.

PCIe 5.0 und 4.0 sind aktuell kaum mehr als ein feuchter Traum in einem NAS.

 

Und mehr Lanes haben nur die eher aufwändigeren/teureren Chips und Chipsätze. Ob man das in eine NAS braucht/will muß jede/r selbst für sich entscheiden.