derjp

Ja im Grunde wäre das die einfache Lösung und man bräuchte nicht noch ne App und noch n Docker. Ich weiß nur nicht ob es nicht irgendwie schöner ist die Bilder seperat zu handhaben und sie halt nicht mit allen anderen Daten in die Cloud zu schmeißen. Eventuell hat immicj da auch wesentlich mehr Potential, da es halt für Fotos und Videos ausgelegt ist. Aber vielleicht installiere ich erstmal die Cloud und teste es mal mit den Fotos und entscheide dann ob die Fotos mit Dokumenten und alle möglichen anderen Datein in "eine cloud schmeiße" oder ob ich mir doch nochmal immich angucke. Ich überlege auch ob ich die Bilder dann nicht auch noch in Plex einbinden möchte oder nicht. Ich weiß es noch nicht. Wenn man in immich noch die fotos etwas bearbeiten könnte, dann wäre das mega, aber man kann ja nicht alles haben

Hallo, ich schließe mich mal dem Thema an, da ich aktuell auch eine geeignete Lösung suche, Bilde automatisch von verschiedenen Handys (also unterschiedliche User) zu syncen/sichern. Auch manuelle Uploads wegen DSLR Kamera wird benötigt. Es sollte für Fotos und Videos gehen. Was ich mir vorstelle: Ich habe auf dem Handy als Beispiel 10 Ordner in welchen ich meine Bilder sortiere. Einer davon ist Kamera wo gemacht Bilder als erstes landen, welchen ich nicht syncen möchte. Die anderen 9 möchte ich aber auch z.B. in der Ordnerstruktur wie auf dem Handy hochladen und nicht in einen einzelnen Ordner Bilder. Zudem wäre es natürlich gut, wenn ich das auch noch nach Gerät/User strukturieren kann. Genauso wäre es natürlich schön, wenn man einstellen könnte, ob es nur in eine oder beide Richtungen geysnct wird, heißt nur in Richtung Server und ich die Bilder dann quasi vom Handy löschen kann und sie dann über die "neue-Foto-App" über den Server anschauen kann, oder man lässt die Bilder auf dem Handy wenn genug Platz ist und sync es aber auch zum Server, wenn man ein Foto auf dem Handy löscht, sodass dieses Foto auch vom Server gelöscht wird (bin mir nur aktuell gar nicht sicher ob diese Variante überhaupt Sinn macht, vermutlich weniger) Ich habe vor mir auch noch nextcloud zu installieren, bin mir aber nicht sicher, ob ich für die Fotos nicht etas eigenes nehmen soll, was für diese Zweck vielleicht besser geeignet ist. Kann jemand Immich empfehlen für mein Vorhaben? Oder doch etwas anderes?

Ja, das es dann keine Port Konflikte gibt weil jeder Docker ne eigene IP hat ist klar, das habe ich verstanden. Host access habe ich nun aktiviert und nun funktioniert die weiterleitung auch. ich verstehe zwar noch nicht warum, da laut meinem Verständnis ja nginx nur etwas auf einer domain reinkommt auf eine bestimmte ip weiterleiten soll und ich nicht weiß, warum dafür br0 und bridge miteinander kommunizieren müssen aber okay Naja bis jetzt läuft ja alles wie es soll denke ich. Mal schauen wie das ist, wenn ich nun nextcloud oder so installiere und ob es auch eine eigene IP haben sollte und ob es dann wieder Probleme gibt, weil nexcloud noch den DB wie mariadb benötigt die aktuell ja auch noch in bridge läuft, aber das werde ich ja dann sehen. Ja nachlesen muss ich das auf jeden Fall, aber halt mich für blöd, ich habe schon einige Zeit gesucht, aber noch nicht das passende zum nachlesen gefunden, wo mir die Vor und Nachteile oder passende Anwendungsbeispiele aufgezeigt wurden, oder ich stell mich bei der Suche einfach zu blöd an. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, da ich ja nun host access aktiviert habe, kann ich ja die Sachen die laufen auf bridge lassen und bei zukünftigen Dockern die br0 benötigen, diese in br0 konfigurieren und sie können ja dann auch untereinander kommunizieren. Dann sollte es ja kein Problem sein, richtig?

Danke schonmal für deine ausführliche Antwort. Also mit mapping meinst du, dass du gucken musst, welchen Port du nutzt richtig? Naja, aber das machst du ja auch nur einmal bei der Installation. Ob du da nun ne IP einträgst oder einmal guckst welchen Port du nimmst, aber ja das muss jeder selber wissen, das ist richtig. Und ich müsste ja dann wie du sagst, auch noch einiges in der Fritzbox konfigurieren, wenn alles auf eigener IP läuft oder? Dann wäre das ja mehr arbeit als einmal zu schauen, welcher Port schon belegt ist, oder ich habe dich etwas falsch verstanden. Wenn ich nun adguard testweise auf bridge stellen will bekomme ich die Meldung: docker: Error response from daemon: driver failed programming external connectivity on endpoint AdGuard-Home (e11807abfdd6c62da1bd8a76af1217a1b5b1961acf4bfedc3f7b780ca47f0812): Error starting userland proxy: listen tcp4 0.0.0.0:53: bind: address already in use. aber der port ist ja nur von adguard in use soweit ich das sehe. Und bei nginx habe ich halt eine subdomain erstellt welche dann auf die ip von adguard weiterleiten soll. ich muss bei nginx ja einen port angeben, da habe ich es mit 80, 53 und 3000 probiert. immer der gleiche Fehler Bad gateway, aber wenn ich die ip so im browser aufrufe funktioniert es ja, das verstehe ich halt nicht, weil nginx soll doch in dem fall eigentlich nur weiterleiten oder nicht? Ja ich muss mich da sicherlich noch etwas einlesen, ich hatte auch schon hier im Forum geschaut, aber noch nicht das passende geufnden, hast du vielleicht ein Tipp für mich, wo ich mich darüber Anfängerfreundlich einlesen kann? Bin mir halt jetzt total unsicher, was die bessere Konfiguration wäre. bridge oder alles br0 um es später dann doch "einfacher" zu haben, aus welchen Gründen auch immer.

Moin moin, Wieso stelle ich diese Frage? Nun ich habe vor ca 3 Wochenen angefangen mein ersten unraid Server aufzusetzen. Ich habe nun schon einige Docker installiert und diese habe ich bis jetzt auch immer dazu bekommen miteinander zu arbeiten. Nun ist heute AdGuard hinzu gekommen. Und nun stelle ich mir die Frage, ob ich von Anfang an etwas wichtiges falsch gemacht habe. Ich habe jeden Docker mit dem network type bridge installiert. hat ja bis jetzt auch immer alles gut geklappt. Bei Adguard war es ja aber wichtig diesen mit custom:br0 zu installieren, damit dieser eine eigene IP bekommt, damit ich diese dann in die Fritzbox eintragen kann als DNS Server. Nun wollte ich über Nginx die einen proxyhost erstellen. adguard.sub.domain.de -> 192.168.178.2 nginx soll ja nun wenn die url aufgerufen wird, auf die ip weiterleiten, wie bei anderen dockern auch ( die alle die ip von unraid haben wegen bridge) Nun gebe ich diese URL ein, es kommt die Login Abfrage von Authelia und danach bekomme ich: 502 bad gateway. Nun frage ich mich, liegt es wirklich daran, dass adguard br0 ist und nginx in bridge läuft? Die sollen ja eigentlich nicht großartig miteinander kommunizieren, sondern nginx soll ja dann nur an die ip weiterleiten. Oder liegt es wirklich an den unterschiedlichen network typen? Oder ich habe vielleicht etwas nicht verstanden? Ich habe den halben Tag gesucht und gegooglet, aber ich bin bis jetzt nicht schlauer geworden. Was mich dann auch noch zu meiner Frage aus dem Threadtitel bringt. Wäre es besser gewesen, wenn ich von Anfang an jeden Docker mit custom:br0 installiert hätte und jeder seine eigene IP bekommt? Oder habe ich dadurch andere Nachteile? Oder ist es nicht nötig und nur bei einzelnen Dockern, wenn diese mit keinen anderen Dockern kommunizieren müssen? Sollte ich nun alle editieren und auf br0 umstellen? Würdet ihr mir empfehlen dies erstmal zu berichtigen, bevor ich nun weitere Docker installiere wie nextlcoud, paperless, luckybackup etc? Ich bin grade etwas überfragt wie ich nun weitermache und vielleicht erstmal "Schadenbegrenzung" betreibe. Lerne durch Schmerz vermute ich mal.

Hallo, ich habe bis jetzt alle docker im bridge laufen und habe nun adguard installiert und wollte dies dann über nginx auch erreichbar machen. wie ich es jedoch verstanden habe, muss man adguard in zb in br0 laufen lassen und nicht über bridge. ich habe nun nginx einen proxy host wie für adguard eingerichtet, wie für jeden anderen docker auch. wenn ich nun über meine url zugreifen möchte, kommt erst meine authelia abfrage und danach bekomme ich die Meldung 502 Bad Gateway. liegt dies an dem Unterschied von bridge und br0? Denn über die IP kann ich im Heimnetz adguard ganz normal erreichen. wie kann ich adguard nun über nginx erreichbar machen? oder geht es nur, wenn ich nginx und alle anderen container dann auch auf br0 setze?

ja da habe ich alles ausgemacht nun okay, also file activity nur anmachen, wenn ich irgendwas nachschauen möchte. file activity müsste ich meine ich schon ein paar tage länger drauf haben, also kann ich nicht genau sagen, ob es daran lag, dann hätte das ja schon vorher probleme mit dem moven geben müssen. ja das ist mir klar, tdarr nutzt ja auch einen temp ordner, aber die daten bzw files die tdarr nutzt, benutzt es ja nicht lange, also keine 1-2 tage. große files vielleicht max 20 minuten, aber eher weniger. also noch läuft der mover, aber der cache ist schon deutlich leerer muss ich mal beobachten, ob es nochmal passiert und ob ich dann irgendwie feststellen kann woran es liegt.

Also wie es scheint moved er nun wieder: Prozentzahl sinkt: Nun ist nur die Frage, was vorher das Problem war. Kann es sein, dass der mover sich aufgehängt hat und nun quasi schon als Beispiel 12 Stunden aktiv war aber nichts mehr gemoved hat weil er sich aufgehängt hat? Kann ich das irgendwie nachvollziehen oder so? Habe ja nun nur file activity aus gemacht, den mover gestoppt und neu angestoßen. Ich gucke jetzt mal ob die Platte nachher wieder "leer" ist dann müsste sie unter 100 oder unter 50GB haben, aber das wird ja nun erstmal etwas dauern.

ok mover neu gestartet und im systemlog scheint er nun auch zu moven. das höre ich nun auch (server steht noch neben mir) mal schauen ob die cache platte nun leerer wird, dann frage ich mich aber trotzdem was ihn am moven nun gehindert hat.

file activity habe ich nun aus gemacht. mover habe ich auch gestoppt und schmeiße ihn dann gleich nochmal neu an. downloaden tue ich aktuell nichts, tdarr läuft ja.

Er sagt mir auch die ganze Zeit immernoch, dass der mover läuft. Aber offensichtlich verschiebt er ja nichts. Wie könnte ich den mover denn stoppen um ihn dann neu anzuschmeißen? Oder sollte man vielleicht das ganze System mal neustarten? Unter Tools -> System Log ist auch weiterhin der letzte Eintrag von 12:28... da kommt auch nichts neues dazu, ist doch auch irgendwie komisch oder?

Und irgendwie läuft der Cache langsam voll, ich habe keine Ahnung was ich nun dagegen tun kann.

im Syslog passiert irgendwie grade gar nichts aktuell wenn ich unter settings -> sheduler gucke sagt er mir der mover läuft, er verschiebt aber irgendwie nichts, die cache platte wird nicht leerer. letzter Eintrag 12:28.. ja zb über einen Downloader, hat auch vorher alles ohne Probleme funktioniert. Und teilweise werden Datein dann mit tdarr noch in ein anderes Format transcodiert und der mover hat bis scheinbar gestern auch alles gemoved wie er sollte.

nein die Stecken direkt im M2 Slot. ich habe mal folgenden Befehl aus nem anderen Thread in der Console eingegeben, was auch immer der mir sagt, aber folgendes spuckt er aus, ob das nu irgendein Zusammenhang mit dem mover hat oder nicht, keine Ahnung:

Die habe ich und das hat bis jetzt auch die ganze Zeit super funktioniert.

Folgendes habe ich auch im syslog gefunden, keine Ahnung ob es damit zusammenhängt, vermutlich nicht, ich weiß aber auch nicht, was mir das genau sagt.

Mover Tuning Plugin habe ich nicht installiert, Mover Log habe ich soeben mal aktiviert und das sind die Einstellungen:

Wie kann ich das feststellen? Ich wüsste nicht, was oder warum darauf immer noch zugegriffen wird.

Okay, ich habe denke ich gefunden welche daten das sind. nur mal ein Teil davon. da hat er getern was mit den Daten gemacht, ist okay, aber nun frage ich mich, warum er die nicht schon längst auf das Array also disk1 verschoben hat. Wenn ich nun in einen Ordner reingehe, dann sehe ich, dass die Datein nur auf dem Cache liegen. Der mover sollte ja aber alle 3 Stunden die Daten von Cache auf das Array schieben, nun frage ich mich warum er das nicht macht, selbst wo er jetzt aktuell läuft. Das hier oben ist nur ein Beispiel, habe noch mehrere Ordner gefunden wo es so aussieht. Kann mir da jemand weiterhelfen, wie ich sehen kann, woran das liegt? Auch wenn der mover aktuell läuft, befürchte ich, dass die Daten weiter auf dem Cache liegen bleiben, obwohl ich im "root-Ordner" eingestellt habe: Das hat bis jetzt auch immer super funktioniert. Nur nun läuft grade mein Cache voll. Scheinbar seit gestern 03.02.2024 Jemand eine Idee?

Hallo, ich habe heute morgen mal in mein unraid reingeschaut und wundere mich, dass der cache so voll ist. Der mover sollte eigentlich alle 3 stunden vom cache auf das array schreiben und daher frage ich mich, wie ich nun am besten nachsehen kann, warum der cache aktuell so voll ist, da ich seit gestern eigentlich nichts großartig in anspruch genommen habe, was den cache so voll laufen lassen würde. wie kann ich denn nun am besten sehen, welche daten von "Data" grade auf dem Cache liegen und nicht auf dem array? der mover läuft zwar grade, aber eigentlich dürfe da meiner Meinung nach gar nicht viel liegen.

Does anyone know how to make the "statusStyle" work? in settings.yaml i added: statusStyle: "dot" after this i added statusStyle: 'dot' to a service in services.yaml but this does not seems to work, or i dont get how example on the page works.

Danke für deine Antwort. Also müsste ich die appdata usw dann immer manuell machen und nicht automatisieren? Kann ich so natürlich auch machen, nur würde ich das gerne automatisieren, damit man das nicht vergisst und man selbst weniger arbeit damit hat. Ok, also schiebst du quasi erst die Fotos auf eine Platte die per UAD eingehängt ist und dann von dieser Platte nochmal auf dein Qnap? Habe mein altes NAS unter SMB Shares eingetragen und hätte dann die Fotos auf die Nas gesynct und halt auch nochmal irgendwie zu amazon um dort auch nochmal n backup zu haben. Oder spricht etwas dagegen das so zu machen und dein weg ist besser/sicherer? Würde das auch ohne Vm gehen?

Da auf meinem Unraid Server nun die ersten Sachen ordentlich laufen, machen ich mir natürlich Gedanken über Backups. Was möchte ich sichern? Ich würde gerne, ich weiß noch nicht welcher Intervall Sinn macht, Backups von den Shares appdata, domains, isos, system machen. Diese liegen alle auf dem Cache ( 2x Nvme, sollte eine kaputt gehen ist durch die andere gesichert) Bei data möchte ich später nur bestimmte Ordner sichern, sowas wie Fotos, oder Dokumente zum Beispiel. Da ich nun einen unraid server habe, sind die Daten von meinem alten WD NAS runter und ich würde gerne da dann Backups draufspielen, für den Fall der Fälle. Fotos zum Beispiel würde ich dann zusätzlich noch bei Amazon oder so hochladen wollen, da ich dort unbegrenzt Speicher für Fotos habe. Unraid selbst würde ich von den Einstellungen etc auch gerne sicher, was man hier genau sichern muss/sollte muss ich nochmal in Erfahrung bringen. Geht das auch einfach über unraid connect? Sollte die genannten Sachen dann zb einfach auf das NAS syncen, oder zeitlich immer neue einzelne Backups machen? Und kann ich für all das gut Luckybackup nutzen, oder empfehlt ihr mir etwas anderes? Wäre soweit meine Backupüberlegung ok, oder würdet ihr mir da andere Herangehensweisen empfehlen?

Ja okay, ich habe das nun mal auf 40GB gesetzt und werde das mal weiter beobachten. Danke für die Hilfe soweit

@binhex same here. but i also think the other are pretty big. for example i just installed krusader a few hours ago and it is pretty big. i am wondering if these should be that big?