Cannon

Das war bei mir dann das Problem, wenn ich das Ding rangehangen habe, wenn das System schon lief. Dann hat der die Auflösung irgendwie nicht richtig gehabt. Hast du mal einen Link. Vielleicht ist die Idee gerade gut das Update rückgängig zu machen, sprich die Version, die vorher drauf war wieder zurückzuspielen. Man konnte die vorher sichern, was ich auch gemacht habe.

Ich habe das NanoKVM von Alixexpress in Betrieb genommen und es funktioniert wunderbar. Das ist eine echt tolle Sache und ich habe dabei noch nicht einmal die Einschalt- und Reset-Funktionen genutzt. Aber kurzum das Problem mit den Festplatten lies sich nicht lösen. Ich habe die noch mal abgeklemmt (damit der mir nicht die Inhalte der Platten kaputt macht), dann versucht den Controller wieder zu konfigurieren, aber das mit dem Standby lässt sich nicht lösen.

Ich habe immer wieder das Problem, dass ich die hidden shares nicht erreichen kann. Nach einem Windows-Neustart geht es dann wieder. Aber es wäre auch schön, nicht deshalb den Rechner neu starten zu müssen. Es kommt beim öffnen "Zugriff verweigert" und es wird nach den Anmeldedaten gefragt, die aber gespeichert sind. Auch die Eingabe der richtigen Daten öffnet den Ordner dann nicht. Es wird weiterhin der Zugriff verweigert. Gibt es irgendwie Protokolle für den SMB-Zugriff, die man evtl. prüfen könnte? Alle anderen Freigaben gehen aber.

Vielleicht noch mal eine kleine Ergänzung zum Speed. Ich habe das jetzt mal mit der Kopierfunktion vom Windows-Explorer getestet, mit einer großen Datei. Das weicht doch deutlich ab und ich komme da je nach Richtung auf 1,05 - 1,10 GB/s. Das ist deutlich mehr als OpenSpeedTest zeigt. Zumal zwischen FireFox und Chrome auch Welten liegen. Bei FireFox habe ja gerade mal 1,2 - 1,5 Mbps mit OPenSpeedTest. Also ist wohl darauf kein Verlass. Ich bin mit den Werten aus dem Windows-Explorer sehr zufrieden und es geht auch sehr schnell. Das sind ja auch 8.400 - 8.800 Mbps umgerechnet.

Nur die V3-Karte läuft bei mir nicht korrekt. Die andere hingegen schon. Ich habe die 1:1 im Windows-Rechner ausgetauscht. Selbst Windows zeigt auch nur 1 GbE an. Der Speed dann entsprechend knapp bei 1000 Mps. Falsch aufgelegte Dose sicherlich nicht. Der Speed ist halt nur etwas zu gering. Deshalb evtl. qualitativ zu schlecht oder Erdung nicht gut genug. Die Dosen/Patchpanel sind auch, glaube ich, auch nicht alle für 10 GbE ausgelegt. Die Kabel allerdings schon. Das sehe ich aber nicht so als Drama. Das lässt sich schon noch finden. Und umsonst gekauft nicht. Mir gingen ohnehin die Ports aus. Ich brauchte sowieso einen Switch. Rechner rüber tragen ... ja wäre noch eine Option... schaue ich mal ...

Na irgendwas dazwischen ist ja immer. Ohne Switch geht es nicht wegen RJ-45 und SFP+ und extra ein 20 m - Netzwerk-Kabel kaufen, nur um zu testen macht auch erst mal wenig Sinn. Am Ende wird es an den Dosen, am Patchpanel oder an der Verdrahtung liegen, die vielleicht nicht ganz perfekt vollzogen wurde. Das teste ich, wie gesagt, mal durch. Schon allein durch das wechseln der Ports, werde ich da sicher schlauer werden.

Das Problem ist jetzt weitestgehend gelöst. Es gab aus meiner Sicht mehrere Probleme: TeraCopy, welches ja Kopiervorgänge deutlich schneller machen soll, funktioniert übers Netzwerk nicht richtig. Der Windows Explorer ist deutlich schneller. Auf die Idee wäre ich kaum gekommen. Die Asus XG-C100C in der V3 hat irgendwie Schwierigkeiten, die 10 GbE überhaupt zu setzen. Zumindest unter Windows hat sie nur mit 1 GbE gearbeitet. Die Version V2 ging bzw. geht allerdings. Auch macht die Karte Probleme überhaupt P2P-Verbindungen direkt aufzubauen. Das ging immer mal wieder nicht. Auch als ich mir nun doch noch einen Switch zugelegt habe, ging das bei den RJ-45-Ports mit beiden ASUS-Karten nicht. Am Ende ist jetzt mein Setup folgendes: Mellanox ConnectX-3 MCX312A-XCBT aus China mit 2 10 GbE-Ports (ich hatte gehofft das Bounding geht auch unter Windows) im UnRaid-Server Asus XG-C100C V2 im Windows PC Switch HPE 1950-24G-2SFP+-2XGT Windows per RJ-45 am Switch UnRaid per SFP+ am Switch interne Ports GbE-Ports sind ungenutzt Folgende Schwierigkeiten gibt es noch: Netzwerkverbindung riss heute komplett ab. Da half nur ein Neustart von Windows. Ob das ein längerfristiges Problem ist, kann ich noch nicht sagen. Verbindung ist immer noch nicht bei 10 GbE, sondern langsamer. Laut OpenSpeedTest 4.400 - 6.150 Mbps im Download und 6.200 - 7.100 Mbps im Upload. Sollte eigentlich mehr sein. Hier müsste ich aber einfach mal testen, evtl. auch mal andere Ports. Ich habe ja einige Dosen bei mir im Büro.

Ich kann jetzt nach einigen Wochen mal Feedback geben. Letztendlich war es wohl doch ein Softwareproblem, was aber nicht so richtig zugeordnet werden konnte. Meine Windows Server 2022 VM hat wohl die immer wiederkehrenden Neustarts/Abstürze verursacht. Ich hatte die VM mehrere Wochen auf ein Notfallsystem übertragen und da lief das Ganze fehlerfrei, wenn auch recht langsam, da der PC um die 15 Jahre alt ist. Nachdem der Server ohne die VM fehlerfrei lief und auch auf dem Notfallserver keine Abstürze zu verzeichnen waren, habe ich die VM auf dem Server neu angelegt und dann das HD-Image wieder übertragen und seitdem geht alles ohne Abstürze.

Ja schon klar ... Der Speed ist auch nicht ausgedacht, sondern auch mal real getestet, als ich innerhalb der SSD kopiert habe. Da müsste dann also noch mehr Speed drin sein. Nee da ist nix. ... aber selbst wenn sollte ja das 10 G davon nicht betroffen sein.

Ja, denn die SSD schafft locker 2 GB/s und wenn ich den 1 G-Stecker abziehe sind die 10 G auch schneller. Die vollen 10 G erreiche ich zwar auch so nicht, auch nicht im Speddtest, aber da muss ich dann Dosen, Verbindungen usw. prüfen.

Ja ich auch nicht. Aber danke für die Hilfe. Ich werde dann das Ganze doch mit einem Switch und nur eine aktivierte Netzwerkkarte probieren. Den Switch brauche ich sowieso und dann kriegt der eben auch 2 10 GbE - Ports. Ich hoffe dann läuft das alles.

Wenn ich die 192.168.0.6/30 verwende ist der Host nicht erreichbar und unten im Routing table steht dann auch 192.168.0.4/30

Habe ich jetzt beides geändert. Problem ist leider noch nicht gelöst. Ich komme ca. auf 115 MB/s und das bei Nutzung der 10 GbE. Ziehe ich die 1 GbE ab, gehts wie gesagt schneller. Bis auf das Bridging sieht es bei mir nicht anders aus. Das Bridging habe ich deaktiviert und nun die IP 192.168.0.6/24 genommen. Die 30 geht nicht. Hilft aber dennoch nicht.

Hier die ipconfig in Windows: Ethernet-Adapter ASUS 10 GbE: Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: Verbindungslokale IPv6-Adresse . : fe80::7e8c:1593:3881:9fc9%10 IPv4-Adresse . . . . . . . . . . : 192.178.1.10 Subnetzmaske . . . . . . . . . . : 255.255.255.0 Standardgateway . . . . . . . . . : Ethernet-Adapter Intel 1 GbE: Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 2003:ce:2f16:9400:2613:7207:4f10:b511 Temporäre IPv6-Adresse. . . . . . : 2003:ce:2f16:9400:e1ef:3cff:b6e0:b89e IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : 2003:ce:2f20:de00:7147:328d:f4c2:6f3c Temporäre IPv6-Adresse. . . . . . : 2003:ce:2f20:de00:e1ef:3cff:b6e0:b89e IPv6-Adresse. . . . . . . . . . . : fd00::d322:817:3b93:a8b1 Temporäre IPv6-Adresse. . . . . . : fd00::e1ef:3cff:b6e0:b89e Verbindungslokale IPv6-Adresse . : fe80::4378:a98b:2b01:8c1c%7 IPv4-Adresse . . . . . . . . . . : 192.168.1.10 Subnetzmaske . . . . . . . . . . : 255.255.255.0 Standardgateway . . . . . . . . . : fe80::ca0e:14ff:fe7d:e8a3%7 192.168.1.1 Unbekannter Adapter OpenVPN Data Channel Offload for Surfshark: Medienstatus. . . . . . . . . . . : Medium getrennt Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: Ethernet-Adapter Bluetooth-Netzwerkverbindung: Medienstatus. . . . . . . . . . . : Medium getrennt Verbindungsspezifisches DNS-Suffix: Hier die ifconfig in Linux: br0: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet 192.168.1.6 netmask 255.255.255.0 broadcast 0.0.0.0 ether 60:cf:84:ab:3c:78 txqueuelen 1000 (Ethernet) RX packets 13839340 bytes 281668599635 (262.3 GiB) RX errors 0 dropped 51166 overruns 0 frame 0 TX packets 14373255 bytes 12401889150 (11.5 GiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 br1: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet 192.178.1.6 netmask 255.255.255.0 broadcast 0.0.0.0 ether cc:28:aa:6d:d4:f0 txqueuelen 1000 (Ethernet) RX packets 1189523 bytes 24384038682 (22.7 GiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 995344 bytes 17881831299 (16.6 GiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 docker0: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet 172.17.0.1 netmask 255.255.0.0 broadcast 172.17.255.255 ether 02:42:3c:23:f7:46 txqueuelen 0 (Ethernet) RX packets 433435 bytes 5615109161 (5.2 GiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 539080 bytes 9260030327 (8.6 GiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 eth0: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 ether 60:cf:84:ab:3c:78 txqueuelen 1000 (Ethernet) RX packets 197723374 bytes 293977080068 (273.7 GiB) RX errors 0 dropped 143 overruns 0 frame 0 TX packets 18757726 bytes 12743752742 (11.8 GiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 eth1: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 ether cc:28:aa:6d:d4:f0 txqueuelen 1000 (Ethernet) RX packets 17255163 bytes 25270787442 (23.5 GiB) RX errors 0 dropped 32 overruns 0 frame 0 TX packets 12858620 bytes 18522448203 (17.2 GiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 lo: flags=73<UP,LOOPBACK,RUNNING> mtu 65536 inet 127.0.0.1 netmask 255.0.0.0 inet6 ::1 prefixlen 128 scopeid 0x10<host> loop txqueuelen 1000 (Local Loopback) RX packets 35843 bytes 3393578 (3.2 MiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 35843 bytes 3393578 (3.2 MiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 veth1d5082d: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet6 fe80::bc1b:13ff:fe0f:7dc7 prefixlen 64 scopeid 0x20<link> ether be:1b:13:0f:7d:c7 txqueuelen 0 (Ethernet) RX packets 0 bytes 0 (0.0 B) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 2267 bytes 510320 (498.3 KiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 veth2de1e81: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet6 fe80::4caf:baff:fe22:b1dd prefixlen 64 scopeid 0x20<link> ether 4e:af:ba:22:b1:dd txqueuelen 0 (Ethernet) RX packets 53001 bytes 20202853 (19.2 MiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 48652 bytes 15962642 (15.2 MiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 vethecf13b8: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet6 fe80::641a:b9ff:fe58:db82 prefixlen 64 scopeid 0x20<link> ether 66:1a:b9:58:db:82 txqueuelen 0 (Ethernet) RX packets 0 bytes 0 (0.0 B) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 2251 bytes 508338 (496.4 KiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 virbr0: flags=4099<UP,BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500 inet 192.168.122.1 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.122.255 ether 52:54:00:3a:76:06 txqueuelen 1000 (Ethernet) RX packets 0 bytes 0 (0.0 B) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 0 bytes 0 (0.0 B) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 vnet2: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet6 fe80::fc54:ff:fe23:63c prefixlen 64 scopeid 0x20<link> ether fe:54:00:23:06:3c txqueuelen 1000 (Ethernet) RX packets 314971 bytes 107834263 (102.8 MiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 542360 bytes 111454459 (106.2 MiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 Zugriff aufs 10 GbE über Windows mittels z.B. \\192.178.1.6\temp Bewusst ist mir natürlich, dass nur die Cache die volle Geschwindigkeit bringt. Deshalb werden nur Freigaben getestet, die entweder Cache -> Array oder nur Cache sind. Wobei Cache hier den Pool meint, was aber auch innerhalb von UnRaid nicht überall ganz logisch beschriftet ist. Denn eigentlich müsste es Pool -> Array heißen. Und auch hier nur schreibend zu UnRaid oder lesend aus dem Pool. Das ist nur noch mal zum verdeutlichen, dass ich das Thema beachtet habe. Kopieren in Windows tue ich mit TeraCopy. Das zeigt den Speed beim kopieren auch vernünftig an.

Ja genau so mache ich das bzw. wollte ich das machen. Es geht aber nicht: Wenn beide Netzwerke verbunden (1G über den Switch, 10G direkt P2P) sind, dann ist das Netzwerk deutlich langsamer, als wenn ich das 1G - Netzwerk raus ziehe. Das ist ja mein Problem. Deshalb habe ich überhaupt erst den Versuch mit den Metriken gestartet. Das betrifft aber nur das kopieren von Dateien. Mit einem Speed-Tester auf die IP geht das alles. Aber wenn ich Dateien kopiere eben nicht.

Du redest leider von ganze anderen Dingen. Die Routen, die man bei UnRaid in den Netzwerkeinstellungen festlegt verschwinden nach dem Neustart. Das hat erst einmal mit Windows nichts zu tun. Und wie gesagt, wie ich Netzwerke verbinde ist mir bekannt. Nicht aber eventuelle Konfiguration, damit Windows nicht immer die 1. Netzwerkkarte verwendet. Denn auch, wenn ich dort die Metrik ändere und wenn ich direkt über die richtige IP zugreife. Es wird immer wieder das langsamere Netzwerk genommen.

Verstehe ich nicht ganz. Die Verknüpfung erstelle ich doch immer, sonst kann dich da doch gar nicht drauf zugreifen. Wenn meine Verknüpfung in diesem Fall nur \\10.10.10.250 heißen würde und ich dann in den Pfad Movies browse wäre das doch das Gleiche. Oder habe ich gerade einen Gedankenfehler. Das mit der Metrik oben funktioniert übrigens leider nur bis zum Neustart von UnRaid. Die manuell angelegten Routen verschwinden beim Neustart.

Das habe ich ja gemacht, siehe oben. Es funktioniert aber nach dem Schema so bei mir nicht. Das Prinzip ist zwar klar, es wird aber dennoch das andere Netzwerk genutzt, wie auch immer das technisch dahinter funktioniert. Mit der Einstellung der Metrik konnte ich das Problem lösen. Es ist jetzt egal, über welches ich gehe. Das schnellste wird priorisiert, da da die Metrik niedriger ist. So richtig flott ist es dennoch nicht, weil die 10G nicht erreicht werden. Das ist aber ein Thema was ich hier selbst lösen muss und da kann mir das Forum nicht helfen. Da müsste ich dann alle Dosen, Verbindungen usw. prüfen und evtl. auch andere Dosen testen.

Ich habe das Problem nun gelöst: Ich habe die IP-Adresse der eth1 in den gleichen Adresskreis genommen, wie eth0. Wobei ich denke, dass da keinen Einfluss genommen hat. Ich habe eine Route in UnRaid hinzugefügt. Und zwar die Gleiche, die schon vorher auf br0 war. Nur das ich die Metrik 2 gesetzt habe und dann die alte mit Metrik 1 gelöscht habe. So hat die eth0 bzw. br0 die Metrik 2 und eth1 bzw. br1 die Metrik 1. Damit routet der, auch wenn ich direkt auf die IP von eth0 zugreife den Verkehr immer über eth1, wenn möglich.

Vielen Dank für den Hinweis. Habe ich gemacht. Das Problem wird aber nicht gelöst. Und das, was ich oben noch nicht geschrieben hatte: Sobald ich das 1G-Netzwerk trenne ist das 10G-Netzwerk deutlich schneller. Was aber nur beim Filetransfer sichtbar wird. Wenn ich den Open-Speedtest mache, dann macht das abziehen der 1G-Verbindung keinen Unterschied und ist in beiden Fällen ähnlich/gleich schnell.

Ich habe mir jetzt die Full-Version bestellt. Das Ding wird mir auch künftig Arbeit sparen, wenn ich hier und da mal was administrieren muss. Das kann man dann ja überall ranhängen. Ich habe mal im Controller noch mal geschaut und ein paar Änderungen vorgenommen, also Preserve Cache, Runtime BIOS und Drive based BBS Support .. alles disabled. Andere interessante Sachen waren nicht zu finden. Das Problem bei dem ganzen ist, dass der Adaptec mir jedes Mal ALLE HDs im Array "zerstört". Die sind dann nach jeder Adaptec-BIOS-Änderung nicht mehr lesbar. In UnRaid "Unmountable: wrong or no file system". Und jedes Mal mit der Angst eines Datenverlustes. Nur im Maintenance-Mode lassen die sich dann wieder reparieren. Wie gesagt viel zum einstellen ist da auch nicht. Das geht wohl nur im RAID-Mode, da kann man auch Energiespar-Sachen einstellen (laut Handbuch). Die Option gibt's bei mir, oder zumindest im HBA-Mode, nicht.

Achso, jetzt habe ich das Prinzip verstanden. Okay ich hatte gelesen, dass es so interne Lösungen wie AMD Dash und was von Intel gibt. Aber eben nur für bestimmte Prozessoren usw. Das Teil greift aber einfach alles ab und man kann damit quasi jedes BIOS administrieren, da Tastatur/Maus und Bildschirm einfach simuliert bzw. durchgeschliffen werden. Aber der Aufwand lohnt sich bei mir nicht. Wobei ich für knapp 60 € doch überlege: https://de.aliexpress.com/item/1005007369816019.html oder alternativ der Lite. Da müsste ich ja dann nur noch mein Notebook per USB ranhängen, wenn ich es richtig verstanden habe und kann da auch alles administrieren.

Mit welcher Lösung arbeitest du denn? Ich meine gelesen zu haben, dass das nur mit Intel-Boards geht.

Das Problem tritt dann auf, wenn da noch irgendwas drauf zugreift. In diesem Fall blockiert irgendwas deinen Pool. Sei es ein Docker, eine VM oder auch eine andere Operation (User Script, Filemanager usw.). Schau mal hier:

Ich bedanke mich für die Mühe. Denn ich will das Problem ja auch irgendwie gelöst wissen. Wobei sich mir schon die Frage stellt, was soll da unterschiedlich sein? So richtig viel zum einstellen ist da nicht und schon gar nicht für einzelne Laufwerke. Und leider lassen sich aus dem BIOS auch keine Screenshots machen. Nur abfotografieren. Wie 2 Wochen? Also aber kein Paritätscheck?