So also herunterfahren hat geklappt.
Ich hab ein anderes Kabel an einem anderen Slot am gleichen Controller verwendet. Nach dem Start habe ich nun eine neue Lage:

Das Array startet nciht automatisch. Die Festplatte 1 von Parität ist nicht zugewiesen
 

Nov 12 14:40:32 raider kernel: mdcmd (1): import 0

Nov 12 14:40:32 raider kernel: md: import_slot: 0 missing

Disk1 hat er an der richtigen Stelle wieder platziert. Allerdings hat sie einen anderen Namen. Ist aber laut Seriennummer die gleiche Platte.

Wenn ich jetzt die Platte der Parität wieder einhänge, startet der ganze Paritätsprüfungsprozess von vorne (2,5 d warten). Ist das sinnvoll?
Wieso schmeisst er denn die jetzt überhaupt raus? Unraid listet die Platte korrekt auf. Sie wird erkannt, aber warum nicht als Parität geladen?

vor Neustart:

nach Neustart:

8 hours ago, hawihoney said:

[...]

Kannst ja mal die SMART Werte aller Platten durchgehen. Wenn es eine gibt mit 0 Fehlern, dann kannst Du vielleicht die Anbindung eingrenzen. Das bringt natürlich nur etwas wenn es unterschiedliche Anbindungen gibt (Motherboard, Adapter, Backplane oder nicht, etc.).

Positioniere Dich in den Ordner mit den SMART Dateien und ruf folgendes auf. Dann hast Du alle Werte der Platten auf einen Blick:

grep "UDMA_CRC_Error_Count" *.txt

So was in der Art hatte ich schon gemacht, aber leider nciht so wrklch weiter gekommen.
Es gibt ja in der Übersicht schon einen Hinweis auf Festplatten mit SMART-Fehlern. Von 24 HDDs haben 13 SMART-Fehler (soweit ich das gesehen habe immer UDMA_CRC). Ich hatte mir auch schon neue Kabel bestellt, weil das immer die UDMA_CRC-Fehler sind und die auf ein Kabelproblem -laut Forum - hindeuten, aber auch mit einem Delock Kabel (wie von @DataCollector vorgeschlagen) waren die Probleme da. Deshalb wollte ich mich, sobald etwas mehr Zeit, nochmal eine Lösung ohne 3 RAID-Karten überlegen. Da ich aber nicht 5000 € ausgeben möchte (und kann) und trotzdem mehr als 20 HDDs dranhängen werde, ist das etwas verzwickt.
 

6 minutes ago, seyz said:

So also herunterfahren hat geklappt.
Ich hab ein anderes Kabel an einem anderen Slot am gleichen Controller verwendet. Nach dem Start habe ich nun eine neue Lage:

Das Array startet nciht automatisch. Die Festplatte 1 von Parität ist nicht zugewiesen
Disk1 hat er an der richtigen Stelle wieder platziert. Allerdings hat sie einen anderen Namen. Ist aber laut Seriennummer die gleiche Platte.

Wenn ich jetzt die Platte der Parität wieder einhänge, startet der ganze Paritätsprüfungsprozess von vorne (2,5 d warten). Ist das sinnvoll?
Wieso schmeisst er denn die jetzt überhaupt raus? Unraid listet die Platte korrekt auf. Sie wird erkannt, aber warum nicht als Parität geladen?

vor Neustart:

 

nach Neustart:

 

 

Zu Deinem Screenshot der geänderten Benennung der Festplatten/Datenträger (Du schreibst 'Name'):

Daß sich die Benennung/Name (sdc, sdd, sde, ..., sdv, ...) der Datenträger bei einem Neustart ändern kann ist normal.

unraid (linux) scheint einfach hoch zu zählen, was es beim Start der Reihe nach findet.

Das ist aber für unraid selber vollkommen egal, da es diese anhand der Type und Seriennummer wiederfindet. Eine geänderte Type oder Seriennummer (sowas kann bei Raidkontrollern vorkommen) hingegen zerreist die Konfiguration, weil unraid die Festplatten nicht wiedererkennt.

 

Zu Deiner nun fehlenden Festplatte Toshiba MG10 20TB:

Daß er die alte Festplatte vorschlägt hängt damitzusammen, daß unraid (aufgrund der configurationsdaten) ja weiß welche Festplatte dahin gehört.

 

Taucht die vermißte Toshiba MNG10 20TB  unten bei UD (unassigned Devices) auf?

 

Wenn ja: hat sich die Type/Seriennummer verändert (durch Wechsel zu einem anderen (raid) kontroller)?

 

Wenn nein: dann sieht unraid/linux die beim Booten nicht > Wackelkontakt oder defekte Kabel/Wechselrahmen/nicht korrekt eingesteckte Festplatte. Ausschalten, Verkabelung nochmal überprüfen, bei der betreffenden Festplatte/Kontroller ggf. nochmal ab- und anstecken oder gar Datenkabel wechseln.

 

Zum Glück ist bei dem Umbau keine WD 'verschwunden'. Die haben da diverse Festplattentypen mit einer speziellen Stromspartechnik (Pin3) und wenn man die auch direkt an ein SATA Stromkabel anschließt laufen diese betroffenen Typen nicht mehr direkt an. Somit sieht linux/unraid die dann beim Booten auch nicht.

Aber bei Toshiba ist diese Technik noch nicht unter gekommen.

 

5 minutes ago, DataCollector said:

 

Zu Deinem Screenshot der geänderten Benennung der Festplatten/Datenträger (Du schreibst 'Name'):

Daß sich die Benennung/Name (sdc, sdd, sde, ..., sdv, ...) der Datenträger bei einem Neustart ändern kann ist normal.

unraid (linux) scheint einfach hoch zu zählen, was es beim Start der Reihe nach findet.

Das ist aber für unraid selber vollkommen egal, da es diese anhand der Type und Seriennummer wiederfindet. Eine geänderte Type oder Seriennummer (sowas kann bei Raidkontrollern vorkommen) hingegen zerreist die Konfiguration, weil unraid die Festplatten nicht wiedererkennt.

 

Ich habs mir schon gedacht, aber jetzt weiß ich es sicher. Danke.

Wie gesagt, hat sich der Controller nciht geändert. Lediglich ein anderes Kabel in einem anderen SFF-8087 Port.

 

5 minutes ago, DataCollector said:

Zu Deiner nun fehlenden Festplatte Toshiba MG10 20TB:

Daß er die alte Festplatte vorschlägt hängt damitzusammen, daß unraid (aufgrund der configurationsdaten) ja weiß welche Festplatte dahin gehört.

 

Taucht die vermißte Toshiba MNG10 20TB  unten bei UD (unassigned Devices) auf?

 

Wenn ja: hat sich die Type/Seriennummer verändert (durch Wechsel zu einem anderen (raid) kontroller)?

 

Wenn nein: dann sieht unraid/linux die beim Booten nicht > Wackelkontakt oder defekte Kabel/Wechselrahmen/nicht korrekt eingesteckte Festplatte. Ausschalten, Verkabelung nochmal überprüfen, bei der betreffenden Festplatte/Kontroller ggf. nochmal ab- und anstecken oder gar Datenkabel wechseln.

 

Zum Glück ist bei dem Umbau keine WD 'verschwunden'. Die haben da diverse Festplattentypen mit einer speziellen Stromspartechnik (Pin3) und wenn man die auch direkt an ein SATA Stromkabel anschließt laufen diese betroffenen Typen nicht mehr direkt an. Somit sieht linux/unraid die dann beim Booten auch nicht.

Aber bei Toshiba ist diese Technik noch nicht unter gekommen.

 

Sie taucht auf. Also die Festplatte (mit korrekter und gleicher Seriennummer) wird gelistet und kann auch als Par1 ausgewählt werden.

 

Stromspartechnik sind die WDs gemint oder? Ich hatte beim Betrieb mit einem RAID-Controller/Expander damit noch nie Probleme und hab auch nie irgendwas abkleben müssen.

 

Edited November 12, 20232 yr by seyz

23 minutes ago, seyz said:

eine Lösung ohne 3 RAID-Karten überlegen.

 

Welchen PCIe Anschluß kannst Du nutzen, wenn die 3 Raidkarten raus sind?

Wieviele Festplatten willst Du anschließen?

Wieviele SATA Anschlüsse auf dem Mainboard hast Du?

Wieviele andere SATA Gerät e(SSDs) willst Du einsetzen?

Festplattenwechselrahmen (mit speziellem Anschluß) oder im Gehäuse normal als einzelne Festplatten mit je einem SATA Daten+Stromkabel verbaut?

 

Hintergrund der Fragen:

Weil ich auch bei mir von vielen Festplatten ausgegangen bin (unraid kann in einem Array ja 28+2 Festplatten/SSDs einsetzen und dazu noch das, was in die Pools kommt), habe ich zu einem Kontroller mit vielen SAS/Sata Ports gegriffen.

ADAPTEC 72405-24i (PCIE 3.0 x8)

Gebraucht war der damals sogar bei ebay recht günstig und läßt sich auf HBA Modus umschalten.

Auch heute ist der nicht so teuer und für 24 direkt angeschlossene Devices/Festplatten gut genug.

(Es gibt zwar ein Writeback-Cache-Problem, aber das läßt sich mit einem Softwarebefehl glücklicherweise gut beheben.)

 

Den Rest machen bei mir meine onBoard SATA Anschlüsse oder normale SATA Kontroller.

Hier kannst Du mehr dazu lesen:

https://forums.unraid.net/topic/120263-vorstellung-erster-unraid-server-4he-noch-kein-finaler-stand-erreicht/

 

Auch aktuell kostet der ADAPTEC 72405-24i (PCIE 3.0 x8) gebrauch keine '5000 Euro'.

179 Euro incl. Versand (leider ist unbekannt ob das Stromausfall-Flashmodul dabei ist. Den Bildern nach: ja).

https://www.ebay.de/itm/374886385123

 

Falls man diese Stromausfallsicherung nutzen will (was nicht erforderlich ist, vor allem, wenn man Stromausfall sowieso mit USV absichert) und das Modul nicht dabei ist:

https://www.ebay.de/itm/143441794441

rund 36 Euro incl Versand (China)

 

Falls Du einen Stromausfall abfangen willst (was nicht erforderlich ist, vor allem, wenn man Stromausfall sowieso mit USV absichert) , dann dazu noch das Batterymodul für rund 30 Euro:

https://www.ebay.de/itm/145389012902

 

Alles Gebrauchtware.

 

Dazu noch ein paar passende SFF-Kabel und Du kommst vielleicht um die 3xx Euro weg.

 

Edited November 12, 20232 yr by DataCollector
Typos und WBCache ergänzt

19 minutes ago, seyz said:

Sie taucht auf. Also die Festplatte (mit korrekter und gleicher Seriennummer) wird gelistet und kann auch als Par1 ausgewählt werden.

 

Wenn die vermißte Toshiba MG10 20TB wirklich unter UD auftaucht dann prüfge bitte genau (jedes Zeichen!) ob sie wirklich absolut identsich bezeichnet ist (Type und Seriennummer). Wenn sie identsich wäre, hätte unraid sie eigentlich finden und korrekt zuordnen müssen.

Vielleich noch mal einen nicht anonymisierten Screenshot der Disk vor dem Neustart (als sie noch korrekt drin war) und nach dem Neustart (als sie nun nicht mehr automatisch eingebunden wurde).

Selbst ein anders gesetzter Unterstrich oder ein zusätzlicher Buchstabe/Zahl verhindert die automatische Wiedererkennung.

 

Also das Problem mit der Parität konnte ich lösen.
Ich hab noch mal einen Neustart gemacht. Danach konnte ich die HDD, die davor schon Par1 war wieder auswählen. Nun kam aber keine Anzeige mehr mit"falsch" und "alle Daten werden gelöscht...". Array konnte jtzt ganz normal gestartet werden. Bisher auch keine Fehler mehr.

Edited November 12, 20232 yr by seyz
Problem gelöst

18 minutes ago, DataCollector said:

 

Welchen PCIe Anschluß kannst Du nutzen, wenn die 3 Raidkarten raus sind?

Wieviele Festplatten willst Du anschließen?

Wieviele SATA Anschlüsse auf dem Mainboard hast Du?

Wieviele andere SATA Gerät e(SSDs) willst Du einsetzen?

Festplattenwechselrahmen (mit speziellem Anschluß) oder im Gehäuse normal als einzelne Festplatten mit je einem SATA Daten+Stromkabel verbaut?

 

Hintergrund der Fragen:

Weil ich auch bei mir von vielen Festplatten ausgegangen bin (unraid kann in einem Array ja 28+2 Festplatten/SSDs einsetzen und dazu noch das, was in die Pools kommt), habe ich zu einem Kontroller mit vielen SAS/Sata Ports gegriffen.

ADAPTEC 72405-24i (PCIE 3.0 x8)

 

Genau das muss ich mir dann noch mal in Ruhe überlegen. Darin liegt klar eine Chance und das wird auf sowas vermutlich auch hinaus laufen, nur bisher bin ich den Schritt nicht gegangen, weil ich dann halt alle Kabel und alle Controller die hier rumliegen in die Tonne klopfen kann (oder ebay KA). Wäre halt alles von vorne. Nicht zu vergessen: Unraid wäre vermutlich auch von vorne. Und ich bin mir noch nicht sicher, ob das wirklich das OS meiner Wahl ist. Wir sind noch nicht wirklich warm gelaufen. Auch wenn ich weiterhin der Meinung bin, dass es ziemlich exakt das kann, was ich brauche.

Fehler sind wieder da:

Werde bei der nächsten Gelegenheit mal den Controller wechseln.

Wollte gerade herunterfahren und nun hat er sich wieder aufgehängt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das hochfahren nach dem Schlafen nciht gelingt und Unraid deshalb auch nicht herunterfährt.
Docker war bereits manuell beendet.

Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: program smartctl is using a deprecated SCSI ioctl, please convert it to SG_IO
Nov 13 02:51:33 raider emhttpd: read SMART /dev/sda
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: program smartctl is using a deprecated SCSI ioctl, please convert it to SG_IO
Nov 13 02:51:33 raider kernel: mpt2sas_cm0: log_info(0x31110101): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0101)
Nov 13 02:51:33 raider kernel: sd 9:0:0:0: device_block, handle(0x0012)
Nov 13 02:51:35 raider kernel: mpt2sas_cm0: discovery errors(sata initialization failed): sas_address(0x5001438020e5bac0), handle(0x0012)
Nov 13 02:56:13 raider root: Status of all loop devices
Nov 13 02:56:13 raider root: /dev/loop1: [2049]:12 (/boot/bzfirmware)
Nov 13 02:56:13 raider root: /dev/loop0: [2049]:10 (/boot/bzmodules)
Nov 13 02:56:13 raider root: Active pids left on /mnt/*

 

Heißt leider auch, dass ich wieder von vorne beginnen kann.

 

Gibt es denn eine Möglichkeit den Prozess des Herunterfahrens zu unterbrechen/stoppen, so dass man wieder "normal" weiter machen kann?

Auf shutdown -c folgt immer shutdown: not running. Liegt aber vielleicht auch daran, dass ich den shutdown über die GUI gestartet habe.

Edited November 13, 20232 yr by seyz

Kurz nach dem Neustart hat sich die GUI aufgehängt. Der Abbruch der Paritätsprüfung konnte ich ncoh erreichen, aber dann war nur noch der obere Teil der GUI zu sehen. Zugriff per SSH war noch drin, aber natürlich war ein Herunterfahren nicht möglich.

Nach einem weiteren Neustart sieht das Ganze nun so aus.

Der Witz: Trotz deaktivierter Paritätsfestplatte wird eine Prüfung (vermutlich nur auf Nr. 2) der Parität durchgeführt.

 

Ich bin ratlos. So wie das jetzt aussieht, kann ich es nicht lassen. Aber selbst wenn ich mir einen neuen Controller hole, kann ich von vorne anfangen und dazu müsste das Ganze mal wenigstens eine Weile für ein vollständiges Backup funktionieren. Dass es im Anschluss läuft scheint mir aber mindestens fragwürdig.
Für Ideen ohen Hardwaretausch, die ich direkt probieren kann, wäre ich dankbar.

 

Edit:
Scheint jetzt auch wirklich gar nchts mehr zu funktionieren. Beim Versuch die Paritätsprüfung zu unterbrechen hängt sich Unraid erneut auf. Dann geht wieder gar nichts. Ich kann ncihts machen, außer das System hart runterzufahren.
 

Edited November 13, 20232 yr by seyz

4 hours ago, seyz said:

Kurz nach dem Neustart hat sich die GUI aufgehängt. Der Abbruch der Paritätsprüfung konnte ich ncoh erreichen, aber dann war nur noch der obere Teil der GUI zu sehen. Zugriff per SSH war noch drin, aber natürlich war ein Herunterfahren nicht möglich.

 

Es ist nicht auszuschließen, daß Deine massiven Verzögerungen mit den Festplattenfehlern zusammmenhängt.

Spätestens jetzt ist es Zeit das Backup Deiner Dir wichtigen Dateien zu aktualisieren und deren Integrität zu prüfen.

 

Egal ob Du das Problem per Hardwareumbau in den Griff bekommst oder auch durch Software, Festplattenfehler/-verzögerungen können auch ein Anzeichen eines anstehenden Hardwareproblemes (über die Kontroller/Kabel hinaus) andeuten.

 

Ich bemerke sowas (massive Verzögerungenbei Festplatten), wenn ich zu entsprechenden Tests (m)eine Festplatte in mein Testsystem einbaue, das System dann boote und es ungewöhnlich lange braucht.

Dann meldet sich die Festplatte im BIOS/UEFI schon verzögert und beim OS dann auch nochmal.

Akustisch ist dann gelegentlich auch schon zu hören, daß es zu vielen lauten und ungewöhnlichen Kopfbewegungen kommt, die ein weiteres Anzeichen für anstehenden (oder schon vorhandenen) Hardwareschaden sind. Dieser wird dann bei den anstehenden Schreib- & Lesetests auch recht schnell entlarvt und läßt dann auch folgerichtig die Hardwarefehler (Pending & Reallocated Sectors) in den SMART Werten ansteigen.

 

4 hours ago, seyz said:

Nach einem weiteren Neustart sieht das Ganze nun so aus.

Der Witz: Trotz deaktivierter Paritätsfestplatte wird eine Prüfung (vermutlich nur auf Nr. 2) der Parität durchgeführt.

 

Kein Witz: Du hast 2 Festplatten der Parität eingestellt.

Bei einer Pritätsprüfung, wird dann auch versucht bei (selbst nur noch einer existierenden) Paritätsfestplatte diese zu prüfen.

Wenn Du die Paritätsfestplatten komplett entfernen wolltest, müßtest Du das Array neu anlegen und die Platten erst gar nicht zuordnen.

 

 

4 hours ago, seyz said:

Ich bin ratlos. So wie das jetzt aussieht, kann ich es nicht lassen. Aber selbst wenn ich mir einen neuen Controller hole, kann ich von vorne anfangen und dazu müsste das Ganze mal wenigstens eine Weile für ein vollständiges Backup funktionieren.

Jede Datenfestplatte  ist eigenständig nutbar und enthält immer die die jeweils ganze Datei.

Ein Backup: nimm eine der Datenfestplatten im Array und binde sie als UD ein. Dann kannst Du sie einzeln (ohne Array) auslesen und die gewünschten/alle Dateien zu Deinem Backup rüber kopieren.

Solange eine Festplatte alleine keinen Schaden hat (oder man Dateienm kaputtgemacht hat), sind die Daten darauf (auch ohne Array) in Sicherheit.

 

 

4 hours ago, seyz said:

Edit:
Scheint jetzt auch wirklich gar nchts mehr zu funktionieren. Beim Versuch die Paritätsprüfung zu unterbrechen hängt sich Unraid erneut auf. Dann geht wieder gar nichts.

 

Hört man den verdächtige Kopfbewegungen der Festplatten oder ist die Hardware normal ruhig, während unraid versucht herunter zu fahren?

(Leider zeigt Dein Screenshot nicht die unterste Statuszeile der Webseite, so kann man nicht die dort gerade anstehend Operation sehen.)

Vielleicht ist es aktuell auch mal sinnvoll bei unraid den Syslog schreibend auf den USB Stick zu aktivieren um das dann bei erneuten Problemen zu rate ziehen zu können.

 

 

Danke für deine Hilfe, Geduld und ausführlichen Antworten @DataCollector.

Der ursprüngliche Plan war Unraid auf dem ersten Server zum Laufen zu bringen und dann den zweiten Server als Backup aufzusetzen. Da beides nicht wirklich passiert ist, muss ich mir jetzt erstmal eine neue Strategie überlegen.
Ich habe keine sonderbaren Geräusche vernommen, aber mir ist aufgefallen, dass eine der betroffenen Festplatten von mir auf dem Kopf montiert wurde. Die werde ich noch mal umdrehen.

Dann werde ich jede einzelne Platte erst mal sichern und dann schaue ich weiter. Vielleicht starte ich dann noch mal von vorn. Muss nur den Elan finden, da ich im Moment nicht so richtig Lust verspüre.
Ich hab mich hinsichtlich Hardware noch mal schalu gemacht und liebäugel jetzt mit dem Intel Raid Expander RES2CV360. Ich hab gesehen, dass du den sogar hast. Hast du den auch mal mit Unraid probiert?
Und noch eine Frage: Man kann viele der Expander mit zwei Kabel anschließen. Ist das sinnvoll nötig?
Ich habe noch andere Hardware gefunden, die ich ebenfalls mal testen würde.

Wie vermutet, kann man nur ein Kabel an einen Expander anschließen, allerdings hat man dann eine Reduuktion der Übertragungsgeschwindigkeit zu erwarten.

 

Edited November 16, 20232 yr by seyz
Detailliertere Erklärung gefunden

4 hours ago, seyz said:

Wie vermutet, kann man nur ein Kabel an einen Expander anschließen, allerdings hat man dann eine Reduuktion der Übertragungsgeschwindigkeit zu erwarten.

 

Hm? Ich verstehe Deine Aussage nicht.

Falls Du die Verbindung von Kontroller zum Expander meinst: Es hängt vom Expander und Kontroller ab, was die dahingehend können.

Der erwähnte Intel Expander 6GBSAS RES2CV360 mit SFF-8087 kann entweder 4 Lines (=1 Steckverbindung) oder 8 Lines (=2 Steckverbindungen) eingangsseitig benutzen.

Ich verwende die zwar nur noch mit 4 Ports input (aber eben in zwei Windowsmaschinen hinter je einem Raidkontroller), aber glaube mich daran zu erinnern, daß ich es auch mal mit 2 SFF Verbindern (8 Lines) getestet habe.

 

Hier mal die offizielle Intelangabe:

 

 

Sorry, war schelcht formuliert von mir. Ich meinte die Verbindung zu einem Expander nur über ein SFF-8087 Kabel. Ich denke in dem Link oben ist das unter "Single Link" und "Dual Link" zu finden.

Mir waren die Einschränkungen die sich aus einer Single-Anbindung ergeben nicht ganz klar. Aber nun sind sie es.

2 hours ago, seyz said:

Ich meinte die Verbindung zu einem Expander nur über ein SFF-8087 Kabel. Ich denke in dem Link oben ist das unter "Single Link" und "Dual Link" zu finden.

 

Also der SAS Expander Intel RES2CV240 & RES2CV360 sind grundlegend die gleiche Baureihe.

Beide beherrschen es mit 1 oder 2 SAS SFF Kabeln zum SAS Kontroller verbunden zu sein.

Single Link = 1 Kabel mit 4 enthaltenen SAS Lines.

Dual Link = 2 Kabel mit je 4 enthaltenen SAS Lines = 8 Lines zusammen.

Und wie auch in dem von Dir verlinkten Beitrag zu lesen ist, bietet Duallink eine höhere Geschwindigkeit.

Hier extra mal den Screenshot des Beitrages markiert.

 

 

 

2 hours ago, seyz said:

Mir waren die Einschränkungen die sich aus einer Single-Anbindung ergeben nicht ganz klar. Aber nun sind sie es.

 

Bezogen auf die hier verwendete SFF-8087 bedeutet es bei 6GB SAS Kontrollern, daß man eben nur 4x6GBit/s gleichzeitig auf einer solchen Verbindung transportieren kann. Der SAS Expander verteilt das dann (intelligenter, als ein SATA Multiplexer) auf die angeschlossenen Devices.

Wenn man mehr will, sind eben 2 Kabel = 8 Lines = Duallink an dem Expander möglich.

 

Wobei der Begriff Single- und Duallink auch schon wieder überholt sind, weil die eine oder andere Firma dazu über gegangen ist in einem Kabel+Steckverbinder schon 8 SAS Lines einzubauen. Damit ist dort eine einkabel Anbindung schon 8 Lines breit. Und seitdem gibt es offizielle Bezeichnungen und einiges, was sich so eingeprägt hat. Die einen benennen nun solche 8fach Stecker auch Singlelink, weil es ja nur eine Kabelverbindung ist, andere benenne diese Stecker Duallinkstecker, weil darin technisch dasselbe Möglich ist, wie mit einer 2 Kabelverbindung.

 

Hier mal ein Angebot+Screenshot eines der breiten Stecker (Slim mini SAS SFF-8654 umkonstruiert und breiter gemacht):

https://www.ebay.de/itm/115945219177

 

 

 

 

Für mich war die Auflistung der Geschwindgkeit wirklich hilfreich. Vor allem bei viele Festplatten gleichzeitig an einem Expander, kann man das ja wirklich vergessen.

Ich bin darauf gekommen, weil ich offensichtlich meine Konfig noch mal überdenken muss. Die Überlegung war zwei RES2CV360 an einen LSI 9240-8i. Aber somit nicht ;-).

Quote

Wobei der Begriff Single- und Duallink auch schon wieder überholt sind, weil die eine oder andere Firma dazu über gegangen ist in einem Kabel+Steckverbinder schon 8 SAS Lines einzubauen. Damit ist dort eine einkabel Anbindung schon 8 Lines breit. Und seitdem gibt es offizielle Bezeichnungen und einiges, was sich so eingeprägt hat. Die einen benennen nun solche 8fach Stecker auch Singlelink, weil es ja nur eine Kabelverbindung ist, andere benenne diese Stecker Duallinkstecker, weil darin technisch dasselbe Möglich ist, wie mit einer 2 Kabelverbindung.

Wieder was gelernt. Ich wusste auch nicht, dass sich das in SAS Lines aufteilt. Aber bei genauere Betrachtung der Stecker und Kabel und etwas  Überlegung ziemlich logisch.

Ich bin mal das Problem angegangen und hab folgendes gemacht:

1. Beide Parity-Platten an die Sata-Ports meines Mainboards
2. LSI SAS 9200-16e entfernt
3. SAS SFF-8087 SAS Kabel zu SFF-8088 PCBA Adapter entfernt
4.  LSI 9240-8i eingebaut
5. 9217-8i eingebaut
6. Einige (nicht alle, weil noch nicht da) Kabel getauscht
7. Intel RES2SV240 und HP SAS EXPANDER sind geblieben

Danach eine Paritäts-Synchronisierung durchgeführt. Siehe da, das Problem hat nun eine andere HDD und die Sync verharrt irgendwann bei 67 %, weil die Schreib- bzw. Leseraten komplett einbrechen.

Vermutlich wegen der einen Platte mit Fehlern.
Das interessante daran ist, dass diese Platte keine Fehler in den Smartwerten hat.

Hätte das Kabel ein Problem, sollte ja eigentlich der UDMA CRC error count nach meinem Verständnis nicht 0 sein.
Ich warte jetzt auf die neuen Kabel, aber habe nur geringe Hoffnungen.
Wenn ich es richtig verstanden habe, würde mir jetzt ein Backup der Platte was bringen, das ich, weil ich den Server nie komplett aufsetzten konnte, nicht habe. Falls jemand noch eine andere Idee hat, wäre ich super dankbar, wenn er/sie sie mitteilen könnte.

 

Edited November 26, 20232 yr by seyz

Noch eine Frage. Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden welche Datei(en) auf dem betroffenen Sektoren liegt?

10 hours ago, seyz said:

Noch eine Frage. Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden welche Datei(en) auf dem betroffenen Sektoren liegt?

 

Mir ist keine Möglichkeit bekannt, da ich mich mit den Linuxverwendeten Dateisystemen nicht gut genug auskenne.

So etwas hatte ich auch mal erhofft, habe es aber mittlerweise aufgegeben.

Es könnte auch sein, daß keine Dateien auf den betroffenen Sektoren liegen, sondern es nur verwaiste Stellen sind oder dort Metainfos liegen (Datum oder sowas).

 

Edited November 27, 20232 yr by DataCollector
Typo

Ich bin mir eh unsicher, ob ich damit was finden würde. Ich hatte den Prozess jetzt ein paar Stunden pausiert und nun wieder gestartet. Läuft wieder einwandfrei und da Unraid offensichtlich Sektor für Sektor abklappert (Festplatten kleinerer Größer als die Parität steigen genau zum angegeben Prozentsatz der Parität aus) würde ich behaupten, dass das was anderes ist.

Ich hatte die Überlegeung noch mal von vorne zu beginnen und nach x Stunden immer y Stunden Pause zu machen. Vielleicht hilft das. Evtl. läuft irgendwas heißt.

Edited November 26, 20232 yr by seyz

Kurzes Update: ich bin immer weniger überzeugt davon, dass das Problem von einer der Festplatten kommt. Ich habe die Erstellung der neuen Parität nun immer wieder unterbrochen und keine Fehler mehr gehabt. Weder bei Festplatten, bei denen schon mal ein Fehler auftrat, noch bei der, die in dieser Sync bereits betroffen war.
Vielleicht überhitzt irgendwas oder "läuft voll" und führt dann zu diesen Aussetzern?

On 11/28/2023 at 1:30 AM, seyz said:

Kurzes Update: ich bin immer weniger überzeugt davon, dass das Problem von einer der Festplatten kommt. Ich habe die Erstellung der neuen Parität nun immer wieder unterbrochen und keine Fehler mehr gehabt. Weder bei Festplatten, bei denen schon mal ein Fehler auftrat, noch bei der, die in dieser Sync bereits betroffen war.
Vielleicht überhitzt irgendwas oder "läuft voll" und führt dann zu diesen Aussetzern?

 

Falls es ein thermisches problem ist:

a) Thermische Probleme der Festplatten können in der SMART tabelle betrachtet werden.

b) Hast Du nun die SAS HBA noch in Betrieb? Dir ist bewußt, daß die LSI basierten HBA in der Regel eine Luftbewegung von (meist) zwingend 200LFM zur Kühlung erfordern/vorgeben? Pack da mal einen anblasenden Lüfter drauf und schau, ob sich da etwas bessert.

 

Aber eigentlich schmieren die LSI entweder ganz ab oder der Kontroller verstirbt sogar wegen Überhitzung.

Eine thermische Fehlfunktion, ohne kompletten Ausfall, kenne ich bei den LSI Chips bis zur PCIe 3.0 Generation nicht.

 

Kannst ja mal schauen ob Du ohne die SAS Kontroller auskommst.

 

Edited December 1, 20232 yr by DataCollector

also b) ist mir bewusst, deshlab habe ich einen Lüfter auch so montiert, dass er direkt auf die beiden Controller pustet. Wenn ich das ganze nach längerer Zeit anfasse, ist auch alles warm, aber nciht heiß. 

a) müsste ich in Unraid bei den Temps der HDD auch sehen. Da ist aber keine Platte über 50 °C. Die meisten weit drunter. Das halte ich alles für unkritisch.

 

Dass die Controller abschmieren habe ich auch gelesen. Und wenn das so wäre, würde ich das zimlich schnell merken und davon wäre auch sicher nciht nur eine HDD betroffen. Ohne Controller komme ich bei mehr al 15 HDDs aber sihcer nciht aus. Egal wie viel Sata-Anschlüsse ich habe, denn die SSDs sind da noch nicht mal eingerechnet.