March 17, 20251 yr Hallo zusammen, ich plane aktuell meine Serverstruktur umzugestalten. Aktuell läuft mein Unraid auf einem ASRock H310CM-DVS mit einem i3 8100. Die HDDs sind an einen Dell Raid Controller im IT Mode dran. Auf dem Server laufen ein paar Docker und eine VM. Jetzt möchte ich den Umbau so gestalten, dass sas Unraid Build nurmehr Storage sein soll, also keine docker, keine VMs, nur die Bereitstellung der Shares. Der Mainserver wird dann was größeres abgekoppelt vom NAS. Jetzt meine Frage: Welchen Unterbau könnt ihr empfehlen, der wenig Strom zieht (mal abgesehen von den Platten) und günstig zu beschaffen ist? Oder wäre es gff. sogar sinnvoll das Board und den Controller drin zu lassen? Eine Überlegung war, dass ich auf ein Celeron Board umsteige, da ich so eins schon habe und das sehr wenig Strom braucht. Ich weiss nur nicht, ob das mehr als 4 HDDs und ggf. noch SSDs packt. Oder ist das dann egal, wenn ein raid Controller drauf ist? Grüße!
March 17, 20251 yr Erste Frage: Wieviele Festplatten sollen da ran? Zweite Frage: Warum zwei Stromfresser? Lieber einen etwas größeren der alles macht.
March 17, 20251 yr 6 minutes ago, heavenly-barbell3270 said: Jetzt meine Frage: Welchen Unterbau könnt ihr empfehlen, der wenig Strom zieht (mal abgesehen von den Platten) und günstig zu beschaffen ist? Leider wissen wir nicht wirklich wieviele Festplatten, etc... Du hast (bzw dafür einsetzen willst), aber bis 8 Festplatten sollte ein N100M mit einem ASM1166 + BN341 für reines Storage super geeignet sein.
March 17, 20251 yr Author Wieviele Platten reinkommen weiss ich noch nicht. Aktuell sind es 4+parity+2 ssd für den Cache. Wer weiss was noch kommt Zur weiten Frage: weil ich die beiden Instanzen gern getrennt haben möchte und proxmox als vm Unterbau.
March 17, 20251 yr Author 3 minutes ago, DataCollector said: Leider wissen wir nicht wirklich wieviele Festplatten, etc... Du hast (bzw dafür einsetzen willst), aber bis 8 Festplatten sollte ein N100M mit einem ASM1166 + BN341 für reines Storage super geeignet sein. Wie gesagt, dass bleibt noch abzuwarten. Mein Controller hat 2 Anschlüsse für je 4 Platten. Daher 8 Platten rein über den Controller. Das Board selbst glaub ich hab 4,daher wären 12 maximal möglich zumindest von den Anschlüssen her. Ich finde nur leider keine Antwort auf die Frage, ob das das MoBo bzw. die CPU mitmacht. Und falls nicht was würde ich dann brauchen bzw. woran erkenne ich, was ich brauche?
March 17, 20251 yr 40 minutes ago, heavenly-barbell3270 said: Mein Controller hat 2 Anschlüsse für je 4 Platten Dann vergesse aber die Sparsamkeit. Stromsparen ist mit HBA Controllern nichts. Daher wäre der Griff zu einem N100 mit ASM1166 wie @DataCollector vorschlug richtig. Wenn es mehr HDDs sein sollen, nimm ein Gigabyte B760M DS3H mit i3 12100 wie hier vorgeschlagen. Da bekommst du bis zu 16 Hdds ran. und mit trickesen noch mehr. 47 minutes ago, heavenly-barbell3270 said: weil ich die beiden Instanzen gern getrennt haben möchte und proxmox als vm Unterbau. Wenn es sein muss. Geld muss zu den Energie versorgern...
March 17, 20251 yr 1 hour ago, heavenly-barbell3270 said: ...daher wären 12 maximal möglich zumindest von den Anschlüssen her. Das Mainboard N100M hat selber 2x SATA. Pro ASM1166 (an einem PCIe x2 Anschluß) sind 6 SATA zusätzlich möglich. Mit einem N100M + 2x ASM1166 sind also bis zu 14 SATA Festplatten möglich. Wenn man es noch weiter treiben will: im PCIe x1 darf es dann auch noch eine ASM1064 poder ASM1166 mit 4 SATA Ports sein, wodurch wir bei 18 SATA Ports sind. 1 hour ago, heavenly-barbell3270 said: Ich finde nur leider keine Antwort auf die Frage, ob das das MoBo bzw. die CPU mitmacht. Und falls nicht was würde ich dann brauchen bzw. woran erkenne ich, was ich brauche? Ein N100 ist weitaus leistungsfähiger als viele CPUs von zu kaufenden NAS mit J oder kleineren N CPUs. Somit ist ein unraid Array mit bis zu 18 SATA Festplatten keinerlei Problem. (falls das Deine Frage war)
March 17, 20251 yr Author Das hört sich doch schon mal an sich ganz gut an. Ich hab mich mit meinem Board vertan. Ich habe ein H310CM-ITX/ac Das hat einen m.2 gen2-x4 Da könnte man ja auch ein sata erweiterungsboard aufstecken. Wo kann man nachlesen, wieviele Platten ich da maximal ranhängen kann?
March 17, 20251 yr 12 minutes ago, heavenly-barbell3270 said: Das hat einen m.2 gen2-x4 Da könnte man ja auch ein sata erweiterungsboard aufstecken. Wo kann man nachlesen, wieviele Platten ich da maximal ranhängen kann? Asm1166 also 6 platten
March 17, 20251 yr 41 minutes ago, Timmey85 said: Asm1166 also 6 platten ASM1166 an PCIe 3.0 x2 = 2GByte/s = genug Bandbreite für die vorhandnen 6SATA Ports (mit je 250MByte/s gleichzeitig). ASM1166 an PCIe 2.0 x2 = 1GByte/s = genug Bandbreite für die vorhandnen 4SATA Ports (mit je 250MByte/s gleichzeitig). Wenn man alte/langsame Festplatten verwendet sind natürlich vielleicht auch die 6SATA ports schnell genug.
March 17, 20251 yr @DataCollector oder die Platten so verteilen, dass nicht nur 4 gleichzeitig laufen und die anderen schlafen 🙂
March 17, 20251 yr Wieso wird schon wieder was komplett neues vorgeschlagen wenn noch nichtmal die vorhandene HW angeschaut bzw. optimiert wurde? Wenn man letzteres kann dann ist das vermutlich wirtschaftlich viel sinnvoller. Davon mal abgesehen das ein i3-8100 leistungsfähiger ist als ein N100. Statt dem i3-81000 einen Celeron zu verwenden wird nicht viel bringen ausser die maximale Leistung (falls mal sie denn mal braucht) zu verringern. Was zieht das H310/i3-8100 im Idle an Leistung (Festplatten Spindown,Docker bzw.VMs aus). Du nutzt powertop? Was sagt powertop bzgl. des erreichten C-States? Edited March 18, 20251 yr by MPC561
March 18, 20251 yr 3 hours ago, Timmey85 said: @DataCollector oder die Platten so verteilen, dass nicht nur 4 gleichzeitig laufen und die anderen schlafen 🙂 Wenn Du das bei einem Paritycheck, Parityrebuild und ReconstructWrite hinbekommst, hat man dann wohl wohl nicht alle Festplatten im Array drin. Ich dachte es geht darum ein riesiges Storage NAS zu bauen. Warum sollte man dann einzelne Festpolattenanschlüsse nicht ins Array packen?
March 18, 20251 yr 2 hours ago, MPC561 said: Wieso wird schon wieder was komplett neues vorgeschlagen wenn noch nichtmal die vorhandene HW angeschaut bzw. optimiert wurde? Weil das die Ausgansgslage ist: ein neues Unraidsystem nur für Storage (so habe ich den Beitrag verstanden). 2 hours ago, MPC561 said: Davon mal abgesehen das ein i3-8100 leistungsfähiger ist als ein N100. ...Ich hatte verstanden es sollte neu & sparsamer werden. 2 hours ago, MPC561 said: wird nicht viel bringen ausser die maximale Leistung (falls mal sie denn mal braucht) zu verringern. Und ich hatte den Ursprungsbeitrag genau so verstanden.
March 18, 20251 yr 9 minutes ago, DataCollector said: Weil das die Ausgansgslage ist: ein neues Unraidsystem nur für Storage (so habe ich den Beitrag verstanden). Ja ich auch. Aber er schrieb auch: 6 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Der Mainserver wird dann was größeres abgekoppelt vom NAS. Das lese ich so das er sowieso noch dickere HW kaufen will (Docker/VMs). Was passiert dann mit dem i3-8100 System? Als NAS mit dem Board wie ich glaube sehr sparsam. Vielleicht paar Watt mehr als ein N100 aber wie gesagt, "vermutlich" nicht wirtschaftlich sinnvoll da die Neuanschaffung viel teurer sein wird als die 2-10W unterschied im Mehrverbrauch des i3-8100 über 5 Jahre. 9 minutes ago, DataCollector said: ...Ich hatte verstanden es sollte neu & sparsamer werden. Ich habe die Erfahrung gemacht das viele aus (der Threadersteller möge mit bitte wirklich verzeihen) Unerfahrenheit mit den Energiesparthemen ihre Systeme nicht durchoptimieren (wobei ich mich ja auch irren kann). Dan "hoffen" hoffen sie das mit er neuen HW alles besser ist, obwohl die alte mit paar Konfigurationsänderungen durchaus sehr sparsam sein kann. Deswegen frage ich das erst nach bevor ich neues empfehle. PS: Du bist aber auch eine Nachteule Data. Mich hält gerade ein grippaler Infekt wach... Edited March 18, 20251 yr by MPC561
March 18, 20251 yr Author 7 hours ago, MPC561 said: Wieso wird schon wieder was komplett neues vorgeschlagen wenn noch nichtmal die vorhandene HW angeschaut bzw. optimiert wurde? Wenn man letzteres kann dann ist das vermutlich wirtschaftlich viel sinnvoller. Davon mal abgesehen das ein i3-8100 leistungsfähiger ist als ein N100. Statt dem i3-81000 einen Celeron zu verwenden wird nicht viel bringen ausser die maximale Leistung (falls mal sie denn mal braucht) zu verringern. Was zieht das H310/i3-8100 im Idle an Leistung (Festplatten Spindown,Docker bzw.VMs aus). Du nutzt powertop? Was sagt powertop bzgl. des erreichten C-States? Powertop läuft. Leider komm ich auf maximal C3, was vermutlich am RAID-Controller liegt. Das BIOS wäre korrekt eingerichtet, ebenso Powertop. Ich denke, ich versuche mal mein Glück mit einem ASM1166, um die C-States nach oben zu schrauben. Danke auf jeden Fall für die ganzen hilfreichen Antworten. Ich denke, ich belasse den i3 im Share-System und versuche die Performance zu tweaken. Und ja, mit den Energieoptionen habe ich mich bisher kaum beschäftigt. Edit: Habe gerade ein wenig recherchiert und gelesen, dass manche PCI-Steckplätze mit dem Chipsatz verbunden sind und manche mit der CPU. Ich habe dieses Board: https://www.asrock.com/mb/Intel/H310CM-ITXac/index.de.asp Mein C8 wird dadurch verhindert, dass der HBA am PCIe 3.0 x16 eingesteckt ist (meine Vermutung). Meine Überlegung wäre jetzt einen ASM1166 an den m.2 Port zu packen (PCIe Gen2 x4 & SATA3). Kann man irgendwie herausfinden, ob dadurch der C8 State erreicht wird? Kann man die den großen PCIe "umlenken", dann könnte ich eine Karte kaufen statt eines m.2. Ihr seht, ich bin noch recht unerfahren in der Thematik was die tieferen Definitionen der Verbindungen angeht, daher verzeiht bitte meine dummen Fragen Edited March 18, 20251 yr by heavenly-barbell3270
March 18, 20251 yr Kein Ding. Wir machen das Teilchen energiesparend. Eigentlich liest sich das Board nicht schlecht. Hat sogar Intel Netzwerk und dadurch muss man weniger tweaken. Im Prinzip gibt es 2 States die wir anschauen müssen. 1.) Biosoptionen richtig einstellen 2.) Sehen welche PCIe Komponenten ggf. tiefe C-Pkg states verhindern. Und Du brauchst irgendwas zum messen. Wäre gut den aktuellen Verbrauch (ohne Docker und VMs) zu kennen als Startbasis. Tasmota Steckdose, irgendein Steckdosenmessgerät Schätzeisen. Muss nicht mal genau sein nur anzeigen das wir was reduziert/geändert haben. Zu 1.) CPU Konfiguration: - Enhanced Halt State (C1E) Enabled - CPU C3 State Support. Enabled - CPU C6 State Support. Enabled - CPU C7 State Support Enabled - Package C State Support Enabled bzw. das Maximum (C7 oder C10 was auch immer die höchste Zahl hat) Chipset Configuration: - PCIE ASPM Support Enabled - PCH PCIE ASPM Support Enabled - DMI ASPM Support Enabled - PCH DMI ASPM Support Enabled - PCI Express Native Control Enabled Die Option ist Speziell. Wenn die falsch steht wird alles gut angezeigt bei einem speziellen lspci Befehl den ich später beschreibe. Ggf. muss man da einmal mit und einmal ohne das die Option enabled ist messen bzw. den lspci Output anschauen. Wobei Enabled eigentlich die richtige Einstellung sein sollte. Storage Configuration - SATA Aggressive Link Power Management Enabled Der Rest sollte Standard Bioseinstellung sein. 2.) Das oben natürlich im Bios auch einstellen und Unraid neu starten. Array starten (keine Docker/VM starten), powertop --auto-tune ausführen (falls das nicht eh schon automatisch beim booten passiert) und warten bis die HDDs im Spindown sind. Dann: - Leistung messen - folgenden Befehl in der Konsole/Shell eintippen und Output hier posten: lspci -vv | awk '/ASPM/{print $0}' RS= | grep --color -P '(^[a-z0-9:.]+|ASPM )' Dann warte ich mal auf den Output. Damit sehen wir dann ob der HBA wirklich dein Problem ist. Und wir sehen ggf. später auch ob der ASM1166 vernünftig funktioniert. Edited March 18, 20251 yr by MPC561
March 18, 20251 yr Author 2 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Powertop läuft. Leider komm ich auf maximal C3, was vermutlich am RAID-Controller liegt. Das BIOS wäre korrekt eingerichtet, ebenso Powertop. Ich denke, ich versuche mal mein Glück mit einem ASM1166, um die C-States nach oben zu schrauben. Danke auf jeden Fall für die ganzen hilfreichen Antworten. Ich denke, ich belasse den i3 im Share-System und versuche die Performance zu tweaken. Und ja, mit den Energieoptionen habe ich mich bisher kaum beschäftigt. Also ich habe jetzt folgende Ergebnisse: Vor den BIOS-Settings: Nach dem Hochfahren ohne Array: 46W Nach Array Start mit allen Disks: 49W Spin Down State ohen Docker: 35W Mit docker aktiv + Disks spin up: 48W Mit docker aktiv + Disks spin down gestartet: 40W Nach den BIOS-Settings: Nach dem Hochfahren ohne Array: 46W Nach Array Start mit allen Disks: 45W Spin Down State ohne Docker: 30W Mit docker aktiv + Disks spin up: 45W Mit docker aktiv + Disks spin down: 30W Ein bisschen was hats tatsächlich gebracht. Und hier der Output des Commands: 00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 6th-10th Gen Core Processor PCIe Controller (x16) (rev 08) (prog-if 00 [Normal decode]) LnkCap: Port #2, Speed 8GT/s, Width x16, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <256ns, L1 <8us LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, LnkDisable- CommClk+ pcilib: sysfs_read_vpd: read failed: No such device 00:1d.0 PCI bridge: Intel Corporation 200 Series PCH PCI Express Root Port #11 (rev f0) (prog-if 00 [Normal decode]) LnkCap: Port #11, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s <1us, L1 <16us LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, LnkDisable- CommClk+ 01:00.0 Serial Attached SCSI controller: Broadcom / LSI SAS2008 PCI-Express Fusion-MPT SAS-2 [Falcon] (rev 02) LnkCap: Port #0, Speed 5GT/s, Width x8, ASPM L0s, Exit Latency L0s <64ns LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, LnkDisable- CommClk+ 02:00.0 Network controller: Intel Corporation Dual Band Wireless-AC 3168NGW [Stone Peak] (rev 10) LnkCap: Port #0, Speed 2.5GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <32us LnkCtl: ASPM L1 Enabled; RCB 64 bytes, LnkDisable- CommClk+ Edited March 18, 20251 yr by heavenly-barbell3270
March 18, 20251 yr Der Raidcontroller ist ASPM Disabled. Hattest recht. Besorg Dir einen ASM1166 und flash den auf die Silverstone Firmware (wenn Du nicht weisst was gemeint ist hier nochmal melden). Ein ASM1064 (mit 4 SATA Ports wenn das reicht und du den noch rumliegen hast) könnte man auch umflashen. Wobei nur wenn der 1064er eh noch rumliegt, sonst kauf den ASM1166. Durch den Wechsel auf ASM1166 könntest du (Pi mal Daumen, muss nicht so stimmen) vielleicht noch 10-12W sparen wenn Du in tiefere C-Pkg states als C3 kommst dadurch. Die SAS controller brauchen schon Grundlast recht viel Leistung. Der ASM1166 ohne das eine Platte dran hängt laut unseren Messungen im Forum nur 1-2W. //Addendum: Das bisschen sparen durch die Bioseinstellungen sind ja grob 5W im Idle. Da Du meist im Idle bist spart Dich das pro Jahr das der Server läuft bei ca 0,30 Euro Strompreis ca. 12.50 Euro. Edited March 18, 20251 yr by MPC561
March 18, 20251 yr Author 3 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Powertop läuft. Leider komm ich auf maximal C3, was vermutlich am RAID-Controller liegt. Das BIOS wäre korrekt eingerichtet, ebenso Powertop. Ich denke, ich versuche mal mein Glück mit einem ASM1166, um die C-States nach oben zu schrauben. Danke auf jeden Fall für die ganzen hilfreichen Antworten. Ich denke, ich belasse den i3 im Share-System und versuche die Performance zu tweaken. Und ja, mit den Energieoptionen habe ich mich bisher kaum beschäftigt. Super danke Ich habe schon einen bestellt, dauert aber ein paar Tage bis er kommt Sollte ich mehr als 10 Platten einbauen wollen, dann kann ich ja wieder auf den Controller wechseln und muss vermutlich in den saueren Apfel beißen.
March 18, 20251 yr Just now, heavenly-barbell3270 said: Sollte ich mehr als 10 Platten einbauen wollen, dann kann ich ja wieder auf den Controller wechseln und muss vermutlich in den saueren Apfel beißen. Nicht mal unbedingt. Wenn Du auf die NVME verzichten kannst (und die ggf. durch eine SSD ersetzt was bei einem Storage NAS ohne Docker eigentlich kein Problem sein sollte da NVME eher für Docker/VM wichtig ist), dann nutz doch auch einen ASM1166 im M.2 Slot. Wobei es da auch Probleme geben kann mit den C-Pkg states aber testen könnte man es dann mal. Dann gehen: - 4 Platten Onboard - 6 Platten via PCIe SATA Karte - 6 Platten via M.2 SATA Karte Also 16 Platten theoretisch.
March 18, 20251 yr Author den Slot wollte ich mir noch aufheben für eine 2.5Gbit Karte, da ich den Storage mit höherem Speed am Mainserver anschließen will, quasi als Direktverbindung. Ich hoffe nur, dass mir die Ethernetkarte dann nicht wieder den C-State verbaut
March 18, 20251 yr 8 hours ago, heavenly-barbell3270 said: https://www.asrock.com/mb/Intel/H310CM-ITXac/index.de.asp Mein C8 wird dadurch verhindert, dass der HBA am PCIe 3.0 x16 eingesteckt ist (meine Vermutung). Eigentlich nicht, Dein C8 (oder besser) wird verhindert, weil es ein SAS Kontroller ist. Wo der steckt ist egal (wenn man mal die Mülltonne + den Elektrorecyclinghof mal außen vor läßt). 8 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Meine Überlegung wäre jetzt einen ASM1166 an den m.2 Port zu packen (PCIe Gen2 x4 & SATA3). ...wo er dann mit halber maximaltransferrate (= 1GByte/s) arbeiten wird. 8 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Kann man irgendwie herausfinden, ob dadurch der C8 State erreicht wird? Ja, ausprobieren. 8 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Kann man die den großen PCIe "umlenken", dann könnte ich eine Karte kaufen statt eines m.2. Da, wo der ASM1166 eingebaut wird, steht er zur Cerfügung. Egal ob großer PCIe Steckplatz oder M.2 NVM/Pcie Etsckplatz. Das ist (bezogen auf diesen Einsatzzweck) identisch.
March 18, 20251 yr 5 hours ago, heavenly-barbell3270 said: Sollte ich mehr als 10 Platten einbauen wollen, dann kann ich ja wieder auf den Controller wechseln und muss vermutlich in den saueren Apfel beißen. Wenn möglich: lieber mehr ASM1166, aber den SAS Kontroller lass besser raus, wenn es Dir um Stromsparen geht. Nebenbei: Soweit ich es lese steht beim Dem Mainboard nichts von CNVI, somit besteht die Chance, daß man das WiFIO Modul ausbauen und dort ggf. auch ein PCIe Device verbinden kann (wenn man mehr Lanes für SATA Ports nutzen will). Edited March 18, 20251 yr by DataCollector
March 18, 20251 yr Author 6 minutes ago, DataCollector said: ...wo er dann mit halber maximaltransferrate (= 1GByte/s) arbeiten wird. Wie berechnet sich das? Ich bin da wie gesagt noch nicht so tief drin.
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.