Moin,
ich bin mir immer noch unsicher welche Hardware für mich das richtige ist. Auch im Zusammenhang mit Kompatibilität, da ich auch gänzlich neu bin bei UnRaid.
Meine Anwendungsfälle:

Ich möchte recht zügig Daten mit verschiedenen Rechnern im Netzwerk austauschen. Sowohl als Backup, als auch zum Syncen zwischen verschiedenen Systemen. 1x Anschließen, Daten austauschen, fertig.

Der zweite Anwendungsfall wäre wahrscheinlich ähnlich? Videoschnitt über das Netzwerk (Davinci Resolve).

Es wäre super wenn Leistung kurzfristig schnell abgerufen werden kann, dann aber im Leerlauf nicht viel Strom verbraucht.

Mit VMs will ich erstmal nur am Rande experimentieren und dann evt. das Setup upgraden.

Was mir so grob vorschwebt - korrigiert mich wenn ich da ganz falsch liege:

1x/2x 10 Gigabit ethernet
2x PCIe 5.0 (nur um später mal für GPUs und VMs upzugraden)
1x 64GB RAM (später dann evt. auf 128gb upgraden?)
Macht es sinn drauf zu achten, dass genügend SATA / Ethernet Plätze auf dem Boad sind, ist das Strom-sparender als über PCI Karten zu erweitern?
Bei der CPU bin ich da noch etwas Ratlos, gerade was den Sweetspot von Performance und Stromverbrauch angeht.

Danke schon mal im Voraus für die Hilfe ;)

29 minutes ago, iSven said:

Ich möchte recht zügig Daten mit verschiedenen Rechnern im Netzwerk austauschen. Sowohl als Backup, als auch zum Syncen zwischen verschiedenen Systemen. 1x Anschließen, Daten austauschen, fertig.

also du möchtest ein NAS, welches auch zusätzliche Sync-Server bereitstellen kann? ja, das kann man mit unraid machen.

und ja, VideoSchnitt über's Netzwerk wäre ein ähnlicher Fall, sofern es Dir hier darum geht, dass die Dateien auf dem NAS liegen.

"zügig" ist dann hier wohl das primäre Thema.

31 minutes ago, iSven said:

Es wäre super wenn Leistung kurzfristig schnell abgerufen werden kann, dann aber im Leerlauf nicht viel Strom verbraucht.

das machen eigentlich alle Rechner mittlerweile: sie takten hoch, wenn die Leistung abgerufen wird und im Leerlauf wieder runter.

Wie weit sie insgesamt runtertakten um am meisten Strom zu sparen ist hier meist die wesentliche Frage und da fällt INTEL halt positiv auf.

Du brauchst aber primär Leistung im Sinne von Netzwerkübertragung und weniger CPU-Leistung, richtig?

35 minutes ago, iSven said:

1x/2x 10 Gigabit ethernet

10G klingt erstmal sinnvoll für davinci, aber wofür 2x? Wie ist überhaupt deine Netzwerkstruktur? hast du einen 10G Switch und sind deine clients auch mit 10G ausgestattet?

35 minutes ago, iSven said:

2x PCIe 5.0 (nur um später mal für GPUs und VMs upzugraden)

meinst Du PCIe Slots? das wird iirc relativ schwierig ein Board mit 2 PCIe5.0 Slots für GPUs zu bekommen. Und was soll das mit VMs zu tun haben?

PCIe5.0 brauchst Du auch nicht wirklich für die Anbindung einer NVMe für die 10G Übertragung, hier reicht PCIe4.0X4 schon aus, das haben fast alle Boards.

38 minutes ago, iSven said:

1x 64GB RAM (später dann evt. auf 128gb upgraden?)

die meisten Systeme unterstützen max 32GB Riegel. Bei 4 Ramslots sind das dann 128GB ;)

aber 64GB Module sind doch eher größeren Systemen als die hier typischen consumer-boards vorbehalten.

39 minutes ago, iSven said:

Macht es sinn drauf zu achten, dass genügend SATA / Ethernet Plätze auf dem Boad sind, ist das Strom-sparender als über PCI Karten zu erweitern?

Da lässt sich drüber streiten. Viel macht das sicher nicht aus, gerade wenn hier schon über eine GPU nachgedacht wird....

Du wirst iirc eh kein Board mit mehr als 8x Sata finden...

40 minutes ago, iSven said:

Bei der CPU bin ich da noch etwas Ratlos, gerade was den Sweetspot von Performance und Stromverbrauch angeht.

Tja, wie soll man DIr da helfen, wenn zu beiden Anforderungen wenig bis nichts gesagt wurde 😉

13 minutes ago, _alo_ said:

also du möchtest ein NAS, welches auch zusätzliche Sync-Server bereitstellen kann? ja, das kann man mit unraid machen.

und ja, VideoSchnitt über's Netzwerk wäre ein ähnlicher Fall, sofern es Dir hier darum geht, dass die Dateien auf dem NAS liegen.

"zügig" ist dann hier wohl das primäre Thema.

Ja, Zügig ;)

13 minutes ago, _alo_ said:

10G klingt erstmal sinnvoll für davinci, aber wofür 2x? Wie ist überhaupt deine Netzwerkstruktur? hast du einen 10G Switch und sind deine clients auch mit 10G ausgestattet?

Zwei mal wäre halt die Frage ob es das schneller macht. Ich baue mir komplett was neues zusammen, von daher ist da noch keine Infrastruktur da. Rechner mit 10 Gigabit ist aber schon fix geplant. Die andere Frage wäre höchstens noch wie es mit der

Kompatibilität Thunderbolt 5 Karten aussieht.

15 minutes ago, _alo_ said:

meinst Du PCIe Slots? das wird iirc relativ schwierig ein Board mit 2 PCIe5.0 Slots für GPUs zu bekommen. Und was soll das mit VMs zu tun haben?

PCIe5.0 brauchst Du auch nicht wirklich für die Anbindung einer NVMe für die 10G Übertragung, hier reicht PCIe4.0X4 schon aus, das haben fast alle Boards.

Ja. PCIe. Die Idee wäre Resolve später ect. in einer VM laufen zu lassen und dann parallel andere VMs. Daher dann GPUs upgraden. Aber wenn das die Sache schwieriger macht, ist der VM Teil auch was, worauf ich verzichten kann. Es wäre halt nur um in Zukunft nicht gleich wieder neue Hardware aufsetzen zu müssen.

Edited September 28, 2025Sep 28 by iSven

4 minutes ago, iSven said:

Zwei mal wäre halt die Frage ob es das schneller macht.

naja, theoretisch schon. Wenn Du einen Switch hast, der LinkAggregation beherrscht und entsprechend viel Durchsatz schafft, kannst Du mit einer 20G Anbindung natürlich 2 Clients parallel mit 10G auslasten, aber brauchst Du das? Wirklich gleichzeitig?

8 minutes ago, iSven said:

Ja. PCIe.

Sorry, das war nicht die Frage ;)

PCIe Lanes stellt die CPU bzw der Chipsatz zur Verfügung. Wie die dann auf dem Board rausgeführt werden, ob als X1-X16 Slot für Steckkarten oder über M.2 für z.B. NVMe (oder anderes) ist dann eben die Frage, was Du so brauchst...

zwei PCIe5.0X16 GPU Slots hab ich halt noch nicht gesehen...(aber auch nicht wirklich nach gesucht)

19 minutes ago, iSven said:

Die Idee wäre Resolve später ect. in einer VM laufen zu lassen

uih ok, das ändert natürlich was an den Performanceanforderungen für so ein NAS, aber warum das?

Wieso lässt Du das nicht auf deinem PC laufen, ich dachte dafür brauchst Du 10G ??

was denn jetzt? Ein Rechner, auf dem virtuell Resolve läuft und auf dem alle Daten liegen, oder ein NAS das ausreichend schnell angebunden ist für die Dateiablage von lokal (client) bearbeiteten Resolve-Projekten?

20 minutes ago, iSven said:

und dann parallel andere VMs. Daher dann GPUs upgraden.

VMs haben mit GPUs ja erstmal nichts zu tun. Es sei denn Du möchtest eine GPU durchreichen, aber das dann auch gleich bei mehreren VMs?

22 minutes ago, iSven said:

Es wäre halt nur um in Zukunft nicht gleich wieder neue Hardware aufsetzen zu müssen.

Sorry, verstehe ich auch nicht. Du überlegst Resolve in einer VM laufen zu lassen, um den PC (den Du eh auch gerade neu planst) nicht so schnell wieder hardwaretechnisch neu aufsetzen zu müssen? Oder geht es um das Austauschen einer GPU und die Frage, ob das im Server oder dem PC einfacher ist?

Überleg Dir doch erstmal was Du genau willst und beschreibe das genauer!

Dann können wir evtl. was empfehlen...

59 minutes ago, _alo_ said:

die meisten Systeme unterstützen max 32GB Riegel. Bei 4 Ramslots sind das dann 128GB ;)

aber 64GB Module sind doch eher größeren Systemen als die hier typischen consumer-boards vorbehalten.

Das stimmt so nicht mehr. Mein Gigabyte Z790 läuft mit 64GB Modulen, das kam mal als Bios Update. Muss halt nur DD5 sein.

Ich denke um die Frage einfacher zu machen, belassen wir es bei dem eigentlichen NAS Setup und dem Anwendungsfall für Sync, Backup, Videoschnitt über das Netzwerk.

Upgades stellen wir erstmal hinten an, bzw. klammern wir aus.
Also Datendurchsatz ist die Prämisse. Zweite Frage, nach der Energieeffizienz im Leerlauf

Also 10 Gigabit Ethernet ist ein muss. Es sei denn Thunderbolt 5 Karten funktionieren hier gut - dazu habe ich noch keine Beiträge gefunden.

Die Frage ist da halt, wie viel RAM brauche ich für ein solches Setup? Wahrscheinlich mindestens 64gb?
Die wichtigste Frage wäre dann wohl, welches Board und Prozessor ist kompatibel mit Unraid und wie sieht es mit Leistung/Stromverbrauch im Verhältnis aus?

Edited September 28, 2025Sep 28 by iSven

2 minutes ago, iSven said:

belassen wir es bei dem eigentlichen NAS Setup und dem Anwendungsfall für Sync, Backup, Videoschnitt über das Netzwerk.

ok, also ein NAS mit 10G.

wie viele HDDs, wie viele SSDs soll es aufnehmen können?

Was für ein 10G Netzwerk planst Du? Glas/DAC Verkabelung oder elektrisch mit RJ45?

Zu deinen Anwendungsfällen Sync und Backup:

Da bietet unraid von Haus aus eher wenig. Sync wird i.d.R. über Zusatz-Dienste wie SyncThing oder Nextcloud oder ähnliches gemacht, da findest Du bestimmt was passendes. Backup ist ja eher eine Frage des Clients bzw dessen Backupsoftware. Unraid stellt nur SMB/NFS/timemachine-Shares zur Verfügung für deine Netzwerk-Backups.

Was für ein 10G Netzwerk planst Du? Glas/DAC Verkabel10 Gbit Ethernet Nbase‑T Ethernet. Also Kupfer RJ45.
4x HDD für das Backup

und dann wäre die nächste Frage nach dem Arbeitsbereich Schnitt. Wird dann wohl auf ZFS hinauslaufen und sollte mindestens 10TB umfassen. Wie sich das dann in SSDs und HDDs aufteilt, habe ich mir noch keine Gedanken gemacht.

5 minutes ago, iSven said:

10 Gbit Ethernet Nbase‑T Ethernet. Also Kupfer RJ45

NBASE-T und 10G sind zwei verschiedene Sachen, aber ok, RJ45, verstanden.

Ich habe eine AQC113C mit der ich ganz gut zufrieden bin....

6 minutes ago, iSven said:

Wird dann wohl auf ZFS hinauslaufen und sollte mindestens 10TB umfassen

10TB in schnell für 10G vorzuhalten, ist schon nicht ohne.

7 minutes ago, iSven said:

Wie sich das dann in SSDs und HDDs aufteilt, habe ich mir noch keine Gedanken gemacht.

wäre aber wichtig für die Planung.

38 minutes ago, _alo_ said:

Wie sich das dann in SSDs und HDDs aufteilt, habe ich mir noch keine Gedanken gemacht.

wäre aber wichtig für die Planung.

Ich bin da für Vorschläge offen

14 minutes ago, iSven said:

Ich bin da für Vorschläge offen

vielleicht mal den workflow überdenken und ob es Sinn macht 10 TB mit top speed vorhalten zu wollen.

eine Lösung, 1x 2tb (oder auch 4tb) nvme als "workspace", da liegen deine Daten bis Sie bearbeitet sind, dann schiebst du die in dein Array (effizient, aber langsamer beim read später) oder in einen HDD pool (zfs raid_N) um auch später mit Top Speed Zugriff zu haben wenn da immer wieder Bedarf sein sollte.

wenn das ein "Dauerthema" ist dass die Daten immer wieder bearbeitet werden, dann eher großer Pool aus HDD's oder SSD's, Preis / Leistung halt ... ;)

aus dem Array hast du halt max speed der HDD Platte (150 - 300 MB/s) wenn dies später dann nochmals gebraucht wird, beim zfs raid natürlich mehr da striped und mehrere Platten gleichzeitig gelesen werden.

Thema VM, natürlich kannst du ne VM dafür einsetzen anstelle deinen aktuellen Rechner zum bearbeiten und hast halt lokalen speed und muss nichts durch LAN jagen, wäre tatsächlich eher mein Ansatz wenn ich viel damit arbeiten würde ... aber braucht mehr Einsatz zum Start und da bereits ein potenter Rechner vorhanden ist sollte das überlegt sein.

Ich schätze mal so 6 ssd's werden es schon sein

24 minutes ago, alturismo said:

Thema VM, natürlich kannst du ne VM dafür einsetzen anstelle deinen aktuellen Rechner zum bearbeiten und hast halt lokalen speed und muss nichts durch LAN jagen, wäre tatsächlich eher mein Ansatz wenn ich viel damit arbeiten würde ...

ja, aber:

man spart sich das schnelle LAN, aber was macht die GPU wenn man die VM gerade nicht braucht (hier ist die Frage, was "viel" wirklich bedeutet?) sicherlich auch einiges an Strom verbraten, oder? Widerspricht ein wenig diesem Wunsch:

3 hours ago, iSven said:

dann aber im Leerlauf nicht viel Strom verbraucht.

Man könnte ja auch darüber nachdenken, den Work-Storage lokale im Rechner zu haben und dann das fertige auf's NAS zu schieben....

Ansonsten hab ich das bei mir ähnlich, wie von @alturismo skizziert:

Ich habe einen 4TB NVMe (PCIe4.0X4) "workpool", mit dem ich über's LAN (AQC113C RJ45) mit 1GB/s arbeiten kann. Fertige Sachen schiebe ich anschließend auf's langsame Array mit Parity. Für die Sicherheit während der Bearbeitung habe ich den Pool als RAID1 ausgelegt. Du kannst natürlich auch mehr Speicher mit RAID5 realisieren, aber da gehen für 10TB ggf. die PCIe-Slots bzw die Lanes aus... ggf. reichen hier auch wie bei @DataCollector viele Sata SSDs vom Speed aus🤔

Der Plan fürs NAS war, möglichst unabhängig von der letztlichen Hardware für die Anwendungen, wie Resolve zu sein. Es je nach Bedarf austauschen zu können, nicht ständig Daten hin und her zu schieben.

wie @Timmey85 schon schrieb, ist bei 700er DDR5-Chipsätzen auch schon 64GB üblich, sorry, da war ich noch bei "altem" DDR4 auf 600ern....

Ich hab gerade mal wieder bei Geizhals gefiltert:

https://geizhals.de/asrock-z790-nova-wifi-90-mxbmb0-a0uayz-a3045663.html

hier hast Du als Beispiel mal ein Z790 Board mit folgenden Eigenschaften/Möglichkeiten:

• 4x DDR5, max 256GB RAM

• 4x PCIe4.0x4 am Chipsatz, d.h. hier RAID5 mit 4x 4TB=12TB NVMe möglich

• PCIe4.0X4 als Slot, z.B. für RJ45 10G-Karte

• 4x onboard SATA

• PCIe3.0X1 Slot, z.B. für weiteren ASM1064 mit 4 weiteren SATA-Ports

• zusätzlich noch 2 weitere M.2 + ein X16 GPU Slot, wenn man die cpu-angebundenen Lanes nutzen will

aber ob das taugt bzw stromsparend zu betreiben ist? keine Ahnung....

50 minutes ago, _alo_ said:

aber was macht die GPU wenn man die VM gerade nicht braucht (hier ist die Frage, was "viel" wirklich bedeutet?) sicherlich auch einiges an Strom verbraten, oder?

klar, habe ja auch nicht gesagt dass dies der sparsamste Weg wäre ;)

nur ich persönlich würde mir so die Option offen halten von jedem Client aus aktiv meiner "Arbeit", meinem "Hobby", ... nachzukommen.

zu der Frage, eine Nvidia im idle, setzt man in den perstence mode, dann braucht die ca. 4 - 8 Watt (aktuell RTX Karten), was aber dazu kommt ist der belegte pcie slot ... der schluckt ob aktiv oder nicht nochmals 5 - 10 Watt ... das ist der echte "Schaden" eine dGPU zu verbauen, leider.

Im Gegenzug braucht der "potente" Client auch Saft ;) also ja, wenn man hochrechnet kommt da einiges zusammen, daher auch, sollte wohl überlegt sein was ich mache ...

Supi, danke. Was haltet ihr sonst von dem
https://geizhals.de/gigabyte-b850-ai-top-a3383095.html
Dann spart man sich die 10 Gigabit Ethernet Karte.

Was für CPUs haltet ihr für Sinnvoll. AMD 9700x oder ist das too much für den Anwendungsfall? Wie sieht das bei Intel aus?

5 hours ago, iSven said:

Was für CPUs haltet ihr für Sinnvoll. AMD 9700x oder ist das too much für den Anwendungsfall? Wie sieht das bei Intel aus?

AMD == Gaming Top, Produktivität "ok", Idle Power > Flop

steht auch oben bereits das Intel da einfach stärker ist ...

wenn du damit leben kannst dass das Sys im idle deutlich mehr braucht, nimm es, es wird ne feine Leistung haben usw.

grobe Info, im idle geben sich "schwache" vs "starke" CPU's wenig, da zählt die gen und die Peripherie darum was den idle ausmacht, starke CPU hat mehr ressourcen nach oben, braucht dann natürlich etwas mehr (dafür evtl. auch schneller fertig), usw usw ...

Klassiker aus der Intel Welt, ob du einen core 14100t oder 14900k nimmst nimmt sich im idle Verbrauch nicht wirklich was, im use Szenario dann schon.

dem gegenüber muss man aber immer auch bedenken

Leistung * Zeit ... = Verbrauch Gesamt, kann also gut sein das ein 14900k in Summe weniger braucht als ein 14100t, je nach workloads usw ...

kurz, ganz pauschal kann man das nicht beantworten, kommt ja noch Mehraufwand Kühlung usw hinzu für workloads etc.

was jedoch (leider) ein Fakt ist, AMD ist im idle (und wie lange nutzt du das NAS täglich effektiv ?) mehr braucht, dafür im Gaming unter Last weniger ;)

und benötigst du Gaming performance oder Produktivität Performance ...

7 hours ago, iSven said:

Was haltet ihr sonst von dem
https://geizhals.de/gigabyte-b850-ai-top-a3383095.html

Nicht viel:

Zum einen aus genau dem amd vs Intel bei Servern Grund. Wie stehst Du denn jetzt eigentlich genau um Thema Stromsparen?

Dann hatte ich gedacht Dir seien vielleicht viele m.2 slots wichtig(er)?

Und 2x 10g onboard braucht man m.M.n. nicht. Und es birgt zudem ein Risiko bei evtl notwendigem Firmware Update (da schrotte ich lieber mal eine 50€ chinakarte als ein fast 400€ Board)

Strom sparen wäre super. Aber habe mich ja schon fast damit abgefunden dass ich es dann eher abschalte, statt im Leerlauf zu lassen. Aber bei spürbaren Unterschieden, wäre auch das natürlich super.

Spricht etwas gegen das https://geizhals.de/asrock-z790-pg-lightning-a2820283.html , wäre ja noch eine Ecke günstiger?

Und zur 10G, klar wenn ihr da gute Erfahrungen gemacht habt, go. Das Argument mit dem Flashen ist ein gutes, ich hatte da das Argument im Kopf 1. evt. Stromsparender und weniger Fehleranfällig. Gerade wo ich ich eine NoName sah Karte war ich da misstrauisch.

1 hour ago, iSven said:

ich hatte da das Argument im Kopf 1. evt. Stromsparender und weniger Fehleranfällig

naja, woher da das stromspar-Potential kommen soll, weiß ich nicht. Ob der Chip jetzt auf dem Mainboard verbaut ist, oder auf einer Steckkarte....der Unterschied ist wohl zum Großteil lediglich die Steckverbindung und vielleicht noch minimal was auf der Karte. Andersrum ist es vielleicht eher das Thema: man kann u.U. nicht benötigte Komponenten auf manchen Boards (statt einfach rauszuziehen) schlecht ausschalten, d.h. zu viel Ausstattung auf einem Board kann auch Nachteile haben😉 (z.B. Wifi ist so ein unnützes Feature, weswegen hier gerne Boards eben ohne Wifi genommen werden: günstiger und sicherer, dass Wifi keinen Strom verbraucht).

Weniger Fehleranfällig? Ja, da kann man Glück und genauso Pech mit haben, wie der Hersteller mit der Firmware etc. umgeht. Ich weiß nicht, ob die etablierten großen Hersteller hier mit denselben Chips besser umgehen. Aber gerade auf den Boards ist das Thema Flashen eben da. Bei meiner Fenvi Karte haben sich einige beim Versuch eine andere FW zu flashen die Karte gebrickt. Ärgerlich, aber bei 50€ gewissermaßen verschmerzbar. Bei einem Board für fast 400€ würde ich mich das Testen nicht trauen....😉 und ob die Karte von Haus aus auf dem Board ASPM entsprechend unterstützt wird dir hier schätzungsweise niemand sagen können (so teure Boards sind hier eher untypisch). Ich bezweifle ob der Hersteller Dir hier die gewünschte Auskunft geben kann/wird. I.d.R. sind solche Boards auf Funktion und Performance ausgelegt, Stromsparen kommt da in der Prio an letzter Stelle (manche versuchen die Möglichkeiten sogar aktiv einzuschränken). Manche Hersteller/Boards sind hier gut, manche weniger gut geeignet aus diversen Gründen...

Daher gibt es zwei Optionen:

• sich an diversen Bauthreads zu orientieren und etwas erfolgreich erprobtes nachbauen

  oder

• das Risiko eingehen, etwas neues zu testen und damit entweder Glück oder Pech zu haben...

Auf jeden Fall sind Deine Ergebnisse so oder so hilfreich für andere, die ähnliche Anforderungen haben und hier ebenfalls suchen!

Mein Tipp: überlege Dir möglichst genau, welche Komponenten du jetzt (und ggf. in Zukunft) verbauen willst und suche dir passend dazu ein Board und danach ein Case aus.

Je nach Anforderungen und Budget musst Du da ggf. Kompromisse eingehen.

Zum Asrock Z790 PG Lightning:

sieht meinem älteren Z690 PG Riptide recht ähnlich (3x X1, 1x X4, RTL8125 2,5GE) mit folgenden Unterschieden auf den ersten Blick:

• DDR5 (max 256GB) statt DDR4 (max 128GB)

• nur 4x SATA statt 8x SATA

• 3x PCIe4x4 M.2 statt 2x

Wird wahrscheinlich ähnlich gut funktionieren (wobei ich vermute, dass DDR5 etwas mehr Strom als DDR4 verbrauchen wird, aber dazu haben vielleicht andere schon Erfahrungen gesammelt).

Fehlende SATA kann man über die PCIe- sowie über die M.2-Slots nachrüsten, wichtig ist hierbei meist nur das flashen einer neueren Firmware

Fehlende M.2 Slots kann man ebenso nachrüsten über X4 oder X1 Adapter.

"Bifurcation", d.h. z.B. den X16 Slot in 4x X4 aufteilen, können übrigens die wenigsten CPUs/Boards, es reicht hier definitiv nicht, einfach einen Adapter einzubauen, dazu musst Du genauer ins Manual schauen, ob sowas unterstützt wird (bei meinem z690pgRiptide z.B. nicht)!

Daher: erst schauen, was Du wie verbauen möchtest, dann passendes Board dafür suchen, bzw. hier nachfragen 😉alle Boards durchgehen wird schwierig....

Ich habe ein ähnliches Anliegen.
bzw. wenn ich das o.g. lese gleich zwei.

1.
Eine NAS mit maximaler Übertragungsgeschwindigkeit, Strom spielt hier keine Rolle, da es eingeschaltet, Daten schnell übertragen werden sollen und wieder abgeschaltet wird.
Ich habe da keine Vorstellungen was an Festplatten verwendet werden soll. Speichergrößen um die 8-16 TB.

Gibt es hierfür bereits von euch als gut befundene Konfigurationen und getestete Hardware?

2.

Ich möchte maximale Redundanz haben. Im zweiten Schritt soll ein weiteres NAS als Backup das erste spiegeln, evt. Snapshots machen. Dieses soll aber ständig laufen und muss nicht schnell sein, aber sehr stromsparend. Hier sollen Applikationen neben bei laufen wie z.B. Jellyfin und SmartHome Anwendungen. Speichergrößen um die 28 TB

Auch hierfür möchte ich euch um eine mögliche Konfig bitten.

Liege ich richtig in der Annahme, dass für das 1. eher SSD's nötig sind (M.2, oder reicht auch SATA?) und für 2. HDD's?

3 hours ago, NeoTechno said:

1.
Eine NAS mit maximaler Übertragungsgeschwindigkeit,

Was ist denn Dein Maximum? Reden wir von 25 GBit/s oder gar 100GBit/s LAN oder wie schnell soll es werden? Aktuelle Entwicklungen bei Ethernet sollen sogar schon bis 400GBit/s gehen.

3 hours ago, NeoTechno said:

Strom spielt hier keine Rolle, da es eingeschaltet, Daten schnell übertragen werden sollen und wieder abgeschaltet wird.

Das ist jetzt nicht unbedingt das Anwendungsgebiet von einem NAS, bzw. unraid.

3 hours ago, NeoTechno said:

Ich habe da keine Vorstellungen was an Festplatten verwendet werden soll.

Wenn es maximal schnell sein soll: gar keine.

Gute und viele NVMe SSD PCIe 5.0 wären hier anzuraten.

3 hours ago, NeoTechno said:

Speichergrößen um die 8-16 TB.

Also mechanische Festplatten setze ich meist mit 250MByte/s an (Peak um 300).

Schon 10GBit/s Lan schafft rund 1000MByte/s.

Willst Du also schnellere Übertragung, als die Festplatten liefern können?

Oder redest Du wirklich von bis zu 16 TB NVme SSDs?

Dann sollten wohl 4x4TB NVme SSD per PCIe 3.0 oder 4.0 über eine PCIe 3.0 oder 4.0 Switchkarte vielleicht ein möglicher (+teurer + stromaufwändiger) Weg sein.

3 hours ago, NeoTechno said:

2.

Ich möchte maximale Redundanz haben.

Maximale Redundanz....:

Also (falls Du doch von dem klassischen unraid Array redest): 1 oder 2 Datenfestplatten mit 2 Parityfestplatten

Im Pool also immer irgendetwas mit 2x Parity (vgl. Raid 6).

3 hours ago, NeoTechno said:

Im zweiten Schritt soll ein weiteres NAS als Backup das erste spiegeln, evt. Snapshots machen.

Ab und zu abgleichen geht. live spiegeln - wüßte ich nicht.

3 hours ago, NeoTechno said:

Dieses soll aber ständig laufen und muss nicht schnell sein, aber sehr stromsparend.

Dein Hauptsystem wird nur bei Bedarf gestartet, aber das Backup soll immer laufen?

Wenn es so schnell wie möglich/live wie Möglich spiegeln/kopieren soll (um nicht das erste System auszubremsen), muß es aber die Daten auch so schnell aufnehmen können.

Ich gebe zu, ich verstehe noch nicht so ganz, was Du da wirklich machen willst, wie das zusammen passen soll.

6 hours ago, DataCollector said:

Was ist denn Dein Maximum? Reden wir von 25 GBit/s oder gar 100GBit/s LAN oder wie schnell soll es werden? Aktuelle Entwicklungen bei Ethernet sollen sogar schon bis 400GBit/s gehen.

Ich dachte da wie bei "iSven" an 10G RJ45. Die Frage die oben ja auch noch im Raum Stand, war die Frage nach Thunderbol 5 Unterstützung. Das soll ja 120 Gigabit unterstützen.

6 hours ago, DataCollector said:

Wenn es maximal schnell sein soll: gar keine.

Gute und viele NVMe SSD PCIe 5.0 wären hier anzuraten.

Die dann im ZFS, wie viele sind da dann ratsam?

6 hours ago, DataCollector said:

Das ist jetzt nicht unbedingt das Anwendungsgebiet von einem NAS, bzw. unraid.

welche Alternative wäre da sonst zu empfehlen? Es soll halt über das Netzwerk (ethernet/Thunderbolt) erreichbar sein und sich dann per ethernet auf das andere System spiegeln können/snapshots machen (nur bei bedarf).

6 hours ago, DataCollector said:

Also mechanische Festplatten setze ich meist mit 250MByte/s an (Peak um 300).

Schon 10GBit/s Lan schafft rund 1000MByte/s.

Willst Du also schnellere Übertragung, als die Festplatten liefern können?

für das 1. System wären es dann wohl SSD's und nicht HDD's. Für das 2. System reicht dann wohl Gigabit Land, statt 10G?

6 hours ago, DataCollector said:

Ab und zu abgleichen geht. live spiegeln - wüßte ich nicht.

Ja, nur ab und zu Daten abgleichen. Nur falls mal was abraucht.
Der Workflow wäre folgender. Man arbeitet an System 1. oder will schnell Daten mit z.B. Laptop abgleichen. System 2. macht dann bei Bedarf ein Backup von System 1. ... System 2. ist dann aber immer im Netzwerk verfügbar, dafür aber langsamer aber weniger Strom. Und weitere Services laufen ja auch noch wie Jellyfin.

16 minutes ago, NeoTechno said:

Die Frage die oben ja auch noch im Raum Stand, war die Frage nach Thunderbol 5 Unterstützung. Das soll ja 120 Gigabit unterstützen.

Kann ich mich nicht dran erinnern, verwechselst du hier was mit pcie 5.0 oder hab ich was überlesen?

Ich wüsste nicht dass unraid tb5 unterstützt und zb so als externer Speicher (DAS) für einen M4pro o.ä. dienen kann 😉

19 minutes ago, NeoTechno said:

Die dann im ZFS, wie viele sind da dann ratsam?

Wenn es dir nur um 10Gb geht, reicht eine pcie4.0 nvme völlig aus. Wenn du mehr als 8tb brauchst, bleibt dir nur raid0 oder raid5, zfs ist hier dann auch wohl zu empfehlen. Wie viele TB (und entsprechend die Anzahl ssds) du brauchst, können wir nicht vorgeben….

22 minutes ago, NeoTechno said:

Für das 2. System reicht dann wohl Gigabit Land, statt 10G?

Das kommt halt ein wenig drauf wie schnell du synchronisieren möchtest. Macht ein schneller nvme Cache Sinn (weil es überschaubar viele Daten bei einem Abgleich sind), kann auch 10Gb sinnvoll sein. Ansonsten kann man mit hdds die 1Gb schon auslasten, ich habe daher 2,5Gb (was ja heute schon quasi Standard onboard ist)

24 minutes ago, NeoTechno said:

System 2. macht dann bei Bedarf ein Backup von System 1. ... System 2. ist dann aber immer im Netzwerk verfügbar, dafür aber langsamer aber weniger Strom.

Und wie macht system2 den Abgleich wenn du system1 immer wieder vom netz nimmst? Willst du das manuell anstoßen und mit dem manuellen Ausschalten entsprechend lange warten und immer wieder schauen ob fertig? Ich stelle mir das sehr unpraktikabel vor…