[SOLVED] Ist das eine blöde Idee - unRaid all in one

[megene]

On 1/4/2021 at 11:47 AM, mgutt said:

Mein Build:

https://www.computerbase.de/forum/threads/selbstbau-nas-im-10-zoll-rack.1932675/

vielen Dank! Ich denke es geht bei mir in diese Richtung, was die Speicherlösung angeht. Ich tu mich noch grad sehr schwierig mit dem Motherboard in mATX aber da gibt es sicher was mit:

6x SATAIII

1-2x M.2 für Cache

1x PCIe x4 für 10GbE

allenfalls das hier:

https://geizhals.de/gigabyte-c246m-wu4-a2019282.html

als Gehäuse wäre dann das hier gedacht: Fractal Node 804

Prozessor würde ich ebenfalls den i3 nehmen.

 

 

Edited January 8, 2021 by megene

[megene]

Also falls es jemand interessiert:-)
Ich bin von der All-in-One Lösung definitiv weg. Ich konnte mir zwischenzeitlich einen gebrauchten aber doch um einiges schnelleren iMac kaufen. Damit ist ein Grossteil der Bedürfnisse abgedeckt. Foto- und Videobearbeitung + sporadisches Gaming über Bootcamp. 

Nun ist nur noch das Storage-Server Thema offen.

 

Und so würde das bis anhin aussehen, was meint ihr dazu:

 

• Prozessor: Intel Core i3-8100 (LGA 1151, 3.60GHz, 4-Core)
• Mainboard: Fujitsu D3644-B MB C246 (LGA 1151, mATX)
  • https://static.digitecgalaxus.ch/Files/2/8/3/3/5/4/5/7/DS-D3644-B.pdf
• RAM: G.Skill F4-2666C19D-16GNT (2x, 8GB, DDR4-2666, DIMM 288) 
  • würdet ihr hier ehe auf ECC setzen, bzw. ist das sinnvoll, bzw. würde das überhaupt gehen? Denn beim Fujisu MB ist vermerkt, dass ECC nur bei Xeon unterstützt wird. Jedoch hat mgutt geschrieben, dass der i3 8100 ECC unterstützt. Da blicke ich nun nicht mehr durch.
• SSD für Cache: Samsung 970 EVO (1000GB, M.2 2280) 
  • sollte ich hier auf 2 SSD (RAID 0) setzen oder gibt es auch andere Möglichkeiten um den Cache zu schützen?
• Netzteil: Silverstone Netzteil ST30SF 300W SFX (300W)
• Gehäuse: Fractal Node 804 (Cube)
  • noch nicht ganz sicher der Fractal Define R5 Black würde mich bezüglich der Dämmung interessieren. Jedoch etwas zu gross und vor allem die Frage, wie viel bring die Dämmung dann wirklich?
• 10GbE Karte: ASUS XG-C100C (PCI-E x4)

 

Würde mich über ein paar kritisch-konstruktive Kommentare freuen.

[mgutt]

1 hour ago, megene said:

dass ECC nur bei Xeon unterstützt wird

Ich denke die Angabe im Datenblatt ist falsch. Der i3-8xxx, i3-9xxx und der G5xxx unterstützt ECC. Dann wäre das das einzige Board, was extra diese CPUs nicht unterstützt. Wissen wir natürlich erst, wenn es einer ausprobiert. Ich nehme grundsätzlich ECC. Es gab vor kurzem dazu wieder einen Artikel, weil sich Torvalds darüber aufgeregt hat, dass die Kunden wegen Intel überhaupt die Wahl haben:

https://arstechnica.com/gadgets/2021/01/linus-torvalds-blames-intel-for-lack-of-ecc-ram-in-consumer-pcs/

 

1 hour ago, megene said:

sollte ich hier auf 2 SSD (RAID 0) setzen oder gibt es auch andere Möglichkeiten um den Cache zu schützen?

Entweder nimmt man ein RAID oder man lebt damit, dass die Daten verloren gehen können und sichert sie alle X Stunden. Der Mover bewegt sie ja auch alle X Stunden auf das Array. Die Entscheidung kann dir keiner abnehmen. Aber das Board kann es. Das hat nämlich nur einen M.2 Slot  Daher ist das Gigabyte C246M-WU4 so beliebt (und so teuer). Alternativ geht natürlich ein RAID aus SATA SSDs, aber auf Kosten der SATA Buchsen.

1 hour ago, megene said:

2x, 8GB

Nimm 1x 16GB. Im NAS ist Dual Channel irrelevant und du hast mehr Aufrüstpotential und weniger Stromverbrauch.

 

1 hour ago, megene said:

Fractal Define R5 Black würde mich bezüglich der Dämmung interessieren. Jedoch etwas zu gross

Das Node 804 hat 41 Liter, das R5 56 Liter und das Nanoxia Silence 4 36 Liter. Eventuell die bessere Option. Wobei meine ich noch keiner was zur Qualität vom Nanoxia gesagt hat.

 

1 hour ago, megene said:

ASUS XG-C100C

Die kann kein WoL und ich meine es hat der eine oder andere mal ein Problem damit. Ich würde die QNAP QXG-10G1T nehmen. Wobei sie bei mir kein WoL aktiv hat, bei einem anderen auf seinem Linux Server aber schon. Keine Ahnung warum:

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/keine-10g-lan-karte-mit-wol.516646/#post-10608650

 

Oder die, die hat in meinem PC auch WoL Support (nicht in Unraid getestet):

https://de.aliexpress.com/i/33036697781.html

 

1 hour ago, megene said:

i3-8100

Brauchst du denn die Leistung? Ein G5400 würde es ja für ein NAS auch tun. Alternativ würde ich auch den i3-9100 anschauen. Preislich geben die sich nichts und der 9100 hat noch mehr Leistung.

[megene]

Vielen Dank

 

Komponenten soweit klar, beim cpu bin ich tatsächlich etwas unsicher. Nein ich denke ich brauche die Power aktuell nicht, es muss eigentlich nur für 10GbE reichen und noch ein bisschen Plex. Aber ev. kommt dann halt doch noch etwas dazu, wenn ich den Server dann auch brauchen kann... von dem her 8100 passt schon...

das einzige was dagegen spricht ist die Verfügbarkeit.

 

und für den Cache würde eine, bzw. zwei WD Blue SN550 auch reichen. 2400 lesen und 1950 schreiben sollten für 10GbE ausreichen?

 

Edited January 10, 2021 by megene

[Niaxa]

Die WD Blue hat glaube ich einen sehr niedrigen TBW. Hatte ich anfangs auch nicht bedacht. Nimm eine, wo wenigstens 600 oder 800TB hast. Das beschreibt die Terabyte Grenze, bis zu welcher du Garantie hast, falls du diese in der Garantiezeit erreichst. Das heißt nicht, dass das Teil nach 300TB kaputt sein muss, aber wenn der Hersteller seinen SSDs nur 300 zutraut, kannst davon ausgehen, dass diese keine 800 TB erreicht.

 

Da der Cache ja alle Daten mitschreibt, die auch auf der HDD landen, würde ich hier schauen das der TBW auf keinen Fall nur 300TB lautet.

[Rockikone]

Kurze Anmerkung.
Habe das Fujitsu Board zuhause und habe es ein Jahr lang mit dem Pentium Gold 5400 (jetzt Xeon) betrieben.

Funktioniert einwandfrei mit ECC (2x16 Gbyte) Riegel betrieben. (1x Samsung, 1x Kingston).

 

Diesbezüglich steht also nichts entgegen

 

Solltest du ne i3 9... Cpu kaufen. Achte darauf, dass diese eine iGPU hat. Gibt auch eine ohne, welche günstiger sind.

i3 hat halt entgegen dem Pentium 4 echte Kerne. Wäre vielleicht bei VM Einsatz besser.

 

Mit der Asus 10gbit Nic hatte ich in meinem Unraid Probleme. Gab immer wieder Netzwerkausfälle. Habe diese dann in meinen Hackintosh eingebaut und in Unraid ne 10gbit Intel mit T550 T1 Chipsatz. Diese funktioniert deutlich besser und läuft Out of the Box mit Unraid.

 

Grüße

 

Edited January 10, 2021 by Rockikone

[mgutt]

6 hours ago, megene said:

es muss eigentlich nur für 10GbE reichen

Dann könnte der i3 die bessere Option sein. 10G zieht einiges an Last. Kommt aber auch drauf an was sonst so läuft.

[Ford Prefect]

11 hours ago, megene said:

und für den Cache würde eine, bzw. zwei WD Blue SN550 auch reichen. 

...beim Fujitsu MB nix zwei...ohne weitere PCIe-NVMe Adapter-Karte

[mgutt]

27 minutes ago, Ford Prefect said:

11 hours ago, megene said:

und für den Cache würde eine, bzw. zwei WD Blue SN550 auch reichen. 

...beim Fujitsu MB nix zwei...ohne weitere PCIe-NVMe Adapter-Karte

Ohne Gewähr. Aber vielleicht geht der Adapter (limitiert auf PCIe 3.0 x1, also 1000 MB/s):

https://m.de.aliexpress.com/item/4000196494730.html

[megene]

11 hours ago, Niaxa said:

Die WD Blue hat glaube ich einen sehr niedrigen TBW. Hatte ich anfangs auch nicht bedacht. Nimm eine, wo wenigstens 600 oder 800TB hast. Das beschreibt die Terabyte Grenze, bis zu welcher du Garantie hast, falls du diese in der Garantiezeit erreichst. Das heißt nicht, dass das Teil nach 300TB kaputt sein muss, aber wenn der Hersteller seinen SSDs nur 300 zutraut, kannst davon ausgehen, dass diese keine 800 TB erreicht.

 

Da der Cache ja alle Daten mitschreibt, die auch auf der HDD landen, würde ich hier schauen das der TBW auf keinen Fall nur 300TB lautet.

Danke auch das sicher ein wichtiger Punk. Ich habe hier mal ein paar SSD geprüft, völlig random. Einfach mal zum schauen. Die TBW-Daten sind bis auf Transcend sehr konstant.  Bei Transcend habe ich von 800 bis 2200 verschiedene Daten gefunden. :-) 

Aber durchaus auch gute Reviews gesehen. Werde das mal ausprobieren, ausser jemand hat scho mega schlechte Erfahrungen damit gemacht. 

Wobei, schlechte Erfahrungen kann man wohl bei jeder noch so guter SSD machen. Bei mir ging die Blad-SSD meines iMac nach 3Jahren kaputt. Von daher... 

 

TBW bezieht sich jeweils auf die 1TB Ausführung

 

 

 

 

 

 

[megene]

3 hours ago, Ford Prefect said:

...beim Fujitsu MB nix zwei...ohne weitere PCIe-NVMe Adapter-Karte

Ja, habe mich zwischenzeitlich für das Gigabyte C246M-WU4 entschieden daher 2:-)

[megene]

9 hours ago, Rockikone said:

Kurze Anmerkung.
Habe das Fujitsu Board zuhause und habe es ein Jahr lang mit dem Pentium Gold 5400 (jetzt Xeon) betrieben.

Funktioniert einwandfrei mit ECC (2x16 Gbyte) Riegel betrieben. (1x Samsung, 1x Kingston).

 

Diesbezüglich steht also nichts entgegen

 

Solltest du ne i3 9... Cpu kaufen. Achte darauf, dass diese eine iGPU hat. Gibt auch eine ohne, welche günstiger sind.

i3 hat halt entgegen dem Pentium 4 echte Kerne. Wäre vielleicht bei VM Einsatz besser.

 

Mit der Asus 10gbit Nic hatte ich in meinem Unraid Probleme. Gab immer wieder Netzwerkausfälle. Habe diese dann in meinen Hackintosh eingebaut und in Unraid ne 10gbit Intel mit T550 T1 Chipsatz. Diese funktioniert deutlich besser und läuft Out of the Box mit Unraid.

 

Grüße

 

Auf Empfehlung von mgutt werde ich es mal hiermit versuchen QNAP Singleport 10GBE NW EXP Card. Hoffe das passt.

[megene]

Update meines Build:

• Prozessor: Intel Core i3-8100
• Mainboard: Gigabyte Mainboard C246M-WU4
• RAM: 1x16GB  SamsungM391A2K43BB1-CTD 
• SSD für Cache: 2x Samsung 970 EVO oder Transcend 220S
• Netzteil: Silverstone Netzteil ST30SF 300W SFX (300W)
• Gehäuse: Nanoxia Deep Silence 4 (Alternativ Fractal Node 804)
• 10GbE Karte: QNAP Singleport 10GBE NW EXP Card

[mgutt]

10 minutes ago, megene said:

Die TBW-Daten sind bis auf Transcend sehr konstant.

Von Transcend halte ich im Allgemeinen persönlich gar nichts. Denk auch dran, dass es neben TBW auch noch DRAM, SLC Cache und den eigentlichen Flashzellen-Typ gibt (SLC, MLC, TLC und QLC). Besonders günstige Modelle haben keinen DRAM und keinen separaten SLC Cache, sondern verwenden die Hauptzellen als SLC Cache und sonst zb als TLC Speicher. Das Problem daran ist meist, dass der Cache kleiner wird, umso voller die SSD wird und es nutzen sich eben ständig die Hauptzellen ab.

[megene]

geht mir eigentlich auch so in Bezug auf Transcend. Daher denke ich einfach, dass ich mit Samsung gut fahre und die paar Euro bei diesem Gesamtbetrag kommen auch nicht mehr drauf an...

[megene]

Wollte hier nur noch mitteilen, dass ich meinen ersten Unraid Server zusammengebaut habe. Ehrlicherweise kann ich auch sagen, dass es mein erster selber zusammengebauter PC ist. Schon mal eine coole Sache, dass das ding überhaupt läuft. 
Vielen Dank hier nochmals für eure Tipps!

 

So sieht das aus:

Prozessor: Intel Core i3-8100

Mainboard: Gigabyte Mainboard C246M-WU4

RAM: 1x16GB  SamsungM391A2K43BB1-CTD 

SSD für Cache: 2x Samsung 970 EVO

Netzteil: be quiet! Pure Power 11 (400W)

Gehäuse: Nanoxia Deep Silence 4 (Alternativ Fractal Node 804)

10GbE Karte: QNAP Singleport 10GBE NW EXP Card

 

Funktioniert soweit (fast) alles.

Nur vor der 10GbE-Geschwindigkeit bin ich noch enttäuscht. W/R 700/600. Irgendwie sollte da doch mehr drin liegen. 

Kabel: Cat6a 2m/12m

Switch: Netgear GS110MX

mtu auf 9000 gestellt

 

Edited February 1, 2021 by megene

[mgutt]

Lies mal hier:

https://forums.unraid.net/topic/97165-smb-performance-tuning/

[mgutt]

29 minutes ago, megene said:

Nanoxia Deep Silence 4

Hast du das jetzt oder das 804? Wie ist das Nanoxia?

[megene]

9 minutes ago, mgutt said:

Hast du das jetzt oder das 804? Wie ist das Nanoxia?

Nanoxia und bis jetzt bin ich ziemlich zufrieden. Allerdings habe ich ja keinen Vergleich. Was mir jedoch negativ aufgefallen ist, ist, dass es auf der Rückseite mit den SATA-Kabel ziemlich eng wird. Ich musste da die Kabel sehr kompakt halten, um den Gehäusedeckel noch drauf schieben zu können. 

Tönen tut es halt immer noch, jedoch auch klar mit 5HDD drin.

 

Abgesehen von der Performance hat das einen negativen Einfluss wenn ich die Platten nach 1h in den Ruhemodus schicke.

[megene]

13 minutes ago, mgutt said:

Lies mal hier:

https://forums.unraid.net/topic/97165-smb-performance-tuning/

ok, danke, schaue da mal nach...

 

[mgutt]

45 minutes ago, megene said:

Abgesehen von der Performance hat das einen negativen Einfluss wenn ich die Platten nach 1h in den Ruhemodus schicke.

 

Nein. Auch 15 Minuten wären kein Problem. Die meisten HDDs sind laut technischen Daten auf 500k Power Cycles ausgelegt.

[megene]

On 2/1/2021 at 10:23 PM, megene said:

ok, danke, schaue da mal nach...

 

Ohje, ich konnte mir das nun mal anschauen, allerdings ohne wirklichen Erfolg. Das Ganze ist ja sehr komplex. Blicke da nicht mehr durch. Aktuell habe ich auch eher das Gefühl, dass es sich nur um ein Mac/SMB Problem handelt. Denn unter Windows bekomme ich fast die 10GbE, zumindest Read. 

Komisch ist, ist, dass sich die Geschwindigkeiten unter Mac OS genau umgekehrt verhalten. Write ist schneller als Read.

 

Denke da muss ich mal abwarten bis sich das Problem allenfalls durch ein Update erledigt - hoffentlich.

 

Unter Mac OS

Read: 790 MB/s

Write: 980 MB/s

 

Windows

Read: 1080 MB/s

Write: 810 MB/s

 

Getestet mit einem 32GB mkv

 

 

[mgutt]

1 hour ago, megene said:

Denke da muss ich mal abwarten bis sich das Problem allenfalls durch ein Update erledigt - hoffentlich.

 

 

SMB Multichannel wird noch lange dauern, bis das von Haus aus integriert ist. Der SHFS Overhead von Unraid bleibt auch in Version 6.9.3. Der Support gibt aktuell keinen Feedback zum Stand. Also ob die da nun dran arbeiten oder nicht. Meine letzte Idee blieb leider auch unbeantwortet.

 

1 hour ago, megene said:

Komisch ist, ist, dass sich die Geschwindigkeiten unter Mac OS genau umgekehrt verhalten. Write ist schneller als Read.

 

Bedenke, dass ein Teil der Datei im RAM gepuffert wird, sobald man sie das erste mal herunterlädt. Also besser im Wechsel verschiedene MKVs herunter bzw raufladen, sonst testest du nur die Performance vom RAM.

 

1 hour ago, megene said:

Blicke da nicht mehr durch.

Vom Prinzip ist es simpel. Kauf dir mehr RAM und erhöhe mit dem Tips & Tweaks Plugin den Schreibpuffer auf 50% deines RAM.  Ich weiß RAM ist teuer, aber umso mehr, umso mehr Performance.

[megene]

2 hours ago, mgutt said:

 

SMB Multichannel wird noch lange dauern, bis das von Haus aus integriert ist. Der SHFS Overhead von Unraid bleibt auch in Version 6.9.3. Der Support gibt aktuell keinen Feedback zum Stand. Also ob die da nun dran arbeiten oder nicht. Meine letzte Idee blieb leider auch unbeantwortet.

schade... 

2 hours ago, mgutt said:

 

Bedenke, dass ein Teil der Datei im RAM gepuffert wird, sobald man sie das erste mal herunterlädt. Also besser im Wechsel verschiedene MKVs herunter bzw raufladen, sonst testest du nur die Performance vom RAM.

 

Vom Prinzip ist es simpel. Kauf dir mehr RAM und erhöhe mit dem Tips & Tweaks Plugin den Schreibpuffer auf 50% deines RAM.  Ich weiß RAM ist teuer, aber umso mehr, umso mehr Performance.

das geht mir nicht auf, habe nun zuerst die 30GB Datei und im Anschluss noch einen Ordner mit 60GB auf den Server geladen writespeed zwischen 750 und 800. umgekehrt um die 1000MB/s. ich habe 16GB RAM, müsste das nicht irgendwo einen Drop geben wenn das aus dem RAM gelesen wird?

und dann bleibt immer noch die Frage warum in Windows der Speed eigentlich ok ist und unter Mac nicht. bzw. warum unter Mac der Speed im Write besser ist als im Read?

 

[mgutt]

59 minutes ago, megene said:

ich habe 16GB RAM, müsste das nicht irgendwo einen Drop geben wenn das aus dem RAM gelesen wird?

 

Wenn du die selbe Datei 2x auf den Server hochlädst, dann solltest du einen Unterschied sehen.

 

Aktuell habe ich eine SATA SSD als Cache verbaut. Daher kann man es super beim Download sehen:

 

1. Download

 

2. Download (das schafft die SATA SSD gar nicht)

 

In deinem Screenshot beim Upload der Dateien kann man das meine ich auch erkennen. Zu Anfang boostet der RAM und nach ca 30 Sekunden wird er entleert, was kurz parallele Last auf SSD und CPU verursacht und sich dann wieder stabilisiert:

 

 

59 minutes ago, megene said:

warum in Windows der Speed eigentlich ok ist und unter Mac nicht

Das kann durchaus am Mac liegen. SMB ist ja ein Windows Protokoll. Vielleicht wird auch eine andere SMB Version genutzt. Was du in jedem Fall klappen sollte ist das wiederholte Hoch- und Herunterladen einer zB 500 MB großen Datei. Die muss spätestens beim 3. Versuch komplett in oder aus dem RAM des Servers kommen.