mgutt Posted January 23, 2022 Share Posted January 23, 2022 Ich habe Limetech noch mal wegen der komischen "shall/sollte" Formulierung angesprochen. JorgeB hat bereits geantwortet: https://forums.unraid.net/topic/53433-ssds-as-array-drives-question/page/2/?tab=comments#comment-1088464 Quote at this time and since TRIM is not supported you can use any SSD Übersetzt: Quote Aktuell and seitdem TRIM (im Array) nicht unterstützt wird, kann man jede SSD verwenden Ich hoffe Limetech antwortet auch noch mal, um auch noch die letzten Bedenken auszuräumen. Quote Link to comment
zero_neverload Posted February 29 Share Posted February 29 Hallo zusammen, ich möchte diesen Post gerne nochmal aufleben lassen, da ich als nicht so erfahrerner User gerne auch einen mischbetrieb in meinem Array fahren möchte, zwecks Absicherung der Daten auf der NVME. Kann ich nun meine NVME in das Array einfach so integrieren? Mir ist bewusst, dass die Schreibraten sich an die schnellste Platte im Array richten. Die Leserate sollte ja dann wiederum der Leserate der NVME abbilden oder? LG Quote Link to comment
alturismo Posted February 29 Share Posted February 29 17 minutes ago, zero_neverload said: Kann ich nun meine NVME in das Array einfach so integrieren? können, ja, du verlierst halt die Trim Funktion der nvme ... ob das etwas ausmacht wird sich zeigen, wenn die nvme etwas an speed verliert ... und ob das spürbar ist hängt von diversen Faktoren ab der nvme. 18 minutes ago, zero_neverload said: Mir ist bewusst, dass die Schreibraten sich an die schnellste Platte im Array richten. Die Leserate sollte ja dann wiederum der Leserate der NVME abbilden oder? das ist so nicht ganz korrekt, je nach setup mit parity, ja, dann hängt es hauptsächlich an der Parity, ohne parity ... wenn du auf die nvme schreibst hast du die normale Schreibgeschwindigkeit. Quote Link to comment
zero_neverload Posted February 29 Share Posted February 29 2 minutes ago, alturismo said: können, ja, du verlierst halt die Trim Funktion der nvme ... ob das etwas ausmacht wird sich zeigen, wenn die nvme etwas an speed verliert ... und ob das spürbar ist hängt von diversen Faktoren ab der nvme. Dann werde ich das mal testen. 2 minutes ago, alturismo said: das ist so nicht ganz korrekt, je nach setup mit parity, ja, dann hängt es hauptsächlich an der Parity, ohne parity ... wenn du auf die nvme schreibst hast du die normale Schreibgeschwindigkeit. Ja wenn soll die NVME ja in die Parität, damit die Daten save sind. Ansonsten macht es ja kein Sinn die NVME in das Array zu packen, weil im Pool würde das ja auch gehen. Quote Link to comment
DataCollector Posted February 29 Share Posted February 29 44 minutes ago, alturismo said: mit parity, ja, dann hängt es hauptsächlich an der Parity, ohne parity ... wenn du auf die nvme schreibst hast du die normale Schreibgeschwindigkeit. Ergänzung (weil ich das in der Antwort nicht so klar sehe): Es sollte auch klar sein, daß sich die Schreibgeschwindigkeit der NVMe SSD im Array mit Parity nicht nur an die Schreibgeschwindigkeut der Parityfestplatte anpaßt, sondern, dass die effektive Schreibgeschwienigkeit irgendwo bei 33-50% der Parityfestplatte liegt. Wenn die NVME 1000MByte/s schreiben kann, die Parity mit ca. 200MByte/s wird in dem Arraybetrieb jeder Schreibvorgang auf die NVME+Parity auf rund 70-100Mbyte/s einbrechen. Wollte es nur klar(er) stellen. Quote Link to comment
DataCollector Posted February 29 Share Posted February 29 (edited) 43 minutes ago, zero_neverload said: Ja wenn soll die NVME ja in die Parität, damit die Daten save sind. Ansonsten macht es ja kein Sinn die NVME in das Array zu packen, weil im Pool würde das ja auch gehen. Nur so als Idee, man könnte die NVMe (von der ja meist wohl nur gelesen wird) auch in einen Pool stecken und vielleicht in fest einstellbaren Intervallen ein Backup ins Array legen. Aber ja, in der Zeit zwischen den Backupintervallen sind die Daten dort von einem Schaden angreifbar. Edited February 29 by DataCollector Quote Link to comment
zero_neverload Posted February 29 Share Posted February 29 45 minutes ago, DataCollector said: Wenn die NVME 1000MByte/s schreiben kann, die Parity mit ca. 200MByte/s wird in dem Arraybetrieb jeder Schreibvorgang auf die NVME+Parity auf rund 70-100Mbyte/s einbrechen. Hm, ..... ja das gibt zu denken ob man das will. Quote Link to comment
zero_neverload Posted February 29 Share Posted February 29 44 minutes ago, DataCollector said: Nur so als Idee, man könnte die NVMe (von der ja meist wohl nur gelesen wird) auch in einen Pool stecken und vielleicht in fest einstellbaren Intervallen ein Backup ins Array legen. Aber ja, in der Zeit zwischen den Backupintervallen sind die Daten dort von einem Schaden angreifbar. Kannst du mir da vieleicht ein Tipp geben, wie ich das am besten bewerkstellige. Ich hab das mal versucht mit Lucky Backup zu realisieren, aber ich bin anscheinend zu blöd das als Cron laufen zu lassen. Gibt es da alternativen? Quote Link to comment
alturismo Posted February 29 Share Posted February 29 6 minutes ago, zero_neverload said: Ich hab das mal versucht mit Lucky Backup zu realisieren, aber ich bin anscheinend zu blöd das als Cron laufen zu lassen. Gibt es da alternativen? naja, viel leichter wie mit nem GUI Tool wird es wohl nicht gehen und die readme lesen, Beispiel konsolen mode das cron geht ... sync scripte gibt es auch das ein oder andere ... 55 minutes ago, DataCollector said: Ergänzung (weil ich das in der Antwort nicht so klar sehe): Es sollte auch klar sein, daß sich die Schreibgeschwindigkeit der NVMe SSD im Array mit Parity nicht nur an die Schreibgeschwindigkeut der Parityfestplatte anpaßt, sondern, dass die effektive Schreibgeschwienigkeit irgendwo bei 33-50% der Parityfestplatte liegt. Ich sag mal Danke für deine Ergänzung, ich meine halt wenn "heute" das Array mit HDD's bei 70-100 MB/s ist (wegen Parity) dann sollte klar sein wenn ich schreibe 1 hour ago, alturismo said: mit parity, ja, dann hängt es hauptsächlich an der Parity ich schreibe ja nicht dass der effektive speed der Parity Platte entscheidend ist, meine Auffassung da ich nicht alles in epischer breite erkläre, das ist korrekt und ich halte mehr davon aus Erfahrung zu lernen das "alles vortippen" und dann wird nur stumpf abgelesen ohne zu denken ... nicht meine Welt 1 Quote Link to comment
DataCollector Posted February 29 Share Posted February 29 1 hour ago, zero_neverload said: Kannst du mir da vieleicht ein Tipp geben, wie ich das am besten bewerkstellige. Ich hab das mal versucht mit Lucky Backup zu realisieren, aber ich bin anscheinend zu blöd das als Cron laufen zu lassen. Gibt es da alternativen? Ich würde den Copy (Rsync) Befehl in ein Script packen und das mit den "User Scripts"-Plugin laufen ablssen. Ist schon länger her, daß ich mich damit beschäftigt habe. Hier in dem Screenshot sieht man, daß ich jeden Tag morgens um 5 Uhr beispielsweise eine VM starten lasse: (als ich das damals eingerichtet habe, bekam ich auch hier Hilfe und hatte meine Lösung dann nochmal ausführtlich beschrieben, aber ich finde den Beitrag gerade nicht wieder). Quote Link to comment
Archonw Posted February 29 Share Posted February 29 (edited) 1 hour ago, zero_neverload said: Kannst du mir da vieleicht ein Tipp geben, wie ich das am besten bewerkstellige. Ich hab das mal versucht mit Lucky Backup zu realisieren, aber ich bin anscheinend zu blöd das als Cron laufen zu lassen. Gibt es da alternativen? Empfehle das Backup Script von Mgutt nehmen, dann hast du gleich sehr effiziente inkrementelle Backups inclusive und es wird auch noch sehr schnell sein, da eben nur die Veränderung sicherst. Das Script nutzt auch "nur" Rsync (mehr braucht man unter Linux nicht) aber Mgutt hat darum alles wichtige für uns aufbereitet. Edited February 29 by Archonw Quote Link to comment
zero_neverload Posted February 29 Share Posted February 29 Leute Ihr seit ja klasse. Ich schau mir das mal an. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.