Docker.img aufsplitten

[Revan335]

Hallo,

 

habe durch TGF neues Video #2 erfahren das es scheinbar ne neue Funktion gibt oder ich die damals übersehen hab. Jeder Docker, ein eigenes img.

 

Habe aber auch in den Kommentaren gelesen, das man beim ändern entsprechend alles an Settings/Docker verliert.

 

Kann man diese nicht backupen und dann wiederherstellen?

 

So das man Ende alles wie vorher hat, nur separate img für jeden Docker.

 

Vielen Dank!

 

Viele Grüße

 

Revan335

[Revan335]

Hier das gemeinte Video:

Das mit dem Docker war bei ca. 15 min.

[alturismo]

3 hours ago, Revan335 said:

Jeder Docker, ein eigenes img.

schau Dir das Video nochmal an, es geht sicherlich um das Thema nicht ein Image zu verwenden sondern ein Directory, hat nichts damit zu tun jedem Docker ein eigenes Image zu geben ... was Docker auch stellenweise obsolet machen würde ...

 

und ja, wenn du das image löschst und auf directory umstellst ist erstmal alles weg, dann deine docker neu installieren, Achtung, Network Settings musst du jeweils manuell wieder einrichten, der Rest bleibt sofern du dein user template wieder nimmst.

 

Ansonsten würde ich langsam anmerken, wenn du die TGF Videos so gut findest und Fragen zur Umsetzung hast, was sagen die denn zu deinen Fragen ?

[Revan335]

Vielen Dank für die Infos!

 

Vielleicht hab ich das Docker System/Konstrukt noch nicht vollständig verstanden.

 

Die Docker die man installiert sind die Docker Templates und wenn man Änderungen vornimmt über Dockername -> bearbeiten, dann ist dies das neue User Template?

 

Nutzt ihr die Docker.img Funktion statt Directory?

 

Hat das img Vorteile gegenüber dem Directory?

 

Ein Vorteil vom Directory scheint ja die bessere Ausfallsicherheit zu sein, falls mal mit dem img was passiert, verliert man nicht direkt alle Docker.

 

Backup mäßig sollte es ja keinen wirklichen Unterschied machen, da man ja bspw. mit dem CA Backup / Restore seine Docker sichern kann. Bei dem Docker.img bin ich mir nicht sicher, da es eigentlich nicht gesichert werden kann wenn das Array/Docker Dienst läuft und dieses im Zugriff ist. Auch wenn luckyBackup die Datei kopiert.

 

Oder sind im img nur die Docker Templates drin und wird nur beim Install neuer Docker angefasst und alle User/Daten der Docker landen im Appdata Verzeichnis und haben somit nichts mit dem img zu tun?

[alturismo]

53 minutes ago, Revan335 said:

 

Oder sind im img nur die Docker Templates drin

user templates = xml Dateien welche auf deinem USB Stick landen

docker image = das system an sich, nennen wir es mal das "Betriebssystem inkl. der installerten App(s)"

appdata = die mounted volumes für die persitent data wie settings für das OS, die App(s), ...

 

56 minutes ago, Revan335 said:

Backup mäßig sollte es ja keinen wirklichen Unterschied machen

doch, entweder du machst ein Backup einer 20 - xx GB Datei oder du kopiert ~ 1+ mio einzelne Dateien ... was wird schneller sein

dafür benötigt directory keine zusätzliche fuse ebene, daher ist das directory in der Nutzung etwas "flotter"

Ausfallsicherheit, naja, ich sag mal so (persönliche Meinung), die meisten Probleme kommen durch die btrfs pools da diese meiner Erfahrung nach (leider) immer noch sehr anfällig sind, da macht es dann keinen wirklich Unterschied ob image oder directory ...

 

Ich nutze NUR xfs und directory, aber lebe mit der Gefahr das bei dead disk ich eine gewisse Ausfallzeit habe da kein btrfs pool genutzt wird, habe aber auch eine backup Strategie ... lokal und cloud.

 

Die meisten deiner Fragen wurden auch bereits mehrfach im Forum abgehandelt, bitte mal suchen und nachlesen und dann für dich entscheiden, wenn es läuft wie du willst, gut, wenn nicht, retour, ebenso die basics was sind user templates der docker, was liegt im docker image, was ist appdata, ... Danke

[mgutt]

2 hours ago, Revan335 said:

Nutzt ihr die Docker.img Funktion statt Directory?

Nein

 

2 hours ago, Revan335 said:

Hat das img Vorteile gegenüber dem Directory?

Nein, nur Nachteile, da es voll laufen kann, mehr Speicherplatz belegt als eigentlich gebraucht wird, es mehr Schreibzugriffe produziert (Write Amplification) und schneller korrumpiert als einzelne Dateien.

 

2 hours ago, Revan335 said:

Ein Vorteil vom Directory scheint ja die bessere Ausfallsicherheit zu sein, falls mal mit dem img was passiert, verliert man nicht direkt alle Docker.

Du interpretierst da was falsch. Das docker.img enthält die virtuelle Festplatte von jedem Container inkl. dem installierten Betriebssystem und allen Apps, die der Container mitbringt.

 

Alleine bei jedem Update eines Containers wird diese Festplatte mit allem drum und dran gelöscht und neu installiert. Man verliert nichts, weil die wirklich wichtigen Dateien ausschließlich im Share "appdata" liegen.

 

Du kannst das auch "üben". Geh auf das Icon eines Containers und klick auf "Remove" (Haken wegen Image löschen drin lassen). Dann gehst du unten auf Add Container > im Dropdown den Container auswählen und wieder starten. Er lädt dann die Dateien vom Container neu runter, installiert alles und schon läuft er wieder, als hättest du ihn nie gelöscht.

 

Wenn du nun das komplette docker.img löschst, machst du das selbe, nur eben für alle Container gleichzeitig. Auch dann kannst du über Add Container > Dropdown alle Container wieder starten.

 

Das einzige was tatsächlich verloren geht sind von Hand erstellte Custom Networks. Dann führst du aber einfach das entsprechende Kommando im Terminal erneut aus und gut ist.

 

2 hours ago, Revan335 said:

Bei dem Docker.img bin ich mir nicht sicher, da es eigentlich nicht gesichert werden kann wenn das Array/Docker Dienst läuft und dieses im Zugriff ist. Auch wenn luckyBackup

die Datei kopiert.

Das docker.img enthält wie gesagt keine relevanten Daten und muss daher nicht gesichert werden.

[Revan335]

Vielen Dank für die ganzen Infos! @mgutt

Das macht es schon verständlicher.

 

Muss dies dann mal bei mir testen und umstellen.

[Revan335]

Vielen Dank an alle!

Directory scheint funktioniert zu haben.