Empfehlung Unraid Rack Server

[DataCollector]

27 minutes ago, Neo78 said:

war auf Variante 1 (also mit ECC / ASUS W680) bezogen ... Denke auch daß es beides beherrschen sollte. Jedenfalls haben anderen Unraid User da ASUS W680-ACE zusammen mit Kingston "KSM48E40BD8KM-32HM" RAM im Einsatz.

JA, sehe ich auch so. Aber für die Variante ohne ECC ist dieses Speichermodul nicht notwendig.

Ich weiß nicht einmal ob bei DDR5 Module mit vollwertigem ECC auch in nicht ECC Mainboards laufen. Bei DDR4 gibt es viele mainboards die ein solches Feature extra ausweisen.

 

Nebenbei, bezogen auf Variante 1 & 2 (850W Netzteil). Das Corsair RM850x in schwarz gibt es gerade eben günstig bei Mindfactory.

https://www.mydealz.de/deals/850-watt-corsair-rmx-series-rm850x-modular-80-gold-2298918

Und das 750W Modell ist da bei MF bei den Mindstars zu finden, falls Du doch so hoch greifen willst.

(siehe Screenshots unten).

 

27 minutes ago, Neo78 said:

achja, welches 550W (oder 650W) wäre noch empfehlenswert? Oder ist es doch besser/sicherer auf ein 850W oder zumindest 750W zu gehen aufgrund der Anschlüsse (?)

 

Also ich betreibe bis zu 15 Festplatten an einem Corsair RM550x (2021 Edition) aber die sind kaum noch zu bekommen. Als Ersatz wurden dann gerne

be quiet! Pure Power 11 FM 550

be quiet! Pure Power 12 FM 550

angegeben. Aber egal welches Du nimmst, Du wirst mit den Anschlüssen etwas adaptieren müssen.

Leider sind heute Netzteile anschlußtechnisch mit zu wenigen Verbindern für NAS Bilds mit vielen Festplatten ausgelegt. Heutzutage wird eher auf hohe 12V Leistung für eine oder mehrere Grafikkarten oder gar einige hundert Watt für eine CPU geachtet. Leider.

 

 

[Neo78]

On 1/5/2024 at 7:34 AM, DataCollector said:

Je mehr Möglichkeiten ein Mainboard bietet desto höher ist in der Regel auch der Stromverbrauch, selbst wenn man vieles davon nicht benutzt.

Bin noch auf das Mainboard ASUS Pro WS W680M-Ace SE gestoßen, welches die etwas abgespecktere Variante des Asus Pro WS W680-ACE ist, dafür jedoch eine IMPI LAN-NIC integriert hat (welche bei Bedarf aber deaktiviert werden kann). Grunsätzlich sollte dieses Board auch ausreichen und evtl. beim Stromverbrauch etwas sparsamer sein.

 

Ich werden nochmals eine (hoffentlich finale) Wunschliste zusammenstellen und hier posten 😊

Im Moment tendierte ich noch zu Variante 1 (also mit ECC, ASUS WS W680), jedoch zum Inter-Tech Gehäuse Inter-Tech IPC 4U-4129L, 4HE (ohne Backplane). Hot-Swap wäre zwar eine feine Sache, jedoch wird man nicht so oft HDD wechseln, zudem ist ein Gehäuse mit 24 Bays wirklich komplett überdimensioniert.

 

Wo ich noch ein wenig skeptisch bin bei Variante 2 (mit GIGABYTE B760M DS3H DDR4) ist die Zuverlässigkeit bei 24/7 Einsatz. Da dieses Board jedoch bereits andere Unraid User im Einsatz haben sind die Sorgen wahrscheinlich unbegründet

[Neo78]

Hallo,

 

war die letzten Wochen etwas busy mit Arbeit u. Familie, deshalb ist mein Projekt etwas ins stocken geraten 🙂 Nach langem hin- und her bin ich zum Schluss gekommen dass die "günstigere" Variante (ohne ECC) doch das richtigere für mich ist und habe nochmals alle Hardwarekomponenten zusammengestellt. Meine alten 4 x 3TB HDDs werde ich nicht mehr einsetzen, stattdessen würde ich 2 16TB Toshiba sowie die 4x 6TB WD benutzen.

 

Wunschliste:

Rack-Gehäuse: Inter-Tech IPC 4U-4129L, 4HE

                      Evtl. Lüfter gegen Noctua tauschen ?

Teleskopsch.   Inter-Tech 26" Teleskopschienen (88887129)

Netzteil:          be quiet! Pure Power 12 M 550W ATX 3.0 (BN341)

Motherboard:   GIGABYTE B760M DS3H DDR4

CPU:               Intel Core i5-13500, 6C+8c/20T, 2.50-4.80GHz, boxed

RAM                2x Crucial DIMM 32GB, DDR4-3200, CL22-22-22 (CT32G4DFD832A)

SSD-Cache:     2x Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB, M.2

                       Extra Kühlkörper evtl. sinnvoll ?

SATA-Karte      1x PCIe SATA X4 Karte 6 Port Erweiterungskarte, ASM1166

HDD-Parity      1x Toshiba Enterprise Capacity MG08ACA 16TB

                      oder besser gleich 18TB o 20TB ?

DATA-Disks     1x Toshiba Enterprise Capacity MG08ACA 16TB

                     4x 6TB WD60EFRX (vorhanden)

USB-Boot       Transcend JetFlash 590 rot 16GB

Zubehör         .....

 

Würdet ihr diese Hardwarezusammenstellung so empfehlen oder noch das ein oder andere ändern? Bin für jegliche Vorschläge offen 🙂 Das System sollte einige Jahre gute Dienste leisten ...

 

Grüße Jürgen

 

[Neo78]

Hallo,

 

wäre super wenn jemand noch den letzten "Feinschliff" für die Hardwarezusammenstellung empfehlen würde, dann werde ich mich an die Bestellungen machen 🙂

Bedanke mich schon mal im Voraus!

[DataCollector]

9 minutes ago, Neo78 said:

Hallo,

 

wäre super wenn jemand noch den letzten "Feinschliff" für die Hardwarezusammenstellung empfehlen würde, dann werde ich mich an die Bestellungen machen 🙂

Bedanke mich schon mal im Voraus!

 

ich weiß nicht, was ich hier noch sagen sollte. Aber okay:

 

SSD extra Kühlkörper. solange sie nicht im Weg stehen: klar, schaden tut es nicht (ausser Deinem Geldbeutel).

Ich kühle alle meine NVMe SSD per zusätzlichem Kühlkörper.

 

Wenn Du diese ASM1166 Karte (x4) nimmst belegst Du damit den x16 Slot des Mainboard.

Ich würde x1 Karten bevorzugen und die in einen der PCIe 3.0 x1 Slots stecken und daran nur 4 SATA Ports für das Array verwenden.

Wenn Du wirklich eine x4 Karte einsetzen willst, würde ich ein anderes Mainboard nehmen (mit x4 Slot)

 

Welche Festplatten Du wählst hängt primär davon ab, wieviel Kapazität Du nutzen willst.

Aktuell 

https://geizhals.de/?cat=hde7s&v=e&hloc=at&hloc=de&sort=r&bl1_id=30&xf=1080_SATA+6Gb%2Fs~13810_8000~18845_7200~3772_3.5~8457_non-SMR

ist in dieser Listung die Seagate x18 18TB mit <15Euro pro TB am günstigsten pro Kapazität (Stand 18.01.24 ca. 9 Uhr).

 

Zu dem USB Stick: Ich greife seit einiger Zeit zu den Transcend Jetflash 600 mit MLC-Speicher (hab die schon hier liegen, falls meine bisherigen unraidsticks mal versterben).

 

Edited January 18 by DataCollector
Typos

[Neo78]

Hallo DataCollector,

 

danke dir nochmals für die vielen hilfreichen Tips!

 

- Bzgl. ASM116 hab ich mich mit der Beschreibung vertippt (hinterlegter Link passte)

  es handelt sich effektiv um folgende  x1 Karte: MZHOU PCIe SATA Karte 6 Port, PCIe ASM1166 1X 6-Port-Chip

- bei der HDD bin ich aufgrund von Empfehlungen/Erfahrungen anderer User auf die Toshiba gekommen, bei der Seagate Exos wird man aber sicher auch nichts falsch machen.

  Frage am Rande: sollte die Parity HDD größer sein als die Array oder kann es u.U. zu Probleme kommen wenn Parity und Array HDD dieselbe Größe haben?

- USB Stick Transcend JetFlash 600 16GB, USB-A 2.0 ist auf der Wunschliste 🙂

 

Grüße

[jj1987]

11 minutes ago, Neo78 said:

sollte die Parity HDD größer sein als die Array oder kann es u.U. zu Probleme kommen wenn Parity und Array HDD dieselbe Größe haben?

Die Parity MUSS mindestens genauso groß (und zwar auf das bit genau!) Wie die größte Datendisk. Falls man also verschiedene Modelle einsetzt, kann es vorteilhaft sein gleich eine größere Disk für die Parity zu wählen da bei Hersteller x 18Tb vielleicht doch minimal weniger ist als bei Hersteller y

[Neo78]

1 hour ago, jj1987 said:

Die Parity MUSS mindestens genauso groß (und zwar auf das bit genau!) Wie die größte Datendisk. Falls man also verschiedene Modelle einsetzt, kann es vorteilhaft sein gleich eine größere Disk für die Parity zu wählen da bei Hersteller x 18Tb vielleicht doch minimal weniger ist als bei Hersteller y

das ist gut zu wissen, danke für die Info!

[DataCollector]

5 hours ago, jj1987 said:

Die Parity MUSS mindestens genauso groß (und zwar auf das bit genau!) Wie die größte Datendisk. Falls man also verschiedene Modelle einsetzt, kann es vorteilhaft sein gleich eine größere Disk für die Parity zu wählen da bei Hersteller x 18Tb vielleicht doch minimal weniger ist als bei Hersteller y

Und genau hier werden Extremisten (wie ich)  mit großen Festplatten bald Probleme bekommen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, gedenkt beispielsweise Seagate bei den nun anstehenden Entwicklungen/Auslieferungen der neuen HAMR Fesplatten von Festen/geraden Größen abzuweichen.

Da will man eine verstorbene Festpatte mit 30TB ersetzen, kauft auch eine 30TB Festplatte und schlimmstenfalls ist die dann doch etwas größer als die 30TB in der Parity....

Aber bis dahin ist ja noch etwas Zeit.

https://www.heise.de/news/Seagate-startet-Serienproduktion-von-HAMR-Festplatten-9599931.html

"Anders als bei früheren Laufwerken beschneidet Seagate die Kapazitäten nicht mehr auf "gerade" Werte, sondern nutzt jeden funktionierenden Sektor einer Scheibe. Dadurch soll die Kapazität immer mindestens leicht über den genannten Werten liegen, der Hersteller kennzeichnet dies durch ein Pluszeichen."

[jj1987]

1 minute ago, DataCollector said:

"Anders als bei früheren Laufwerken beschneidet Seagate die Kapazitäten nicht mehr auf "gerade" Werte, sondern nutzt jeden funktionierenden Sektor einer Scheibe. Dadurch soll die Kapazität immer mindestens leicht über den genannten Werten liegen, der Hersteller kennzeichnet dies durch ein Pluszeichen."

OK das wird "spaßig"

[Scalar]

Einfach mal nur als Frage, warum 970 EVO für aktuell 158 Euro und nicht die 980 Pro für 155 Euro. Ich meine in Erinnerung zu haben das die Pro Serie irgendwas mit der 4 fachen garantierten Schreibleistung daher kommt, oder täusche ich mich da? Oder gibt es einen anderen Grund für die Wahl?

[DataCollector]

6 hours ago, Scalar said:

Einfach mal nur als Frage, warum 970 EVO für aktuell 158 Euro und nicht die 980 Pro für 155 Euro.

Ich meine in Erinnerung zu haben das die Pro Serie irgendwas mit der 4 fachen garantierten Schreibleistung daher kommt, oder täusche ich mich da?

 

Also in den von Dir gelieferten Links lese ich:

Samsung SSD 980 PRO 2TB, M.2 (MZ-V8P2T0CW)
TBW 1.3PB

 

Samsung SSD 970 EVO Plus 2TB, M.2 (MZ-V7S2T0BW)
TBW 1.2PB

 

So signifikant höher scheint mir das nicht zu sein.

 

[Scalar]

Du hast recht bzw. auch nicht, ich komme nicht ganz dahinter. Bei der 970 Evo  sind es laut Samsung 1.200 TBW. Bei der 980 Pro sind es 600 TBW und bei der 990 Pro gibt es gar keine Angaben mehr dazu (oder besser ich finde nix).

Aber früher bei der 960 war es echt das vierfache zwischen 960 Evo und 960 Pro.

[DataCollector]

1 hour ago, Scalar said:

Du hast recht bzw. auch nicht, ich komme nicht ganz dahinter. Bei der 970 Evo  sind es laut Samsung 1.200 TBW. Bei der 980 Pro sind es 600 TBW und bei der 990 Pro gibt es gar keine Angaben mehr dazu (oder besser ich finde nix).

Aber früher bei der 960 war es echt das vierfache zwischen 960 Evo und 960 Pro.

 

Ja,  bei früheren Modellen war das so (aufgrund unterschiedlicher Speichertechniken), aber das ist schon länger nicht mehr so.

 

Diese beiden ursprünglich von Dir angegebenen Modelle "970 Evo PLUS" und "980 Pro" haben beide TLC, also grundlegend die selbe Speichertechnologie und deshalb auch sehr ähnliche TBW Werte.

Übrigens: Bitte kürze bei der "970 Evo plus" das "plus" nicht heraus, weil genau die PlusSerie verbessert ist, gegenüber der normalen "970 Evo" (ohne plus).

Im ersten Moment dachte ich wirklich Du würdest die 970 Evo mit der 980 Pro vergleichen wollen. erst Deinem Link konnte ich entnehmen, dass Du die bessere "plus" meinst.

 

Ich weiß nicht warum Du meinst zu der 

Samsung SSD 990 PRO 2TB, M.2 (MZ-V9P2T0BW) keine Angaben zu finden.

Speichermodule 3D-NAND TLC, Samsung, 176 Layer (V-NAND v7)

TBW 1.2PB

( www.gh.de ist hier sehr informativ. )

 

Und Deine Aussage zu den 960er Modellen stimmt dahingehend, daß die in der 960 Pro Serie verbauten MLC Module eben mehr aushalten als die TLC in der 960 Evo Serie.

 

Vielleicht ist es Dir nicht bewußt. Die Speichertechnologie (im Bezug auf zu speichernde Kapazität in den Zellen) wurde weiter entwickelt. Man schafft nun mehr Bits auf dem selben Raum unter zu bringen (SLC -> MLC -> TLC - >QLC ->PLC).

Leider geht es eben mit der umgekehrten "Haltbarkeit" (und niedrigerer Schreibgeschwindigkeit) einher, weil die Zellen sich statistisch nur noch weniger oft neu beschreiben lassen.

 

Samsung hat 'damals' einfach in den Pro Modellen die dann ältere Speichertechnik verwendet. Dadurch waren die "pro" schneller und haltbarer. Aber meist auch teurer und von der Kapazität her kleiner, bei gleicher Chipanzahl.

 

Aber das hat Samsung eben beispielsweise seit einiger Zeit bei den aktuellen Serien "Evo plus" und "Pro" weitgehend aufgegeben.

 

Man ist eher dazu übergegangen die noch dichtere Speichertechnologie QLC  mit dem neuen Typennamen QVO zu kennzeichnen. Dadurch sind zwar preisgünstig noch größere SSDs möglich (man beachte, daß eine Zeit lang die Samsung 8TB QVO sogar für 300 Euro zu haben waren), aber das ging dann eben mit reduzierter Schreibgeschwindigkeit in dem QLC Bereich und reduzierter Haltbarkeit einher.

[Scalar]

Ich muss gestehen, dass ich wirklich nicht mehr viel Ahnung habe. Die letzten 7 Jahre hatte ich auf Grund von Krankheiten und anderen Projekten kaum Zeit für die Aufrüstung bzw. für neue Rechner. Nun in meinem Server werkelt ein I7 4790K und mein eigentlicher Rechner arbeitet mit einem I7 7700K. Also alles Sachen mit langem Bart, einzig meine zwei 18 TB Festplatten sind noch OK denke ich. Dies ist auch der Grund warum ich hier im Unraid Forum so viel lese. Ich will vom reinen Windows Rechner der im Grunde nur als File Server werkelt auf sowas wie Unraid umsteigen. Nur ehrlich gesagt, ich bin Mitte 50 und es gibt soooo viel neues. Das ist schon eine Herausforderung. Aber Du und auch hawihoney ihr erklärt hier echt gut worauf man achten muss. Ich würde gerne demnächst mal eine Einkaufsliste erstellen und würde mich freuen wenn ihr mal drüber schaut.