Computerboss Posted April 8 Share Posted April 8 Guten Abend zusammen, mich würde interessieren inwieweit Docker Container von einer SSD profitieren. Wenn man Beispielsweise die Appdata von Jellyfin auslagert, inwieweit kann man da mit einem Geschwindigkeitsvorteil rechnen? Reagiert dann die Website schneller oder ist eine suche schneller gemacht? Oder wird bei genügend RAM die Datenbank automatisch in den RAM gespeichert? Ein anderes Beispiel wäre TubeArchivist, da gibt es ja auch verschiedene Container welche benötigt werden, wenn man da ebenfalls die Appdaten auf SSDs in einem Pool speichert profitiert man stark davon? Macht das ganz nur bei sehr großen Bibliotheken Sinn? Wie ist der aktuelle Stand bei SSDs im Array, in der Doku steht, das es expermintel ist. Wenn man einen reinen Unraid Docker Host haben möchte macht man dann lieber einen Pool mit SSDs oder kann man auch 2 SSDs in ein Array machen? Bei einem "Mischserver" bestehend aus Platten und SSDs ist mir die Aufteilung klar, da kommen die HDDs ins Array und die SSDs in den Pool. Die HDDs werde ich mit XFS formatieren, was ist bei den Pools empfehlenswert? BTRFS ist da ja der Standard. Soweit ich das richtig verstanden habe ist bei Erstellung mit 2 SSDs im Pool automatisch ein RAID 1 eingetsellt, stimmt das? Mangels Hardware konnte ich noch nicht so viel testen. Bei kleinen Containern wie Fenrus, adminer, nginx proxy manager etc. gehe ich davon aus das es wenig Unterschied macht ob diese auf einer HDD oder SSD laufen, stimmt das? Was ich interessant finde ist, dass Beispielsweise beim nginx proxy manager nur 1 GB RAM genutzt werden darf, das habe ich garnicht eingestellt, das heißt im Template ist das irgendwo hinterlegt? Würdet Ihr das beim Beispiel Jellyfin oder TubeArchivist so machen, das ihr Appdata und Medien trennt um ein performantes Setup zu haben oder ist das egal? Kann man irgendwie einstellen, das möglichst viel im RAM gecacht werden soll oder hat man darauf keinen Zugriff, ich meine mit einfachen Mitteln, da ich noch einsteiger bin. Wahrscheinlich kann man im Nachhinein ja auch alles vom Array auf einen Pool umziehen würde es aber gleich zukunftsweisend machen Wahrscheinlich ist es dann auch komplizierter für das Plugin Backup/Restore Appdata aber da muss ich mich nochmal reinlesen, ob das ein Problem ist wenn man den Appdata Ordner nicht im Array sondern auf einem SSD Pool hat. Viele Grüße und ein schönen Abend euch Quote Link to comment
alturismo Posted April 8 Share Posted April 8 26 minutes ago, Computerboss said: mich würde interessieren inwieweit Docker Container von einer SSD profitieren. um es kurz zu machen ... SSD / nvme ist immer schneller ... vor allem wenn es um Latenz geht ... 27 minutes ago, Computerboss said: Wie ist der aktuelle Stand bei SSDs im Array, in der Doku steht, das es expermintel ist. Wenn man einen reinen Unraid Docker Host haben möchte macht man dann lieber einen Pool mit SSDs oder kann man auch 2 SSDs in ein Array machen? auch hier, kurz ... SSD im Array, ein nachteil, kein Trim support (widerspricht dem Parity Gedanken ...) daher deaktiviert, kann sein das SSD's mit der Zeit dadurch langsamer werden ... 28 minutes ago, Computerboss said: BTRFS ist da ja der Standard. Soweit ich das richtig verstanden habe ist bei Erstellung mit 2 SSDs im Pool automatisch ein RAID 1 eingetsellt, stimmt das? ja wobei btrfs oft Fehler verursacht, daher wird hier mittlerweile zfs empfohlen wenn pools mit multi disks erstellt werden. ... zum ganzen Rest ... ist eigentlich hiermit beantwortet 2 Quote Link to comment
Computerboss Posted April 8 Author Share Posted April 8 Vielen Dank dir für deine schnelle Rückmeldung 25 minutes ago, alturismo said: SSD im Array, ein nachteil, kein Trim support Ahhh, das ist ein klasse Hinweis! Ohne TRIM ist ja schon nicht gut. Das heißt im Falle eines Anwendungs/Dockerservers ein USB STick oder HDD als Array definieren (Oder geht es sogar ohne Array nur mit Pool?) und dann die SSDs lieber im Pool. Funktioniert TRIM denn mit sämtlichen im Pool auswählbaren Dateisystemen und auch wenn man zwei SSDs einsetzt, welche ja dann auch im RAID 1 eingesetzt werden können. 28 minutes ago, alturismo said: SSD / nvme ist immer schneller ... vor allem wenn es um Latenz geht ... Die Frage ist ob man das halt merkt. Bei Windows und Programmen merkt man das immens. Aber mit Docker hab ich wenig bis keinerlei Erfahrung, daher die Frage ob das vielleicht jemand getstet hat oder Erfahrungswerte hat. Gerade in Bezug auf Jellyfin und TubeArchivist. 29 minutes ago, alturismo said: wobei btrfs oft Fehler verursacht, daher wird hier mittlerweile zfs empfohlen wenn pools mit multi disks erstellt werden. Ah ok, das ist auch gut zu wissen, dann einen ZFS Pool Quote Link to comment
saber1 Posted April 9 Share Posted April 9 8 hours ago, Computerboss said: Die Frage ist ob man das halt merkt. Es geht auch darum, das HDD's mehr Strom verbrauchen als SSD's. Und wenn Du Docker-Container auf einer HDD ablegst, werden sie nie in den Idle gehen. Aber genau das ist eigentlich ein Vorteil des Array. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.