Leicht Offtopic:

Nur mal eine Frage weil ich das irgendwie nicht so recht glauben kann. Oder liegt das schlicht an mir?!?

Was heißt denn genau: Du hast im Idle 17 Watt Verbrauch? Wie hast du das gemessen? Oder redest du da nur von der CPU? Weil auch jene mit 8 - 20 Watt unter Dauerbetrieb beziffert wird. Das ist mir hier schon häufiger aufgefallen. Wie kommt ihr alle zu diesen Ergebnissen?

Klar, wenn ich in Unraid auf den Stromverbrauch der CPU gucke sind das auch nur "17 Watt" im Idle, aber das ganze System zieht halt an die 100 Watt mit den ganzen Festplatten und M.2s und SSDs und Dockercontainern und Lüftern. Verstehe ich das immer nur falsch oder lügt man sich hier nonstop in die Tasche? Das soll kein Angriff sein, aber wie gesagt habe ich schon sehr häufig solche unglaubwürdigen Angaben gelesen. Vor allem kann ja auch jeder mal die KI befragen. Die kommt auch auf andere Werte und ich habe die mal zu meinem System befragt und da kam tatsächlich der reale Verbrauch raus: 100 Watt im Idle.

PS: Nein, ich bin kein KI Freund

Nachtrag: Es scheint wohl wirklich möglich zu sein. Das ist echt unglaublich...

Edited September 27Sep 27 by TheGCat

mein Unraid-Server läuft aktuell mit:

• ASUS PRIME N100I-D D4

• Intel N100

• 32 GB RAM

• ASM1166 SATA-Controller über M.2/PCIe

• 4x 8 TB HDD

• 2x 1 TB SSD

• picoPSU

• Zigbee-USB-Stick

• Bluetooth-Proxy für Home Assistant per USB

wenn die HDDs im Spin Down sind (was sie die meiste Zeit sind), verbraucht das System 16-20 Watt gemessen mit einem Verbrauchsmesser Voltcraft Engery Check 3000 und der Server hängt dauerhaft an einem Tasmota Zwischenstecker der mit diese Werte bestätigt.

Die CPU also die N100 ist je nach Hersteller auf 6 Watt (bei meinem Asus Board) sonst soviel Ich weiß bei 10Watt gecappt. Ich habe meine mit einem anderen Bios auf 12 Watt "übertaktet" und auch einen Lüfter drauf montiert (läuft Problemlos).

32 minutes ago, TheGCat said:

Nachtrag: Es scheint wohl wirklich möglich zu sein. Das ist echt unglaublich...

Mit ASPM on und wenig Last läuft so ein N100 auch unter 10w. Es ist aber massiv darauf ausgelegt. Pico PSU, wenig WD Hardware etc.

37 minutes ago, TheGCat said:

Was heißt denn genau: Du hast im Idle 17 Watt Verbrauch? Wie hast du das gemessen? Oder redest du da nur von der CPU? Weil auch jene mit 8 - 20 Watt unter Dauerbetrieb beziffert wird. Das ist mir hier schon häufiger aufgefallen. Wie kommt ihr alle zu diesen Ergebnissen?

Indem man unraid alle Dopcker stoppt und alle Festplatten/SSDs in den SPindown schickt. Und schon schluckt das ganze System eben nur noch sehr wenig Strom.

Unter folgendem Link/Beitrag kannst Du von mir recht ausführlich lesen und auch sehen was damit beispielsweise bei den Tests des B760M von mir gemeint war (incl. Zustand der Komponenten, BIOS/UEFI EInstellungen, etc...):

https://forums.unraid.net/topic/156160-gigabyte-b760m-ds3h-ddr4-verschiedene-messungen-werte/

37 minutes ago, TheGCat said:

Klar, wenn ich in Unraid auf den Stromverbrauch der CPU gucke sind das auch nur "17 Watt" im Idle, aber das ganze System zieht halt an die 100 Watt mit den ganzen Festplatten und M.2s und SSDs und Dockercontainern und Lüftern.

Unraid ist ein System, welches (so ist es zu mindest ursprünglich gedacht) die Festplatten eben nicht dauerlaufen läßt. Deshalb wird ja idle gemessen.

Und da privates NAS auch eigentlich nicht 24/7 unter Dauerfeuer steht und alles maximal auslastet, sind Max Werte zwar für eine USV oder den worst Case interessant, aber einerseits nicht vergleichbar und andererseits geht man ja davon aus,d aß der private Heimuser eben das NAS dann braucht wenn siee/er eben zuhause ist (oder mal kurz per VPN oder so zugreift) und das NAS ansonsten fast arbeitslos vor sich hin dämmert. Es ist dann also die überwiegende Zeit idle oder sollte es zumindest so nahe wie möglich am idle sein um auch die Stromrechnung 24/7 nicht zu stark zubelasten.

Deshalb ist idle interessant (auch zur Vergleichbarkeit, weil das Gegenteil: Last und alle Komponenten unter Vollast) zu individuell und auch nicht mehr vergleichbar ist.

37 minutes ago, TheGCat said:

Verstehe ich das immer nur falsch oder lügt man sich hier nonstop in die Tasche?

Das liegt im Auge des Betrachters: Wenn jemand sein NAS für hohe Last konfiguriert (24/7 greift man selbst und alle Freunde der Nachbarschaft) drauf zu und fragt ständig Dateien von allen angeschlossenen Festplatten ab, so daß diese nie in den Spindown gehen, dann sind idle Werte Schall und Rauch.

Aber das ist dann irgendwie auch nicht mehr die angedachte Anwendung eines privaten NAS.

Um seinen eigenen Geldbeutel (Stromrechnung) zu schonen wird eben versucht das System so soarsam für den normalen Nutzungsalltag hinzubiegen, wie es geht.

Und wenn Festplatten eben Spindown sind schlucken sie eben nur noch 0,5-1W, anstatt 6-25W (je nach Modell, Fähigkeit und Technik).

Wenn man dann seine Software noch in die Richtung optimiert, daß diese auch möglichst sparsam läuft, dann sind in der Zeit in der man das System nicht braucht (es aber dennoch läuft um eben doch minimalste Aufgaben zu erledigen oder jederzeit sofort reagieren zu können, wenn man es doch braucht) Gesamtverbrauchswerte (AC seitig vor dem Netzteil gemessen) von 10-30W möglich.

Wenn man beispielsweise Heimautomatisierung verwendet, dann kann die über ein urnaidsystem laufen. Wenn man es als VM nutzt ist die Last auf der CPU höher, als wenn man es als Docker laufen läßt. Beim Docker hat man eine geringere Grundlast und das System ist näher am idle Mindestverbrauch.

Oder Scansoiftware, die muss nur Last verurscahen, wenn sie Scannt und die Dokumente verarbeiotet, ansonsten schlummert die optimalerweise den Rest des Tages vor sich hin und belastet das System möglichst gar nicht. etc...

37 minutes ago, TheGCat said:

Das soll kein Angriff sein, aber wie gesagt habe ich schon sehr häufig solche unglaubwürdigen Angaben gelesen.

Meine Screenshots (siehe mein Link oben) sind real.

37 minutes ago, TheGCat said:

Vor allem kann ja auch jeder mal die KI befragen. Die kommt auch auf andere Werte

Tja, die einen nutzen KI, die anderen denken selber.

Wenn eine CPU für TDP 65W ausgelegt ist (und Peak vielleicht sogar 100W braucht), heißt das nicht, daß die CPU nach dem Einschalten auch immer konstant mindestens 65W braucht. Und so ist das mit vielen Komponenten ein einem PC.

Klar müssen Netzteil und ggf. auch USV für das Maximum (und etwas Reserve) ausgelegt sein, wenn es mal hart auf hart kommt, aber das bedeutet ja nicht, daß man einem System auch immer soviel abverlangen muß. Wenn man es gerade nicht direkt anspreicht oder mit heftigen Aufgaben beschäftigt, kann es eben seinen Verbrauch weit herunter fahren.

Die KI Deiner Wahl wird bei einer normalen Befragung nach PC Verbräuchen kaum die minimalsten Werte ausspucken, weil Otto-Normalnutzer eben die Mehrheit ist und nicht die urnaid-Powersparer. Und die KI antwortet eben nach Wahrscheinlichkeieen berechnet das, was es am meisten gelernt hat: "PC schlucken viel Strom", weil eben die Mehrheit der Leute ihre PC eben auch so nutzen. Es läßt dabei eben unter den Tisch fallen: 'aber nur eben unter hoher Last' oder auch ' wenn User es eben nicht besser einstellt'.

Dazu kommen dann auch noch die vielen hohen Leistungswerte von Posern und Werbung: TDP einer CPU, TDP einer Grafikkarte, Gamin barucht Netzteile mit xxxWatt...

37 minutes ago, TheGCat said:

und ich habe die mal zu meinem System befragt und da kam tatsächlich der reale Verbrauch raus: 100 Watt im Idle.

Wenn es ein normaler PC ist und eine heftige Grafikkarte oder rund 10 dauerlaufende mechanische Festplatten drin sind: ja, realistisch.

Wenn es ein unraid NAS ist, welches eben die meiste Zeit des Tages vor sich hin Däumchen dreht: viel zu viel.

37 minutes ago, TheGCat said:

Nachtrag: Es scheint wohl wirklich möglich zu sein. Das ist echt unglaublich...

Es gibt hier im Forum auch ein paar nette (schon etwas ältere) Diskussionen um die ASRock N100 Mainboards. Da sind Minimalstwerte des nackten Systemes um die knapp 5W in Betrieb zu lesen. Wenn man dann noch 1 oder 2 SSD dazu packt und die Software gut einstellt sind auch unter normalen Betrieb eines NAS um/unter 10W gut möglich..

Der Server kann bei mir gar nicht in den Idle gehen, weil da jede menge Dockercontainer drauf laufen und auch der DNS Traffic darüber abgewickelt wird. Auch bestehen VPN Verbindungen und noch einiges mehr. Das die HDDs/SSDs also jemals bei mir schlafen gehen können in ein Ding der Unmöglichkeit, alleine schon weil die im ZFS Verbund laufen und nicht in einem UNRAID Array. Mir war aber auch vorher schon bewusst, dass der gut Strom saufen wird. Trotzdem ist es mir das Wert, denn der Vorgänger hat fast genau so viel "gesoffen" und war um ein vielfaches langsamer. Irgendwo muss man halt auch Abstriche machen. Im Jahr wird die Kiste wahrscheinlich 1000KW/h verursachen. Damit rechnete ich aber schon. Leistung hat eben immer seinen Preis. Und mit einem N100 käme ich gar nicht zurecht.

1 hour ago, TheGCat said:

Der Server kann bei mir gar nicht in den Idle gehen, weil da jede menge Dockercontainer drauf laufen

Das Du vielleicht einen anderen Usecase hast, kann ja sein.

Aber mir scheint Du betrachtest das aus rein menschlicher Sicht: Computer sind schnell! Je nach CPU gibt es Taktraten bis ca. 5GHz. Und auch runtergetaktet sind es bei sehr vielen Modellen noch einige hundert MHz.

Selbst wenn ein Docker oder so 100, 200 oder 10000 Takte pro Sekunde braucht um die anstehend Arbeit zu erledigen dann kann die CPU die restlichen Millionen/Milliarden Takte pro Sekunde idle vor sich hin dämmern.

Es gibt eben zwischen dem, was wir vielleicht menschlich als rumfaulenzen (idle) ansehen und dem, was eine CPU/PC als idle ansieht, ein sehr breites Spektrum.

Die meisten User haben Plugins und Docker laufen, aber da die eben sehr individuell sind sind die nicht vergleichbar. Schon ein anders eingestellter Parameter kann sich ganz anders auswirken. Es macht also keinen Sinn User A mit Pley und User B mit Adblocker zu vergleichen, selbst wenn beide die identische Hardware nutzen. Selbst wenn beide auch die gleiche Software nutzen und einer aber seinen Plex so eingestellt hat, dass dieser Filme ohne Pufferung von HDD ohne Spindown Timer abspielt und der andere Nutzer die in eine SSD cachen läßt und die HDD sich schnell wieder schlafen legt, werden die Ergebnisse unterschiedlich sein. (Auch) Deshalb erscheint es wenig sinnvoll Vergleichwerte bei vollem Softwarebetrieb zu benennen. Das ist zu individuell für Vergleiche.

Die meisten werden aber versuchen die Systeme (auch mit laufenden Plugins und Dockern, sogar VM) so sparsam wie möglich einzustellen und ja, auch dann sind eben real zwischen 10-30W drin beim Usecase (aber nicht Vollast). Es ist eben sehr individuell.

1 hour ago, TheGCat said:

und auch der DNS Traffic darüber abgewickelt wird.

DNS Traffic ist pipifax. Das macht schon ein Raspi mit wenigsten Watt nebenher.

Klar ist die CPU dann nicht 100% idle, aber sie ist eben sehr schnell. Sie wickelt den DNS Krempel ab und legt sich dann die restlichen 98% der Zeit wieder in den idle Modus.

1 hour ago, TheGCat said:

Auch bestehen VPN Verbindungen

Wenn Du nicht gerade eine 100GBit/s mit einem Quantencomputer sicheren VPN betreibst ist auch das (je nach CPU) keine Vollast.

Auch wenn 10 oder 100MBit/s für einen Menschen subjektiv schnell erscheinen, wickeln Computer 1GbiT/s (meist Onboardschnittselle) oder noch mehr mal eben so nebenher ab.

Netzwerktraffic klingt mit 100MBIt/s, oder sogar 10GBit/s unheimlich schnell, das sind auch nur rund 12-120 MByte/s.

CPUs (mit DMA) wickeln Datentransfer von Festplatten (peak von Platter 300MByt/e, Peak von eingebautem Cache ca. 600MByte/s) ohne Probleme ab.

Heutige CPUs schaffen auch eine oder gar mehrere SSDs mit mehreren x-tausend GByte/s.

Klar wenn die CPU aktiv in den Lan Traffic eingreifen muß ist das mehr Last als wenn sie es nur DMA weiterleitet, aber auch das ist meist kaum der Rede wert.

Eine Router CPU (leistungsschwach) kommt bei einem heftigen VPN schon ins schwitzen, aber eine heutige PC CPU mit x86 und x64 Architektur kommt damit erst mal nicht ins Schwitzen.

1 hour ago, TheGCat said:

Das die HDDs/SSDs also jemals bei mir schlafen gehen können in ein Ding der Unmöglichkeit,

Da ist ein individueller Usecase von Dir. Meine HDDs (26 Stück im größeren unraid, 8 im kleineren unraid) liegen tagelang schlafend rum.

Unten ist ein Screenshot meines real in betrieb befindlichen Shipon Systemes mit 8 Festplatten im Array und 2 NVMe SSD (Hardware, siehe meine Signatur). Alle Festplatten liegen seit geschätzt 55 Minuten idle rum. vor rund 1 h wurde mal kurz eine Festplatte aufgeweckt und benuzt (da ist ein kleiner angestiegener Balken zu sehen).

So individuell ist das. Ich habe aber auch viel so optimiert, daß es eben primär im Ram und SSD läuft und nur einmal im Monat oder so automatisch der Mover anläuft. Meinen Adblocker Docker habe ich aktuell ausgeschaltet (weil ich DNS/Zugriffsprobleme ins Web hatte).

1 hour ago, TheGCat said:

alleine schon weil die im ZFS Verbund laufen

Wie gesagt: individuell: Im Array ist zfs .... nicht so meins (Ein Array besteht aus Einzeldisks und einzeldisks bevorzugt xfs).

Und Festplatten im Pool ... habe ich 'ne Zeit mal für einen extra Poolbereich gemacht, hat mich aber energetisch eben gestört. Nein, Festplatten mit zfs: keine gute Idee, wenn man Strom sparen will. Klar zfs hat seine eigene Magie für Fehlerbehebung, deduplizierung und Geschwindigkeitssteigerung gegenüber Einzeldisks, aber das erkauft man sich eben mit einem weitaus höheren ENergiebedarf. Ich habe mich für weniger STroimverbrauch entschieden.

zfs im Pool setzte ich nur für meinen 3x8TB SSD Pool Raid 5 ein. Da ist der Verbrauch nicht so 'hoch' und die gehen schneller wieder von selbst in ihren sparsameren Modus.

UNraid heist unraid weil es historisch NICHT als Raid gedacht war. Klar, man hat es später durch btrfs und heute zfs ermöglicht, aber das ist eben (siehe Namensgebung) nicht der Ursprung. Wenn man unraid als Raid betreiben will, ist es so flexibel, dass es einstellbar ist, aber dann darf man sich eben nicht über den Stromverbrauch 'dauerdrehender Festplatten' wundern.

Der historische Standardfall: Festplatten ins Array als Einzeldisks und die könen bei nicht beanspüruchung shclafen. dafür wachen sie langsam auf und man hat mit Parity niedrige Schreibgeschwindigkeiten. Dafür das geniale Parity Sicherungskonzept von unraid und eben möglichst niedrigen Energieverbrauch.

Um diese Nachteile etwas abzumildern: SSDs gehören als Cache in Pool(s) und fangen alles Zeitkritische, so weit möglich, ab.

So kann es sehr energetisch sparsam werden.

Wenn man es anders nutzt sind natürlich dann andere und weitaus höhere Werte drin.

Sollte ich mein 26er HDD System Tessa (siehe Signatur) voll auslasten kratzt es an der 600W Marke. Nein, da will ich einfach nicht 24/7 auf die Rechnung einzahlen lassen.

1 hour ago, TheGCat said:

Irgendwo muss man halt auch Abstriche machen.

In solchen Fällen empfehle ich Balkonkraftwerk: Damit kann man (wenn baulich möglich) zumindest die Stromrechnung über das Jahr etwas abmildern.

Da es Dir bewuzsst war, daß die Kiste aufgrund Deine individuellen EInstellung von Deinem persönlichen NAS Strom "säuft" warum fragst Du dann hier warum andere weniger verbrauchen? Ich bin verwundert. Es war Dir doch bewusst, dass Du für Dich individuelle energetisch ungünstige Dauerlaufeinstellungen getroffen hast.

1 hour ago, TheGCat said:

Im Jahr wird die Kiste wahrscheinlich 1000KW/h verursachen. Damit rechnete ich aber schon. Leistung hat eben immer seinen Preis. Und mit einem N100 käme ich gar nicht zurecht.

Da ist eben individuell.

Mir ist mein Xeon in Tessa irgendwie zu leistungsfähig (ich wusste es früher nicht besser und habe auch primär auf die Fähigkeiten geschielt). Aber der ist nun mal drin und ich lebe damit. Deshalb bedient die Kiste auch gleich meine leiungsthungrigeren VM. Da hat die CPU wenigstens eine Existenzberechnung.

Aber selbst da habe ich mich nach einigen Tests gegen zfs/raid für Festplatten entschieden.

Screenshot: Shipon der letzten 1h (und das Ding ist nicht auf Stromsparen getrimmt, deswegen ein eigentlich zu hoher Verbrauch)

Edited September 27Sep 27 by DataCollector

6 hours ago, TheGCat said:

Verstehe ich das immer nur falsch oder lügt man sich hier nonstop in die Tasche?

Systemverbrauch ist eine wirklich komplexe Sache. Wir versuchen hier für diverse Boards, N100 oder auch Datas B760 Grundverbräuche zu ermitteln. Nur Mainboard, Prozessor, RAM, eine NVME/SSD, richtiges Netzteil ist auch wichtig.

Dazu versuchen wir diverse Stromsparmassnahmen zu aktivieren um zu sehen ob die Boards das überhaupt können. Viele könne es nämlich wegen unsauberer Biosimplementierungen nicht und haben dann schon grosse Grundlasten. So haben wir eine Vergleichbarkeit und könne sagen: N100 5W nackt, Datas B760m 10W nackt und im idle ohne Docker VM etc.

Dann kommt die persönliche Peripherie, zusätzliche Platten, Lüfter SATA Karten etc.

Wir haben Grundformeln. Board nackt Leistung N100 5W, SATA ASM1164 controller +2W, jede HDD am SATA controller im Spindown ca. 1W usw. Natürlich unter der Prämisse das diese zusätzliche Peripherie auch Strommassnahmen in Kombination mit dem Motherboard beherrscht. So kann ein SATA Controller mit JMB Chipsatz zum Beispiel keine Stromsparmechanismen und verhindert t dann das dein ganzes System Strom spart.

Die ganzen Kombination von HW ist teilweise ein Glücksspiel. Ich hatte schon Szenarien in denen eine Intenso 2TB SSD im N100 am SATA Port verhindert hat das mein System in den Idle gegangen ist. In einem anderen System funktionierte die. Dann hab ich in den N100 eine ASM1164er Karte Gesteck und schwups ging die SSD wieder in die Stromsparmodi.

Nochwas zum Begriff "idle". Das heisst nicht das dein System nix tut und keine Docker laufen etc.

Idle sagt wie oft in einer gewissen Zeit der Prozessor und die Peripherie schlafen gehen. So kann dien Board schnell einen Docker berechnen und schläft dann eine Zeit bis die nächste Rechenoperation beim Docker notwendig ist. Je mehr Docker/VM laufen umso weniger kann das Board schlafen, umso höher dein Stromverbrauch.

Die oftmals zitierten System C- States beschreiben das. im C1 rechnet dein System immer. Maximalverbrauch, kommt es 80% in C7, C8, C9 etc. dann rechnet es wesentlich weniger und die Stromaufnahme ist geringer.

Hier mal ein Mini NAS von mir. Fujitsu Esprimo (i5-6500T) mit 4TB (1x2TB NVME + 2x1TB SSD) Das braucht so ca 5-6W mit laufenden Docker Containern (die Messteckdose kostet auch Leistung). Und manchmal unter Last hat es eben Leiustungsspitzen. Da läuft HA (Homeautomatisierung), MQTT und ein Lyrion Music Server. Geringe Leistungen gehen also schon.

Die Philosophie ist einfach. Wenn das System nix zu tun hat soll es so wenig wie möglich konsumieren. Und die meisten NAS haben viele Stunden am Tag nicht viel zu tun.

Edited September 27Sep 27 by MPC561

15 hours ago, TheGCat said:

Der Server kann bei mir gar nicht in den Idle gehen, weil da jede menge Dockercontainer drauf laufen und auch der DNS Traffic darüber abgewickelt wird. Auch bestehen VPN Verbindungen und noch einiges mehr.

das ist nicht wirklich viel ...

15 hours ago, TheGCat said:

Das die HDDs/SSDs also jemals bei mir schlafen gehen können in ein Ding der Unmöglichkeit, alleine schon weil die im ZFS Verbund laufen und nicht in einem UNRAID Array. Mir war aber auch vorher schon bewusst, dass der gut Strom saufen wird. Trotzdem ist es mir das Wert, denn der Vorgänger hat fast genau so viel "gesoffen" und war um ein vielfaches langsamer. Irgendwo muss man halt auch Abstriche machen.

zfs raid ist beispielsweise ein Preis den man zahlt

15 hours ago, TheGCat said:

Und mit einem N100 käme ich gar nicht zurecht.

naja, kommt drauf an was du machst

Beispiel zweier n100 er Systeme

beide mit einer 2.5G Karte bestückt, beide mit 160W pico psu, beide mit 32GB Ram ddr4 3200

ein System mit nur 2x sata SSD, ein System mit 1x nvme, 2x HDD (spindown 99%),

System links, da laufen ~ 30 Dockers, sicherlich mehr Anwendungen wie du aktuell nutzt, abseits diverser plugins und scripts ;)

vorher hatte ich noch ein Gaming VM Setup (performant), aber da nach meinem letztjährigen Umzug keine HDMI Verkabelung vernünftig umsetzbar war habe ich den entfernt (ist jetzt meiner Tochter Ihr Gaming Rig), hier dann "versteckt" im Wohnzimmer einen Gaming PC gesetzt welcher halt nur bei Bedarf Power braucht.

Desktop PC ist auch zu Laptop/s mit Docking gewechselt und nur bei Bedarf ON.

kurz, auch von mir, gehen stromsparende (Definition ... ?) Systeme im homelab, auf jeden Fall.

mein Gaming und Desktop VM Setup (ink. 2 NV dGPU's, Wakü, 11 Lüfter, 2x nvme, 3x hdd, usw) war mit ~ 50 Watt im idle auch stromsparend ;) für das was es war ;) ist auch immer eine Frage der Definition.

@alturismo Kannst du etwas mehr zu deinen Config sagen?
Ich habe ja ähnlich hardware und meine Platte sind auch alle meist im Standby.
ASUS PRIME N100I-D D4

1. Intel N100

2. 32 GB RAM 3200

3. ASM1166 SATA-Controller über M.2/PCIe - angeschlossen 4x 8 TB HDD WD White Label und 2x 1 TB SSD Samsung EVO 870

4. picoPSU 90Watt

5. Zigbee-USB-Stick

6. Bluetooth-Proxy für Home Assistant per USB

Was ich gemacht habe ist per ASPM Helper:
NIC: 02:00.0

PCIe-Root-Port: 00:1c.6

Wert: 2 = ASPM L1

das hat subjektiv 1Watt gebracht.

Hast du eventuell noch Tipps für mich?

Ich habe mal bis auf den Zigebee Stick die USB entfernt hat aber nix gebracht.
Powertop -autotune möchte Ich nicht machen da hatte Ich früher immer Probleme mit der Netzwerkkarte das die wenn Ich den Steck rausgezogen habe und wieder rein gesteckt diese nicht mehr "hoch kam" ähnlich mit dem Zigbee Stick.
Ich habe hier auch noch eine 2,5-GB-PCIe-Netzwerkkarte mit internem I226-V-Chip, 2,5GBase-T-Netzwerkadapter-NIC liegen wenn Ich diese einbaue erhöht sich der Verbrauch fast um zwei Watt.

9 hours ago, farco said:

Hast du eventuell noch Tipps für mich?

nicht wirklich ;)

USB abgeschafft, aspm gesetzt, powertop --auto-tune, mehr mache ich nicht

System a

lsblk -io KNAME,TYPE,SIZE,MODEL

KNAME TYPE SIZE MODEL

loop0 loop 75.1M

sda disk 465.8G Samsung SSD 870 EVO 500GB

sda1 part 64M

sda2 part 16G

sda3 part 449.7G

sdb disk 1.8T SanDisk SDSSDH3 2T00

sdb1 part 1.8T

lspci

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Alder Lake-N Processor Host Bridge/DRAM Registers

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Alder Lake-N [UHD Graphics]

00:0d.0 USB controller: Intel Corporation Alder Lake-N Thunderbolt 4 USB Controller

00:14.0 USB controller: Intel Corporation Alder Lake-N PCH USB 3.2 xHCI Host Controller

00:14.2 RAM memory: Intel Corporation Alder Lake-N PCH Shared SRAM

00:16.0 Communication controller: Intel Corporation Alder Lake-N PCH HECI Controller

00:17.0 SATA controller: Intel Corporation Alder Lake-N SATA AHCI Controller

00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-N PCI Express Root Port #1

00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Alder Lake-N PCH eSPI Controller

00:1f.4 SMBus: Intel Corporation Alder Lake-N SMBus

00:1f.5 Serial bus controller: Intel Corporation Alder Lake-N SPI (flash) Controller

01:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8125 2.5GbE Controller (rev 05)

System b

lsblk -io KNAME,TYPE,SIZE,MODEL

KNAME TYPE SIZE MODEL

loop0 loop 74.7M

sda disk 16.4T ST18000NM003D-3DL103

sda1 part 16.4T

sdb disk 16.4T ST18000NM003D-3DL103

sdb1 part 16.4T

nvme0n1 disk 1.8T Samsung SSD 980 PRO 2TB

nvme0n1p1 part 64M

nvme0n1p2 part 16G

nvme0n1p3 part 1.8T

lspci

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Alder Lake-N Processor Host Bridge/DRAM Registers

00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Alder Lake-N [UHD Graphics]

00:0d.0 USB controller: Intel Corporation Alder Lake-N Thunderbolt 4 USB Controller

00:14.0 USB controller: Intel Corporation Alder Lake-N PCH USB 3.2 xHCI Host Controller

00:14.2 RAM memory: Intel Corporation Alder Lake-N PCH Shared SRAM

00:16.0 Communication controller: Intel Corporation Alder Lake-N PCH HECI Controller

00:17.0 SATA controller: Intel Corporation Alder Lake-N SATA AHCI Controller

00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-N PCI Express Root Port #1

00:1d.0 PCI bridge: Intel Corporation Alder Lake-N PCI Express Root Port #9

00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation Alder Lake-N PCH eSPI Controller

00:1f.4 SMBus: Intel Corporation Alder Lake-N SMBus

00:1f.5 Serial bus controller: Intel Corporation Alder Lake-N SPI (flash) Controller

01:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8125 2.5GbE Controller (rev 05)

02:00.0 Non-Volatile memory controller: Samsung Electronics Co Ltd NVMe SSD Controller PM9A1/PM9A3/980PRO

Beide mit pico 160 W bestückt, beide mit ner 2.5G Karte bestückt (onboard aus)

USB Devices hat hier halt geholfen, zigbee ausgelagert da auf einem rpi kvm wesentlich effizienter, usb boot auch mal deswegen getestet und hat auch nochmals was gebracht.

CPU läuft immer im performance mode

32 aktive dockers auf dem ssd only system aktuell.

aber auch hier springt die Power usage immer etwas

mein aktueller Verbrauch meiner Systeme aus der Signatur (rot=main, blau=backup):

(das nackte System aus Board/CPU/Ram/USB-Stick/picoPSU brauchte jeweils minimal um die 10W)

die 10G Netzwerkkarte meines großen Severs scheint übrigens leider gestorben zu sein :( da muss ich nochmal ran...

Das ASUS N100I-D4 hab ich nicht wirklich viel stromsparender als das B760M bekommen und ist deswegen zugunsten der weiteren Möglichkeiten des größeren Systems rausgeflogen bzw. in mein 10" proxmox-Test-Cluster umgezogen.

Bei mir hatte das Entfernen des an die HA-VM durchgereichten conbeeII USB-Sticks einiges gebracht. Ich bin auf einen (zentraler positionierten) SLZB06 mit PoE umgestiegen, weiß aber ehrlich gesagt gar nicht, was der verbraucht.

Jetzt hab ich allerdings an beiden Servern eine USV per USB hängen 🤔