Wiederherstellung sehr langsam

[mgutt]

 

2 hours ago, reinhard said:

Auf die angeblich emulierten Daten kann aktuell nicht zugegriffen werden!

 

 

Ja, weil das Dateisystem korrupt ist. Dh Parität + restliches Array ergibt kein gültiges Dateisystem = voller Datenverlust von Disk3.

 

Ich vermute das liegt daran, dass du Parität 1 entfernt hast. Das Problem könnte nämlich sein, dass auf Parität 2 der Reed-Solomon Code liegt und Unraid nun nicht versucht per Reed-Solomon die Daten wiederherzustellen, sondern mit XOR. Auf Parität 1 liegt nämlich XOR. Dadurch stimmt das Rechenergebnis nicht und damit landen auf Disk3 falsche Werte, die keinen Sinn ergeben und damit eben auch kein gültiges Dateisystem.

 

Fragen:

1.) Wie hast du Parität 1 entfernt? New Config und dann die Parität 1 weggelassen?

2.) Läuft die HDD noch, die vorher Parität 1 war?

3.) Hast du sie neu formatiert oder teilweise überschrieben?

4.) Läuft die HDD noch, die vorher Disk3 war?

5.) Hast du sie neu formatiert oder teilweise überschrieben?

6.) Hast du ein Backup von den Daten, die auf Disk3 lagen?

 

 @JorgeB

@reinhard has a similar problem to this. He has two parities and his disk3 failed. In this status he made the big mistake to remove parity1. Now the emulation fails. disk3 shows "Unmountable: No file system". I guess, as on parity1 was the XOR parity and on parity2 was the reed-solomon parity, that Unraid now tries to emulate disk3 with parity2, but with the wrong parity calucation (XOR instead of reed-solomon). Am I right? What do you think about this plan: He changes the Unraid config files, so he has parity1 with an unknown HDD id. Now he starts the array with this missing parity1, with the working parity2 and the missing disk3. This should emulate disk3 correctly again. What do you mean?

[JorgeB]

24 minutes ago, mgutt said:

has a similar problem to this. He has two parities and his disk3 failed. In this status he made the big mistake to remove parity1. Now the emulation fails. disk3 shows "Unmountable: No file system". I guess, as on parity1 was the XOR parity and on parity2 was the reed-solomon parity, that Unraid now tries to emulate disk3 with parity2, but with the wrong parity calucation (XOR instead of reed-solomon). Am I right? What do you think about this plan: He changes the Unraid config files, so he has parity1 with an unknown HDD id. Now he starts the array with this missing parity1, with the working parity2 and the missing disk3. This should emulate disk3 correctly again. What do you mean?

 

If Parity1 was removed and the array re-started the missing disk would be emulated by parity2, please post current diagnostics.

[mgutt]

@reinhard

Bitte lad mal deine Diagnose ZIP hier hoch (Tools > Diagnostics).

[reinhard]

zu 1) SATA-Kabel nach Umbau der defekten Platte versehentlich nicht mehr angeschlossen, und dann weggelassen. als wenn diese Platte auch ausgefallen wäre

zu 2) hdd läuft, ist aktuell Unassigned Devices (sdb)

zu 3) kurzzeitig als Ersatz für Disk 3, um zu sehen ob start/stop Fehler dann ok, war nicht so.

zu 4) zwischenzeitlich mit mit Preclear Disk geprüft und genullt und aktuell wieder als Disk3 eingesetzt.

zu 5) siehe 4)

zu 6) Backup aller wirklich wichtigen Daten des Arrays habe ich. Aber halt nicht alles.

hoffe, die Antworten stimmen (Notizen sind halt nicht vollständig) . Kann man das in den Diagnosedaten checken?

habe bereits 2 neue Platten bestellt.

 

Diagnose ZIP anbei.

Danke für die Hilfe

u3-diagnostics-20210128-1724.zip

[JorgeB]

I didn't really understand the above using a translator, but there are several ATA errors on multiple devices, suggesting a controller or connection/power problem, just a small example:

 

Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10.00: exception Emask 0x50 SAct 0x20000000 SErr 0x4890800 action 0xe frozen
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10.00: irq_stat 0x08400040, interface fatal error, connection status changed
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10: SError: { HostInt PHYRdyChg 10B8B LinkSeq DevExch }
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10.00: cmd 60/80:e8:d0:13:13/00:00:00:00:00/40 tag 29 ncq dma 65536 in
Jan 28 02:08:39 U3 kernel:         res 40/00:e8:d0:13:13/00:00:00:00:00/40 Emask 0x50 (ATA bus error)
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10.00: status: { DRDY }
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata10: hard resetting link
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: exception Emask 0x10 SAct 0x6000 SErr 0x4090000 action 0xe frozen
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: irq_stat 0x00400040, connection status changed
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9: SError: { PHYRdyChg 10B8B DevExch }
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata15.00: exception Emask 0x10 SAct 0x3 SErr 0x1990100 action 0xe frozen
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: cmd 60/40:68:90:0e:13/05:00:00:00:00/40 tag 13 ncq dma 688128 in
Jan 28 02:08:39 U3 kernel:         res 40/00:70:d0:13:13/00:00:00:00:00/40 Emask 0x10 (ATA bus error)
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata15.00: irq_stat 0x08400000, PHY RDY changed
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: status: { DRDY }
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata15: SError: { UnrecovData PHYRdyChg 10B8B Dispar LinkSeq TrStaTrns }
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata15.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata15.00: cmd 60/40:00:90:0e:13/05:00:00:00:00/40 tag 0 ncq dma 688128 in
Jan 28 02:08:39 U3 kernel:         res 40/00:08:d0:13:13/00:00:00:00:00/40 Emask 0x10 (ATA bus error)
Jan 28 02:08:39 U3 kernel: ata9.00: cmd 60/80:70:d0:13:13/00:00:00:00:00/40 tag 14 ncq dma 65536 in
Jan 28 02:08:39 U3 kernel:         res 40/00:70:d0:13:13/00:00:00:00:00/40 Emask 0x10 (ATA bus error)

 

As for the unmountable disk there's filesystem corruption:

Jan 28 01:51:42 U3 kernel: BTRFS warning (device md3): md3 checksum verify failed on 22102016 wanted CB943766 found 565F6860 level 0
Jan 28 01:51:42 U3 kernel: BTRFS warning (device md3): md3 checksum verify failed on 22102016 wanted 7EA49A72 found 222D9443 level 0 and with btrfs not 

 

And with btrfs not always so easy to recover, you can see here for some options:

https://forums.unraid.net/topic/46802-faq-for-unraid-v6/?do=findComment&comment=543490

 

[mgutt]

2 hours ago, JorgeB said:

As for the unmountable disk there's filesystem corruption:

 

And why? As the emulated disk is build through the parity2, why does it result a corrupt BTRFS filesystem? Is parity2 broken because of the multiple ATA errors? I ask because the ATA errors happened several minutes after the checksum error of md3.

 

 

 

 

 

[mgutt]

3 hours ago, reinhard said:

zu 3) kurzzeitig als Ersatz für Disk 3, um zu sehen ob start/stop Fehler dann ok, war nicht so.

zu 4) zwischenzeitlich mit mit Preclear Disk geprüft und genullt und aktuell wieder als Disk3 eingesetzt.

Dann haben wir vermutlich verloren, denn du hattest kurzzeitig Parität1 im Rebuild von Disk3. Dh der Inhalt der Parität1 hat sich geändert und kann nun nicht mehr für den Rebuild von Disk3 genutzt werden. Dazu hast du dann auch noch Disk3 genullt, so dass die Daten die da drauf waren, sowieso weg sind. Ansonsten hätte man sie mit einem Datenrettungstool wiederherstellen können.

 

Parität2 hilft uns offensichtlich auch nicht, denn du hast so viele ATA Fehler auf mehreren Platten, dass die Parität2 die Disk3 nicht zurückberechnen kann. Für diese Berechnung müssen nämlich alle anderen Platten in Ordnung sein und du hast Fehler auf ata9, ata10, ata12 und ata15. Kannst du diese ata Ports einem Controller zuordnen? Hast du zufällig powertop ausgeführt? JorgeB vermutet nämlich Probleme bei der Stromversorung.

 

Der einzige Strohhalm wäre ein komplett fehlerfreies System und dann müsste man versuchen die Config so zu ändern, dass er nur mit Parität1 startet (die HDD natürlich nicht mehr sonstwie mit Daten beschreiben) und man damit den Rebuild versucht und dann das selbe mit Parität2 wiederholt. Das natürlich auf zwei neue Platten. Diese Platten jagt man dann durch den BTRFS restore und betet, dass er noch was retten kann.

 

 

[mgutt]

3 hours ago, reinhard said:

zu 1) SATA-Kabel nach Umbau der defekten Platte versehentlich nicht mehr angeschlossen, und dann weggelassen. als wenn diese Platte auch ausgefallen wäre

Müssten wir das nicht im Screenshot sehen können? Weil da ist Parität1 ja einfach komplett weg. Ich hätte jetzt einen fehlerhaften Eintrag erwartet. Also "New Config" hattest du nicht gemacht?

[reinhard]

New Config habe ich nicht gemacht.

Irgendwie kann ich mich an ein rotes X vor Parity 1 erinnern. Vermutlich von mir nur auf unassigned.

Ein fehlerfreises System ist ja unabhängig von der Datenwiederherstellung zwingend erforderlich, damit der Rest nicht auch noch weg ist.

Kann ich irgendwie feststellen, an welchem Controller die Platten  (ata9, ata10, ata12 und ata15) angeschlossen sind?

- 1 - GAigabyte P55 UD5 mit 10 SATA-Schnittstellen hat 2 Controller

- 2 - PCI Express Karte

- 3 - Adapter Card

2 und 3 hab ich nochmal rumliegen, könnte 3 auch durch weitere 2 ersetzen

wenn ich Hardware umbaue, muß ich New Config durchführen?

 

Danke fürs Mitdenken

[mgutt]

1 hour ago, reinhard said:

Kann ich irgendwie feststellen, an welchem Controller die Platten  (ata9, ata10, ata12 und ata15) angeschlossen sind?

Führe dieses Kommando im WebTerminal aus:

lsscsi --verbose

 

Es wird der Name/Seriennummer der HDD und im Pfad auch die ATA Nummer ausgegeben. Welche HDD wo angeschlossen ist, musst du dann im Gehäuse nachschauen.

 

1 hour ago, reinhard said:

wenn ich Hardware umbaue, muß ich New Config durchführen?

Nein und das fasst du auch nicht an

 

Unraid merkt sich die Seriennummern der HDDs. Das Board, Controller usw sind egal. Es kann höchstens sein, dass ein Controller den Namen verfälscht. In dem Fall melde dich hier bevor du herumprobierst.

 

Ach ja. Mach bitte ein Backup vom Stick.

[reinhard]

Backup hab ich gemacht

Plattenzuordnung hab ich ermittelt.

ata9, 10, 12 und 15 sind Disk 1, 2, 3 und 6, alles neuere toshiba und alle am Mainboard angeschlossen

Details im Dokument

U3 2021-01-28.txt

[mgutt]

13 hours ago, reinhard said:

alle am Mainboard angeschlossen

OK, powertop nutzt du nicht oder eigene Energiesparbefehle für die SATA Ports? Dann würde ich sagen, dass du das Board leider abhaken kannst.

 

Mit 10 Ports bietet sich das Gigabyte C246-WU4 an. Darauf dann einen i3-9100. Zwei Ports sind übrigens auch Multiplier-fähig.

 

Der voll belegte Port Mulitplier ist übrigens der Grund warum der Rebuild bei dir so lange dauert, deshalb solltest du lieber darauf verzichten. Max 2 HDDs pro Multiplier wäre meine Empfehlung.

 

EDIT: ach du willst ja sicher nicht unbedingt ECC RAM. Dann kannst du auch das 90 € ASRock B365 Pro 4 nehmen. Hol dir dann aber bitte eine zweite 5-Port SATA Karte (JMB585) und lass den Multipler weg. Also 6 + 4 + 5 = 15. Die Performance beim Parity Check bzw Rebuild ist dann 10x besser.

 

[JorgeB]

12 hours ago, mgutt said:

And why?

Filesystem corruption on an emulated disk is not that uncommon, sometimes it just happens after the disk gets disable, in this case there might be other reasons, but can't say without the previous syslog files, from when the disk first got disabled, and the ensuing paririty1 issues. 

[reinhard]

Dann also ein neuer PC.

JM (JMicron) da finde ich keinen JM565. mein Portmultiplier hat einen JMB575. Ich geh mal davon aus, der ist ok.

Unter Windows verwende ich 2 PCI Express Karten mit je 4 SATA3 ports gleichzeitig: Marvell 9215 ohne Probleme. Gehen 2 auch unter Unraid?

Wen ich an einen Portmultipier nur 2 Festplatten anschließe, erhöht eine Karte die Gesamtanzahl der SATA-Ports nur um 1. Das reicht nie.

aktuell sind an 18 Ports 17 Platten angeschlossen (14 DATA, 2 Parity, 1 Cache). der 18. war für den 2. Cache vorgesehen (SSD liegt schon rum).

Es gibt M.2 zu 5fach SATA Adapter, z.B. "Fanuse M.2 (PCIe 3.0) auf 5 Ports SATA III 6G Ssd" mit JM585 Chipsatz. Ich schätze mal auch nur 2 Platten anschließen? Oder einen echten 8fach Controller? Dann wirds teuer.

Werde mich mal am Wochenende damit beschäftigen und wieder bescheidgeben.

 

Danke und viele Grüße

 

 

[JorgeB]

14 minutes ago, reinhard said:

JM (JMicron) da finde ich keinen JM565. mein Portmultiplier hat einen JMB575. Ich geh mal davon aus, der ist ok.

Avoid any SATA port multiplier with Unraid, also avoid any Marvell controller, these are OK:

 

4 Ports look for Asmedia ASM1064 or ASM1164

5 Ports look for JMB585

6 Ports look for Asmedia ASM1166

8 Ports look for LSI with a SAS2008/2308/3008/3408 chipset in IT mode, e.g., 9201-8i, 9211-8i, 9207-8i, 9300-8i, 9400-8i, etc and clones, like the Dell H200/H310 and IBM M1015, these latter ones need to be crossflashed.

[reinhard]

1 hour ago, JorgeB said:

Avoid any SATA port multiplier with Unraid, also avoid any Marvell controller, these are OK:

 

1 hour ago, JorgeB said:

Avoid any SATA port multiplier with Unraid, also avoid any Marvell controller, these are OK:

 

4 Ports look for Asmedia ASM1064 or ASM1164

5 Ports look for JMB585

6 Ports look for Asmedia ASM1166

8 Ports look for LSI with a SAS2008/2308/3008/3408 chipset in IT mode, e.g., 9201-8i, 9211-8i, 9207-8i, 9300-8i, 9400-8i, etc and clones, like the Dell H200/H310 and IBM M1015, these latter ones need to be crossflashed.

Thanks for the Info

[mgutt]

1 hour ago, reinhard said:

JM (JMicron) da finde ich keinen JM565.

 

Sorry, das war ein Schreibfehler. Ich meinte JMB585. Der hat die beste Performance:

https://forums.unraid.net/topic/41340-satasas-controllers-tested-real-world-max-throughput-during-parity-check/

 

Quote

mein Portmultiplier hat einen JMB575. Ich geh mal davon aus, der ist ok.

 

Ein Port Multiplier ist ok, aber da SATA ein sequentielles Protokoll ist, kann man gar nicht zwei oder mehr Signale parallel übertragen. Das Maximum von einem SATA Port ist 560 MB/s. Wenn du also zwei HDDs anschließt, teilt sich diese Bandbreite auf diese beiden HDDs auf. Bei voller Belegung entsprechend auf 5. Allerdings kann man das nicht einfach durch 5 teilen, da durch die sequentielle Übertragung zwischen jedem Transfer ein Start und End-Befehl liegt. Das ist der Overhead und der sorgt dafür, dass die Bandbreite bei voller Belegung auf 35 MB/s fällt:

https://wiki.odroid.com/odroid-h2/application_note/10_sata_drives

 

Und jedesmal wenn ein Parity Check oder ein Rebuild läuft, muss Unraid auf alle Platten gleichzeitig zugreifen. Aus dem Grund sollte man maximal 2, allerhöchstens 3 HDDs an einen Port Multiplier anschließen. Ich selbst nutze zwei Port Multiplier in meinem Backup Server. Alles gut, aber eben nur 2 HDDs pro Multiplier.

 

1 hour ago, reinhard said:

Gehen 2 auch unter Unraid?

 

Ja, das ist kein Problem. Allerdings gibt es viele Probleme mit Marvell Karten. Müsstest du einfach testen. Ansonsten kann ich dir diese Karte empfehlen:

http://www.iocrest.com/index.php?id=2067

 

Diese verkauft auch Delock in Deutschland, aber deutlich teurer als direkt aus China:

https://www.delock.de/produkt/90395/merkmale.html

 

1 hour ago, reinhard said:

Es gibt M.2 zu 5fach SATA Adapter, z.B. "Fanuse M.2 (PCIe 3.0) auf 5 Ports SATA III 6G Ssd" mit JM585 Chipsatz. Ich schätze mal auch nur 2 Platten anschließen?

Auf der Rückseite des "Fanuse" siehst du einen Aufkleber mit einer Artikelnummer. Auch das ist ein IOCrest Adapter und zwar dieser:

http://www.iocrest.com/index.php?id=2070

 

Diesen verwendet @Alphavil und ich erfolgreich im Server. Allerdings muss man sehr vorsichtig sein, denn die Platine ist dünn und man darf kein Stecker einstecken oder lösen, wenn die Karte verbaut ist. Am besten vor dem Einbau die SATA Kabel einstecken, in dem man die Platine auf eine gerade Oberfläche legt. Ansonsten besteht die Gefahr, dass man die Leiterbahnen beschädigt.

 

Ich würde daher eher zu PCIe Karten raten. 

 

1 hour ago, reinhard said:

aktuell sind an 18 Ports 17 Platten angeschlossen

 

Hier ist nun die Frage ob es ökonomisch Sinn macht die Platten zu vergrößern und die Portanzahl damit zu verringern. Viele Platten und SATA Controller bedeuten ja auch immer mehr Stromverbrauch.

 

Ansonsten wäre mein Vorschlag:

Asrock B365M Pro 4 + 2x ASM1166 6 Port. Dann hättest du 18 Ports.

 

Mit dem Asrock hättest du 2x M.2. Du könnest also auch Asrock + 2x JMB585 = 16 Ports nehmen und für den Cache zwei M.2 NVMe nutzen. Das wäre meine Empfehlung, weil du da die beste Performance hättest.

 

Auf keinen Fall 8 Port SATA Karten kaufen. Die nutzen einfach zwei Controller und einer davon ist ein Port-Multiplier. Es gibt so einen Quatsch auch bei 6-Port Karten, also aufpassen:

http://www.ioi.com.tw/products/proddetail.aspx?CatID=106&DeviceID=3029&HostID=2039&ProdID=1060177

Quote

One eSATA port and five SATA ports (1-to-5 Port Multiplier)

 

Die "PCE6SAT" und die "PE-156" sind Karten mit ASM1166 Chipsatz.

 

PE-156 müsste der Hersteller sein und die gibt es auch mit Delock Branding, ist aber aktuell ausverkauft.

 

Der Hersteller vom PCE6SAT müsste dieser sein. Die gibt es bei eBay, Amazon und Aliexpress mit den wildesten "Markennamen". 

 

EDIT: Hey cool, ich habe endlich mal die offizielle Seite von JMicron zu dem JMB585 Controller gefunden ^^

https://www.jmicron.com/products/list/15

 

1 hour ago, reinhard said:

Oder einen echten 8fach Controller?

 

Wenn dir Stromverbrauch wichtig ist, dann lass das sein. Wenn das kein Thema für dich ist: Die gibt es auch günstig gebraucht auf eBay.

 

 

 

[reinhard]

Ich habe jetzt ein neues Mainboard und 2 Sata Controller mit AM1166. Damit kann ich jetzt den Umbau planen.

 

Gibt es eine Möglichkeit das Array so zu konfigurieren, das bei fehlendem Parity 1 und fehlernder Daten Disk 3
beim Start des Arrays die Daten Disk 3 emuliert wird? (So sollte es ja eigendlich sein, wenn der Rest in Ordnung ist)

 

Beim Testen der neuen Hardware mit 4 Daten und 2 Parity konnte ich den Fehler nicht nachvollziehen, eine fehlende Datenplatte wurde immer sauber emuliert und die Wiederherstellung auch nur mit Parity 2 war möglich.  

Danke für die Hilfe

 

[mgutt]

32 minutes ago, reinhard said:

Gibt es eine Möglichkeit das Array so zu konfigurieren, das bei fehlendem Parity 1 und fehlernder Daten Disk 3
beim Start des Arrays die Daten Disk 3 emuliert wird?

 

Dafür muss man nichts konfigurieren. Genau das würde ja auch bei einem normalem Diskausfall passieren. Hast du das denn schon mit fehlerfreier Hardware getestet?

 

Wenn das nicht klappt, dann stimmt etwas nicht mit der Parität. So oder so musst du aber die fehlende Platte wiederherstellen lassen. Es mag zwar das Dateisystem korrupt sein, aber eventuell kann dann eine Datenrettungssoftware noch was mittendrin rausholen.

 

 

[reinhard]

Testsystem: 4 Daten, 2 Parity

mit fehlerfreiem neuen Testsystem wird nach Start des Arrays bei Fehlen einer Datenplatte und Fehlen von Parity1 die fehlerhafte Datenplatte emuliert,

im fehlerhaften System wird nach Start des Arrays bei Disk 3 "Unmountable, No File System" angezeigt.

Vorschlag:

Mainboard und Controller im Server ersetzen (Zusätzlich Prozessor und Speicher, da jetzt neuere Prozessorgeneration)

alle Platten bis auf Parity 1 und Disk 3 anschließen

Rechner starten, Zuordnung überprüfen (Parity 1 und Disk 3 sollten auf unassigned stehen)

Array starten

eigentlich sollte dann Disk 3 emuliert werden (durch Parity 2), dann habe ich gewonnen,

Array STOP, Rechner aus, neue Disk 3 und Parity 1 anschließen

Rechner ein, Disk 3 und Parity 1 Nullen ... u.s.w

 

 

[reinhard]

sollte Disk 3 emuliert werden, könnte ich die Daten vor Wiederherstellung soweit ok auch sichern und dann alle Platten neu zuordnen?

[mgutt]

25 minutes ago, reinhard said:

sollte Disk 3 emuliert werden, könnte ich die Daten vor Wiederherstellung soweit ok auch sichern und dann alle Platten neu zuordnen?

Korrekt.

[mgutt]

29 minutes ago, reinhard said:

Vorschlag

Einverstanden bis auf:

 

Quote

Zuordnung überprüfen

Wenn du mit dem selben Unraid Stick wie dem alten Server startest, wird die Zuordnung direkt stimmen. Unraid ordnet die Platten an Hand der Serienkennung zu. Daher ist die Reihenfolge der SATA Buchsen auch egal. Auch CPU, RAM, Controller... Alles egal. Unraid kannst du jeden Tag auf einer anderen Hardware booten, solange du die Platten mitnimmst.

[reinhard]

nach Hardwareumbau und Rechnerstart habe ich das Array gestartet um die fehlende Platte (Disk 3) wiederherstellen lassen. Wärend der Wiederherstelung und auch nach Wiederherstellung stand bei Disk 3 Unmountable: No file system,
es kamen folgende Meldungen:
gelb Disk 3, drive not ready, content being reconstructed
gelb Parity sync / Data rebuild started
grün  Parity sync / Data rebuild finished (0 errors)
grün Disk 3 returned to normal operation
Dauer: < 15h, also ok.
Jetzt also der Versuch der Datenrettung:
wichtige Daten habe ich im Backup, möchte es aber trotzdem versuchen, ist für mich Neuland mit btrfs;
meine Fragen:
Ist es sinnvoll, die Platte aus dem Array rauszunehmen?
Gibt es Tools, um auf die Platte nur lesend im ungemountetem Zustand zuzugreifen?
Analysetools?
Reparaturtools?

 

Danke für die Hilfe.

[mgutt]

1 hour ago, reinhard said:

Ist es sinnvoll, die Platte aus dem Array rauszunehmen?

Von welcher Platte sprichst du jetzt? Du meinst die disk3, auf der der Rebuild dann erfolgte?

 

Rausnehmen musst du die nicht. Du musst nur das Array stoppen, dann eine Platte zb über USB mounten und dann das ausführen:

btrfs restore /dev/sdX /mnt/disks/usbname

 

sdX gegen Bezeichnung von disk3 ersetzen und usbname gegen den Pfad der USB Platte.

 

Das selbe hätte ich für die alte Disk3 vorgeschlagen. Keine Ahnung ob da auch noch was rausgezaubert werden kann.

 

btrfs restore arbeitet nur lesend. Kann also nichts mit den Daten passieren.

 

Danach könnte man sogar ein btrfs check --repair versuchen, aber dadurch werden die Daten auf der Platte verändert.