Silverio Posted January 23 Share Posted January 23 (edited) Hallo zusammen. Seit einiger Zeit habe ich nun meinen Unraid Server am Laufen... Und ich bin sehr angetan davon. Ist doch eine deutliche Verbesserung gegenüber dem kleinen 4-Bay Qnap NAS vorher. Zum aktuellen Setting: - Micro ATX Board mit Core i3-13100, 2xNVMe SSD (RAID1) als Cache Pool, das Board hat (leider) nur 4 sata ports - 3 x 6TB HDDs und eine 3 TB HDD, die ich noch über hatte. Netto also 15 TB - Einige Docker Container für Hausautomation, nextcloud und Jellyfin Mediaserver - Das Ganze (leider) in einem recht kleinen Gehäuse, in dem auch nur 4 3,5 Zoll HDD Platz haben. Nun nimmt der freie Speicher im Array doch deutlich ab, da wir recht viel von unserem Linux SAT Receiver aufnehmen. Auch viele BluRay Disks wurden schon eingelesen und abgelegt. Vieles soll auch dort bleiben um von unterwegs (wir sind öfter mit dem Wohnmobil unterwegs) etwas schauen zu können, dann wegen der Datenrate auf 720p transcodiert. Langer Rede kurzer Sinn: Es muss mehr Speicherplatz her! Folgende Möglichkeiten habe ich bislang gesehen: 1. Größere Platten rein... Das müssten dann aber schon Platten ab 12 oder gar 18 TB sein, damit es spürbar und auf mittlere Sicht etwas bringt. Nachteil ist, dass die alten Platten dann großteils obsolet wären. 2. Sata Steckkarte... Nur wohin mit den Platten so müsste wohl ein neues Gehäuse her. 3. eSata Steckkarte, um ein externes HDD Rack anzubinden. Würde das von Unraid überhaupt unterstützt, dass sich die Platten des externen Racks, die über einen einzigen eSata Port angeschlossen sind, ins Array einbinden lassen? 4. Neues Motherboard mit 8 Sata Ports, dazu neues Gehäuse mit Platz für 8 HDD, danach dann langsam mit neueren und größeren Platten aufrüsten... Oder gibt es noch andere / bessere Möglichkeiten? Danke schon mal fürs Lesen Marcus Edited January 23 by Silverio Quote Link to comment
DataCollector Posted January 23 Share Posted January 23 3 hours ago, Silverio said: - Micro ATX Board mit Core i3-13100, 2xNVMe SSD (RAID1) als Cache Pool, das Board hat (leider) nur 4 sata ports Tja, die kleine Bauform hat eben auch so ihre Tücken. Wobei natürlich nicht zu verschweigen ist: auch größere Mainboards haben oft nur noch 4 SATA (Meine persönliche Vermutung: Weil Intel einer Diskussion um die 2GByte/s Beschränkung der SATA Anbindung aus dem Weg gehen will, wenn jemand wirklich daran nur gute/flotte SATA SSD einsetzt und diese Grenze dann bemerkt. [4x SATA SSD Raid0/JBOD mit je 520MByte/s lesen knacken die 2GByte/s schon]). 3 hours ago, Silverio said: - 3 x 6TB HDDs und eine 3 TB HDD, die ich noch über hatte. Netto also 15 TB ist vermutlich historisch gewachsen. Da heute die 16-18TB Festplatten das günstigste Preis/Kapazitätsverhältnis haben, würde ich heute neu einfach 2x18TB rein stecken. Weniger Stromverbrauch, weniger Anlaufzeiten der Festplatten beim Lesen, bei Neuanschaffung günstiger (auf die Kapazität gerechnet) und noch 2 SATA Ports frei. 3 hours ago, Silverio said: - Das Ganze (leider) in einem recht kleinen Gehäuse, in dem auch nur 4 3,5 Zoll HDD Platz haben. Naja. auch das ist eben der Bauform geschuldet. Wenn (mein) NAS nicht zwingend in eine winzige Ecke gedrängt werden muß, greife ich gerne zu eher normalgroßen Gehäusen. 3 hours ago, Silverio said: Nun nimmt der freie Speicher im Array doch deutlich ab, da wir recht viel von unserem Linux SAT Receiver aufnehmen. Auch viele BluRay Disks wurden schon eingelesen und abgelegt. Vieles soll auch dort bleiben um von unterwegs (wir sind öfter mit dem Wohnmobil unterwegs) etwas schauen zu können, dann wegen der Datenrate auf 720p transcodiert. Ja, mit dem Essen kommt der Appetit. 3 hours ago, Silverio said: Folgende Möglichkeiten habe ich bislang gesehen: 1. Größere Platten rein... Das müssten dann aber schon Platten ab 12 oder gar 18 TB sein, damit es spürbar und auf mittlere Sicht etwas bringt. Nachteil ist, dass die alten Platten dann großteils obsolet wären. ja, das ist dann so. Diese kannst Du per USB Gehäuse extern für/als Backup vorhalten. 3 hours ago, Silverio said: 2. Sata Steckkarte... Nur wohin mit den Platten so müsste wohl ein neues Gehäuse her. naja, die Stromversorgung eines externen SATA-Gehäuses ist nicht immer so ganz trivial. 3 hours ago, Silverio said: 3. eSata Steckkarte, um ein externes HDD Rack anzubinden. Würde das von Unraid überhaupt unterstützt, dass sich die Platten des externen Racks, die über einen einzigen eSata Port angeschlossen sind, ins Array einbinden lassen? Mehrere Festplatten per einem Port = SATA-Portmultiplier. Bei SATA 3 (6GByte)s maximal 2Festplatten ist gerade noch so vertretbar und im optimalen Falle kaum spürbar. Mehr als 2 Festplatten per externem SATA Multiplier: Meine Meinung: Finger weg, wenn die ins Array sollen! Der gleichzeitige Zugriff und die Besonderheit, daß SATA-Multiplier nicht alle Platten gleichzeitig, sondern in (schneller?) Folge nacheinander ansprechen führt eben bei dem Bedarf eines gleichzeitigen Zugriffes, zu zusätzlichen Latenzen, die der Festplattencache und der unraid RAM Cahe nur bedingt kompensieren können. Auch sollte man dann eine eSATA Lösung mit SATA 3 (6GByte/s) wählen und auch einen SATA Portmultipliert, der 6GByte/s zum Host beherrscht. Beachte auch: bei echtem eSATA ist in der Regel bei SATA 1 (=1,5GByte/s) Schluß. Es haben zwar diverse Hersteller auch eSATA mit SATA 2 (3Gbyte/s) bezeichnet und verkauft und auch vereinzelte Karten mit eSATA und der Bezeichnung SATA-3 (6GByte/s) sind auch zu finden (meist genau so wie Onboardports, die sich auf eSATA umschalten lassen), aber das ist alles so nicht für eSATA standartisiert. Heutige Festplatten mit ihren >250Mbyte/s sind an SATA 2 (3GByte/s) und SATA 3 (6GByte/s) gut zu betreiben. aber schon (e)SATA 1 mit nur 1,5GByte/s macht bei rund 150MByte/s schluß. Daran dann eine moderne (und große) oder gar 2 Festplatten zu betreiben ... naja, das bremst. 3 hours ago, Silverio said: 4. Neues Motherboard mit 8 Sata Ports, dazu neues Gehäuse mit Platz für 8 HDD, danach dann langsam mit neueren und größeren Platten aufrüsten... Es gibt kaum Mainboards mit 8 SATA Ports (zumindest kaum welche in "sparsam"). Man kann nun anfangen zu prüfen was weniger energie verschwendet: - ein Luxusmainboard mit 8SATA Ports (und meist zusätzlichem Firlefanz) - ein sparsamees Mainboard mit ASM1166 Zusatzkontroller, der aber im ungünstigsten Falle seine eigenen 2 Watt schluckt und die C-states negativ beeinflussen kann. Welches Mainboard hast Du denn und was steckt in dem/den PCIe Slots drin? Aber ganz ehrlich, ich würde: - 2x 18TB SATA zukaufen, das Array exklusiv daraus erstellen (1x18TB Parity + 1x18TB Daten), - die vorhandenen alten (ehemals Array-)Datenplatten nacheinander anschließen und als UD einbinden. - Dann die Daten von den alten Datenfestplatten auf die neue 18TB Datenfestplatte kopieren (da das neue Array annähernd wie Raid1 wirkt, sollte das auch halbwegs flott gehen). - wenn Du die Daten alle kopiert hast, die alten Datenplatten erst einmal als Backup in die Ecke legen (die alte Parity kannst Du auch ab nun als Backupspeicher nutzen) - Freuen, daß es nun geringerer Stromverbrauch ist und Du noch Erweiterungsmöglichkeiten durch die nun 2 freien SATA Ports und den freien Platz im Gehäuse hast. - Beizeiten geeignete USB Gehäuse/Docks holen um die nun externen Backupfestplatten in (un-)regelmäßigen Abständen mit den neuesten Daten aus dem NAS zu aktualisieren. Festplatten: https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=1080_SATA+6Gb%2Fs~13810_18000~18845_7200~8457_non-SMR Leider hast Du gerade ein (zu jetziger Zeit) interessantes Angebot verpaßt. https://forums.unraid.net/topic/103012-wo-gibt-es-günstige-hdd-ssd/?do=findComment&comment=1355618 1 Quote Link to comment
Silverio Posted January 23 Author Share Posted January 23 Vielen Dank für die detaillierte Rückmeldung... Du hast wohl recht, wahrscheinlich ist es besser, es so zu lassen und jetzt mal 2 18er Platten zu besorgen, dann kann ich später ja immer nochmal eine dazu stecken. 1 Quote Link to comment
DataCollector Posted January 23 Share Posted January 23 3 hours ago, Silverio said: Du hast wohl recht, wahrscheinlich ist es besser, es so zu lassen und jetzt mal 2 18er Platten zu besorgen,... Info: das Angebot für Seagate Exos 18TB Festplatten ist gerade wieder bei Mindfactory im Unterbereich für Mindstars aufgetaucht. 249 Euro versandkostenfrei. Stand 23.01.24 20:50 Uhr. Man sollte/muß? nach Lieferung nur prüfen (Seagate Webseite) ob die Dinger auch die ca. 5 Jahre Herstellergarantie haben. Gerade bei MF passiert es, daß da ab und zu auch OEM Ware über den Tisch geht. 1 Quote Link to comment
cottec Posted January 24 Share Posted January 24 aber wie viel speicher hast du denn jetzt mit den 4 Platten? Laufen die ohne Parity? Dann wäre der Zugewinn bei 18TB ja nicht riesig oder? Quote Link to comment
hawihoney Posted January 24 Share Posted January 24 (edited) 3 hours ago, cottec said: aber wie viel speicher hast du denn jetzt mit den 4 Platten? Steht oben. Quote 3 x 6TB HDDs und eine 3 TB HDD, die ich noch über hatte. Netto also 15 TB Ist also 1x 6 TB Parity drin. Mit 2x 18 TB sind das nur 3 TB mehr. Dafür aber noch Raum für zusätzliche 2x 18 TB. Kommt jetzt also auf die Einschätzung der Zukunft an. 500 EUR nur um 3 TB, 4x olle Platten und 2x SATA Ports frei zu bekommen? Muss man überlegen. Denn mit 2x weiteren 18 TB (nochmal 500 EUR) stünde man wieder vor der selben Frage. Ich würde zum Gehäusewechsel tendieren. Billige gebrauchte zusätzliche 6x TB Platten wären schnell geschossen. 3x 6 TB gebraucht sind billiger als 1x 18 TB neu, dafür stromhungriger. Was sagt denn SMART der alten Platten. Gibts schon Macken? Edited January 24 by hawihoney Quote Link to comment
cottec Posted January 24 Share Posted January 24 (edited) 3 hours ago, hawihoney said: Steht oben. Dann bin ich zu blöd das zu finden. Ist's ein Raid 5/6 oder wie? Edited January 24 by cottec Quote Link to comment
hawihoney Posted January 24 Share Posted January 24 (edited) 1 hour ago, cottec said: Dann bin ich zu blöd das zu finden. Ist's ein Raid 5/6 oder wie? Auch das steht, wie die Hinweise zur Verwendung der Platten, im ersten Post: 1) "3 x 6TB HDDs und eine 3 TB HDD, die ich noch über hatte. Netto also 15 TB" 2) "Array" 3x6+3=x 15-x=y y ist Parity Damit war alles geklärt. Edited January 24 by hawihoney Quote Link to comment
cottec Posted January 24 Share Posted January 24 35 minutes ago, hawihoney said: 3x6+3=x 15-x=y y ist Parity also Parity = -3TB ist ja auch egal... Quote Link to comment
hawihoney Posted January 24 Share Posted January 24 48 minutes ago, cottec said: also Parity = -3TB Herzlichen Glückwunsch. Ich dachte Du willst nicht lesen - nur trollen. Hast bestanden. Sind Deine Fragen durch die Quotes beantwortet? Quote Link to comment
Silverio Posted January 24 Author Share Posted January 24 Ja, es ist ein Array mit 3x6TB platten, davon ist eine die Parity. Im Array steckt dann zusätzlich noch als vierte Platte eine ältere 3TB WD Red. 15 TB netto, derzeit. Mit 2x18TB käme ich auf: 18 TB parity 18 TB Nutzdaten, zusätzlich würden ja noch 2x6TB Platten drin bleiben. Wären dann 30 TB nutzbar. Das ist schon was. Ich könnte dann im Lauf der Zeit auf 54TB kommen mit 18 er Platten. Quote Link to comment
cottec Posted January 24 Share Posted January 24 @hawihoneyja sind sie, ich fands nur nicht klar wie es genau aufgebaut ist und dass die Parität kleiner ist als die Nutzdaten hatte mich verwirrt Quote Link to comment
DataCollector Posted January 24 Share Posted January 24 6 hours ago, cottec said: @hawihoneyja sind sie, ich fands nur nicht klar wie es genau aufgebaut ist und dass die Parität kleiner ist als die Nutzdaten hatte mich verwirrt Naja, bei der erwähnten Konstellation 3x6TB + 1x3TB in einem Parity-Array gibt e sja nur 2 mögliche Konstellationen. a) 6TB Parity + 6+6+3TB Nutzdaten = 15TB Nutzdaten b) 6+6TB Parity + 6+3TB Nutzdaten = 9 TB Nutzdaten Alles andere macht unraid in einem Array ja nicht mit. Den letzten Hinweis gab dann die Aussage "netto 15TB". Daß in einem Array die Nutzdaten über alle Disks fast immer größer sind, als die Größe einer zugehörenden Paritätsdisk ist da einer der Gründe ein Array zu nutzen. Schließlich darf es ja aktuell aus maximal 28 Daten- + 2 Paritydisks bestehen. Quote Link to comment
cottec Posted January 25 Share Posted January 25 (edited) @DataCollectorah ich dachte bisher die Parity MUSS größer sein als die Daten, also schon rein hardware-mäßig. Eigentlich sollte es aber heißen: Die Parity muss größer als die tatsächlichen Daten sein und erst dann durch ne größere ersetzt werden, wenn zu viele Daten da sind, richtig? Edited January 25 by cottec Quote Link to comment
alturismo Posted January 25 Share Posted January 25 Just now, cottec said: Eigentlich sollte es aber heißen: Die Parity muss größer als die tatsächlichen Daten sein und erst dann durch ne größere ersetzt werden, wenn zu viele Daten da sind, richtig? weder noch ... hat auch nichts mit den Daten auf der disk zu tun ... die Parity muss mindestens die gleiche Größe haben wie die größte disk im Array Beispiel, Array bestehend aus 3 disks 2, 4, 6 tb ... dann müsste die (zusätzliche) Parity disk mind. 6 tb haben ... komm, das ist ja 100+ mal bereits erläutert ... Quote Link to comment
DataCollector Posted January 25 Share Posted January 25 5 hours ago, cottec said: @DataCollectorah ich dachte bisher die Parity MUSS größer sein als die Daten, also schon rein hardware-mäßig. Jede Parityfestplatte/-datenträger muß MINDESTENS genau so viele Bytes haben, wie die größte einzelne Datenfestplatte/-datenträger im Array. 10x 6 TB Datenfestplatten (=60 TB Nutzkapazität) in Array bedeuten, daß die Parityfestplatten jeweils mindestens auch 6 TB groß sein müssen. Sie dürfen auch größer sein, aber eben nicht kleiner. 5 hours ago, cottec said: Eigentlich sollte es aber heißen: Die Parity muss größer als die tatsächlichen Daten sein und erst dann durch ne größere ersetzt werden, wenn zu viele Daten da sind, richtig? Nein. Die Menge der wirklichen Daten auf den Festplatten ist absolut egal, da die Parity nicht die Daten/Dateien absichert, sondern jedes Byte, auch wenn es leer ist. Quote Link to comment
cottec Posted January 25 Share Posted January 25 Ach bin ich dumm Ich dachte die Parität rechnet die Checksumme von nur einer Platte und stapelt dann die nächste oben drauf, aber das wäre ja wirklich blöd wenn man dann ne platte tauscht, dann müsste man ja alles neu rechnen.... ach ja, wirklich clever dieses unraid, wenn man endlich RAID 5 oder 6 aus dem Kopf verbannt... Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.