fiR3W4LL Posted February 13 Share Posted February 13 Hoi Zusammen nun bin ich doch wiedermal hier unterwegs. Lang langer Pause hab ich mich entschieden auf UnRAID zu setzen. Es ist hald um einiges einfacher ich habe einen kleinen Server für backups erstellt. 1x 10TB als Parity Seagate Ironwolf und 2x 8TB als Pool. Soweit funktioniert alles wie immer. Nun habe ich den Sync gestartet damit die Daten auf die Parity übertragen wird, aber erreiche nur die im Bild angezeigte gewchwindigkeit: ich weiss dass alle 3 Festplatten 250mbs erreichen können. Darum frage ich mich, warum kastrieren sie sich auf 100mbs? was habe ich verpasst? Besten dank für eure Rückmeldung Quote Link to comment
Solution DataCollector Posted February 13 Solution Share Posted February 13 1 hour ago, fiR3W4LL said: ich habe einen kleinen Server für backups erstellt. 1x 10TB als Parity Seagate Ironwolf und 2x 8TB als Pool. ...Nun habe ich den Sync gestartet damit die Daten auf die Parity übertragen wird, aber erreiche nur die im Bild angezeigte gewchwindigkeit: ich weiss dass alle 3 Festplatten 250mbs erreichen können. Darum frage ich mich, warum kastrieren sie sich auf 100mbs? was habe ich verpasst? über 100 MByte/s: Das sind gute Werte und werden im Realbetrieb sogar noch absacken. Generel (normaler Paritybetrieb): Ein Array mit Parity und mindestens 2 Datenfestplatten arbeitet per default in dem Modus, bei dem zuerst der Parityblock und alle zugehörenden Datenblöcke der Festplatten gelesen werden, dann rechnet die CPU die passenden Paritydaten aus und schreibt den Parityblock neu. Da der aber gerade schon unter dem lesekopf durchgeflutscht ist, muß der PC warten, bis der Block woeder vorbei rotiert. Dadurch erreicht man bei einer solchen Konstellation in der Regel Schreibraten zwieschen 1/2 und 1/3 Der Parityfestplatte an der jeweiligen Stelle. Auch sind Festplatten im Anfangs-/Außenbereich schneller als im Ende-/Innenbereich. Hier stellt sich nun die Frage: War vorher die Parity schon da aber ungültig: dann ist der Normalbetrieb auch dabei so, wie oben beschrieben. Wenn die Parityfestplatte erst jetzt hinzugefügt wird und vorher nicht vorhanden war, sollte er sich das vorherige Paritylesen sparen können und direkt neu konstruieren. Das wäre etwas schneller. Man kann auch versuchen mit dem "reconstruct write" modus die Sache zwangsweise ohne Paritylesen zu forcieren. Quote Link to comment
fiR3W4LL Posted February 13 Author Share Posted February 13 Hoi DataCollector Besten Dank für deine Zeit und Antwort. Ich habe zuerst denn Array erstellt, die Daten über LuckyBackup vom 2. Server kopieren lassen und danach die Parity Festplatte hinzugefügt. „Ich mag mich von früher erinnern, dass diese Variante denn vollen Speed ausschöpft, um Daten von 2 Server zu syncen.“ Wo kann ich den reconstruct write forcieren? Und würde dies nun bei laufendem Sync auch funktionieren? Meine Hauptsystem konnten damals auch fast permanent mit fullspeed syncen, dies dennoch über 24H, 16TB Platten. Quote Link to comment
hawihoney Posted February 13 Share Posted February 13 (edited) 4 hours ago, DataCollector said: Man kann auch versuchen mit dem "reconstruct write" modus die Sache zwangsweise ohne Paritylesen zu forcieren. Reconstruct Write kann nur das Schreiben beschleunigen denn beim (Re-)Build - und um das geht es hier - werden ohnehin alle Platten gelesen (außer die zu beschreibende). Es spielt dabei keine Rolle ob eine Daten- oder Parity-Platte beschrieben wird. Der (Re-)Build einer Platte ist deshalb immer schneller als das Schreiben im "read/modify/write" Modus (ca. 2x). Die 100 MB/s oben sind für einen Build lahm - egal ob Außen- oder Innenbahn oder Wasseradern unter dem Rechner. Ich vermute weitere Aktivitäten parallel auf dem Rechner ... Edited February 13 by hawihoney Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.