Auf der Suche nach einer stromsparenden Unraid-Konfiguration als 24/7 laufender Backup-server und Datengrab

stolpere ich in letzter Zeit immer wieder über dieses Intel Alder Lake N100 Mini-ITX-Mainboard mit der Bezeichnung "CW-ADLN-NAS":

 

 

Hersteller soll die Firma CWWK sein:

https://cwwk.net/products/cwwk-n100-i3-n305-six-bay-nas-monster-board-4x-2-5g-6x-sata3-0-2x-m-2-nvme-115x-radiator-itx-board-type-motherboard

Aber man findet es auch von diversen Resellern vertrieben.

Wenn man bei amazon z.B. nach dem bekannten Asrock N100DC sucht, wird einem eigentlich immer auch dieses als Alternative von Amazon vorgeschlagen.

 

Das Asrock N100DC wurde bereits im Forum hier sehr ausführlich besprochen und ich hab ehrlich gesagt noch nicht alle Einträge des aktuell 14 Seiten langen Threads durchgelesen, aber ich glaub, dass dieses Board überhaupt noch nirgends im deutschprachigen Unraid-Forum erwähnt wurde (da es blöderweise keinen einheitlichen Namen trägt, ist leider auch schwer danach zu suchen).
 

Die Spezifikationen klingen jedenfalls nach einer Eierlegenden-Wollmilchsau und fast schon zu schön um war zu sein:

 

• Dual M.2 NVMe x1 signal (PCle3.0) 2280 size
• 6 SATA 3.0 onboard (JMB585 chip) 6Gbps high-speed hard disk interfaces
• 4 Intel i226-V 2.5G network card chips
• 1 SO-DIMM DDR5 4800 memory slot compatible with 5200/5600MHz
• HDMI2.1+DP1.4b supports dual display 4K@60Hz
• 1 USB3.0+2 USB2.0+1 USB-C 2.0 signal
• 1 Realtek-ALC897 2-in-1 3.5mm audio interface
• 1 PCle x1 slot supports expansion cards (shares signal with the second M.2

 

Wobei mir persönlich statt der 4 Netzwerk-Anschlüsse ein weiterer RAM-Riegel lieber gewesen wären.
Das Teil wurde wohl hauptsächlich für den Einsatz als Router-Ersatz oder Firewall konzipiert, deswegen wohl die vielen LAN-Büchsen. Es wird aber als "industrial" NAS-Mainboard beworben (warum man da so viele LAN-Anschlüsse braucht, ist mir jedoch schleierhaft).

 

Der Stromverbrauch soll angeblich im idle bei etwa 10.5 - 12 und max 23 Watt liegen.

Es gibt auch eine N305-Variante, die im idle mit 9-12 und sonst max 36 Watt auskommen soll.
Zumindest die Idle-Werte decken sich ungefähr auch mit dem, was ich so über das Asrock N100DC hier gelesen hab...

 

@mgutt hat es vielleicht indirekt in mal erwähnt, wenn er im besagten ASrock N100DC-Thread schreibt:

On 8/5/2023 at 7:57 AM, mgutt said:

Wenn man sich die Bewertungen der Vorgänger bei Amazon durchliest, dann kann man auf jeden Fall sagen, dass die Produktentwickler bei ASRock absolute Nieten sind, denn offensichtlich wurden die bisherigen Boards hauptsächlich für Heimserver verwendet und wer kommt da schon mit 2x SATA zurecht. Und für SSD only wird man mit gebrauchten Tiny PCs förmlich erschlagen. Ich denke damit werden sie keinen sonderlichen Erfolg haben und stattdessen irgendein Chinaboard das Rennen machen.

 

 

Hat hier schon jemand Erfahrungen damit und es schon getestet?

 

Weitere "Impressionen" dazu:

https://forums.servethehome.com/index.php?threads/12gen-n-series-nas-motherboard-topton-cwwk.42432/

 

Edited May 11, 20242 yr by DeeBop

33 minutes ago, DeeBop said:

Auf der Suche nach einer stromsparenden Unraid-Konfiguration als 24/7 laufender Backup-server und Datengrab

stolpere ich in letzter Zeit immer wieder über dieses Intel Alder Lake N100 Mini-ITX-Mainboard mit der Bezeichnung "CW-ADLN-NAS":

... und täglich grüßt das Murmeltier...

 

33 minutes ago, DeeBop said:

 

Ist ja nicht so, als wären diverse dieser China Board hier nicht schon mal besprochen worden.

Beachte die Ähnlichkeit zu beispielsweise dm Board hier:

https://forums.unraid.net/topic/148952-cwwktopton-j6413-nas-motherboard-anfänger-frage-zum-sata-controller-wechsel/

 

Aber in Kurz:

Die Idee ist gut, aber bei vielen solcher China Miniboards verhindert der JMB585 tiefe C-States.

Einzige Ausnahme von der ich las:

https://forums.unraid.net/topic/161533-unraid-bleibt-einfach-nicht-stabil/?do=findComment&comment=1404321

Wenn man das akzeptiert und eben NICHT eine wirklich sparsame Konstellation sucht: nimm es.

Wenn man hingegen auf die niedrigen Verbrauchswerte des N100 schielt, die macht man oft mit dem JMB585 kaputt.

Wenn einen also der niedrige Stromverbrauch wirklich interessiert: Kaufen, messen und hoffen, daß die endlich die C-States dieses Boards beser im Griff haben, als die zahlreichen anderen Mainboards dieser bauähnlichen Konstellation.

 

In dieser Ausführung des Mini-Manboardkonzeptes sind auch noch die Lanes des PCIe Slot und eines M.2 geshared, wodurch man nur einen der beiden gleichzeitig nutzen kann.

 

Der vorhandene CPU-Fan Socket und die Befestigungslöcher für einen CPU kühler deuten schon an, daß die Hersteller ihrer Kupferplatte allein nur begrenzt vertrauen.

Ist mir auch neu, dort nur eine flache Kupferplatte zu verwenden. In der Regel werden Kühlkörper auf x86 CPUs mit Finnen oder so verwendet, weil der Luftübergang einer reinen Platte meist nicht reicht. Und ja, Kupfer verteilt die Wärme schneller, aber auch Kupfer kann in flacher Form nicht zaubern und hat somit weitaus weniger Oberfläche zur Luft als ein durch Finnen aufgebauter CPU Kühler.

 

33 minutes ago, DeeBop said:

aber ich glaub, dass dieses Board überhaupt noch nirgends im deutschprachigen Unraid-Forum erwähnt wurde (da es blöderweise keinen einheitlichen Namen trägt, ist leider auch schwer danach zu suchen).

 

Du hast recht, daß genau diese Ausführung der zahlreichen China Mainboards mit Multi 2,5GB Lan Ports hier noch nicht besprochen wurde, aber es ist eigentlich nur der heisse Aufguß der anderen China-Miniboards, die schon mehrfach erwähnt wurden. Nur hier gibt man mit dem CPU Lüfteranschluß und den Befestigungslöchern schon direkt zu, daß der Kühlkörper vielleicht doch nicht so ganz ausreicht.

Wie sich genau dieses Board in der Praxis schlägt kann man nru ausprobieren, da eben beispielsweise der Kritikpunkt am JMB585 eigentlich primär ein Firmware/BIOS/UEFI Problem ist. Der Chip selber kann diverse Stromsparmechanismen, aber das funktioniert in der Praxis weitestgehend leider nicht.

Achja, langfristig immer wieder neue/aktuelle BIOS/UEFI updates sind bei dem Chinaboards eher Glückssache.

 

33 minutes ago, DeeBop said:

Die Spezifikationen klingen jedenfalls nach einer Eierlegenden-Wollmilchsau und fast schon zu schön um war zu sein:

So, wie bei den vielen anderen Mini China Boards auf den ersten Blick auch.

 

33 minutes ago, DeeBop said:

• Dual M.2 NVMe x1 signal (PCle3.0) 2280 size

...shared mit dem PCIe Slot

33 minutes ago, DeeBop said:

• 6 SATA 3.0 onboard (JMB585 chip) 6Gbps high-speed hard disk interfaces

...mit Power issues

 

33 minutes ago, DeeBop said:

• 4 Intel i226-V 2.5G network card chips

haben viele der anderen China Miniboards auch. In der Regel frißt jeder eine e8gene PCIe Lane. Wenn man wirklich 4 Ports braucht: okay. Wenn man aber nur 1 oder 2 braucht: Verschwendung von Lanes, die man auch für anderes nutzen kann.

Wobei es lustig ist, daß dieses Mainboard die Fähigkeiten des N100 gar nicht ausnutzt.

   N100 hat 9 PICE 3.0 Lanes
   4x 2,5GB LAN = 4 Lanes
   2x NVMe mit je 1 Lane = 2 Lanes
   PCIe Slot (shared mit einem M.2) = 0 extra Lanes
   JMB585 vermutlich 2 Lanes.

Warum hat man dem PCIe Slot keine eigene Lane spendiert, wenn die CPU noch eine übrig hat?

Warum nutzt man nicht beide SATA Ports des N100?

Wobei es irgendwie belustigend ist: der N100 soll 2x SATA beherrschen,

https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/Intel/Alder-Lake-N/intel_alder_lake_n_ablock_diagram.jpg

aber so klammheimlich hat Intel diese Aussage aus vielen aktuellen Spezifikationsseiten wieder entfernt

https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/231803/intel-processor-n100-6m-cache-up-to-3-40-ghz.html

 

33 minutes ago, DeeBop said:

• 1 SO-DIMM DDR5 4800 memory slot compatible with 5200/5600MHz

Die CPU selber beherrscht nur:  DDR4 3200 MT/s oder DDR5 4800 MT/s

Natürlich ist in der Regel, baulich identischer, schnellerer Speicher auch kompatibel zu einer langsameren CPU, aber warum solche Selbstverstädnlichkeiten hervorheben?

 

33 minutes ago, DeeBop said:

Wobei mir persönlich statt der 4 Netzwerk-Anschlüsse ein weiterer RAM-Riegel lieber gewesen wären.

Das kann die CPU nicht.

 

33 minutes ago, DeeBop said:

Das Teil wurde wohl hauptsächlich für den Einsatz als Router-Ersatz oder Firewall konzipiert, deswegen wohl die vielen LAN-Büchsen.

So, wie die vielen anderen China Vorgänger dieser Art auch.

33 minutes ago, DeeBop said:

Es wird aber als "industrial" NAS-Mainboard beworben (warum man da so viele LAN-Anschlüsse braucht, ist mir jedoch schleierhaft).

Weil es in der Industrie vielleicht getrennte Netzwerke oder Anbindungen von Maschinen gibt.

Aber grundlegend: der Verkäufer zählt einfach viel auf, in der Hoffnmung, daß viele Kunden auf sein Angebot anspringen.

Ein echtes Industrial-Board kommt mit mehrjähriger (5-10 Jahre) Garantie für Updates und Support, etc....

 

33 minutes ago, DeeBop said:

Der Stromverbrauch soll angeblich im idle bei etwa 10.5 - 12 und max 23 Watt liegen.

...was vermutlich an den ganzen Komponenten (und vermutlich dem nicht gelösten JMB585 Problem) liegt. Wie MPC schon gezeigt hat ist ein N100 Mainboard selber idle und auch mit 2 SSDs erheblich sparsamer.

Siehe hier (und folgende Seiten):

https://forums.unraid.net/topic/143055-asrock-n100dc-testmessungen/

 

33 minutes ago, DeeBop said:

Hat hier schon jemand Erfahrungen damit und es schon getestet?

genau diese Ausfühung des China Boards ist noch recht neu. Das wird hier noch keiner getestet haben.

Bezugnehmend auf diverse bauähnliche Chinamainboards: Wenn man genau sowas sucht bekommt man es im Selbstbau nicht kleiner hin, aber man muß eben damit leben, daß der Verbrauch schlimmstenfalls nicht so niedrig sein wird, wie es das erwähnte N100DC schaffen kann.

Dafür hat man eben auch viele LAN Ports.

 

Wenn man genau sowas sucht: okay.

Ansonsten: genau überlegen!

@DeeBop CWWK scheint demnächst ein N100 Board mit ASM1166 auf den Markt zu bringen.

 

Typenbezeichnung: CW-NAS-ADLN-K

 

https://www.changwang.com/project.html?id=4 > bemühe Google Translate und erfreue dich an dem Zahnpastafabrik-Spruch 🤣

 

Hier die Stelle mit den wesentlichen Unterschieden der aktuellen Generation vs. Neuauflage:

 

Quote

Bevor wir über den Plan sprechen, werfen wir einen Blick auf die populäre Wissenschaft, dass die 10G-Netzwerkkarte 4 Kanäle belegt. Nachdem wir diese Prämisse kennen, schauen wir nach unten.

Vertrieb der Erstausgabe:

4 Netzwerkanschlüsse: belegen 4 Kanäle

2 M2: 2 Kanäle belegen

SATA1-Schnittstelle: belegt 1 Kanal

JMB585: Belegt 1 Kanal

USB3.0: Belegt 1 Kanal

 

Die 9 Kanäle sind aufgebraucht. Wisst ihr jetzt, warum 10 Gigabit nicht erreicht werden können?

Wie wird diese Version implementiert?

 

Aufgaben für die zweite Auflage:

2 Netzwerk-Ports: belegen 2 Kanäle

2 M2: 2 Kanäle belegen

ASM1166 belegt 1 Kanal

PCIe 4X: Belegt 4 Lanes

 

Es gibt auf Youtube dazu auch noch ein kleine (nichtssagendes) Video:

 

 

Laut dem oben übersetzten Text ist der ASM1166 nur mit einer Lane angebunden. Somit müssten sich die 6 Ports ungefähr 1GB/s teilen und die Performance bleibt damit unter den Möglichkeiten des Chips. Aber eventuell sind damit gute C-States drin.

 

Ausserdem soll das Board 2x2.5 Gbe NICs von Intel besitzen, dual NVME (nur mit 1x angebunden!) und einen PCIe x4 (an 4 Lanes). An den PCIe-Slot könnte man dann  entweder eine 10Gbe NIC anschliessen, oder auch einen weiteren SATA-Controller.

 

 

Falls Du sowieso einen Schuss ins Blaue wagen möchtest und testfreudig bist.....dann fänd ich das Board viel interessanter als eins mit einem JMB585. Für mich wäre das aber immer noch ein Nischenprodukt (ein bisschen wenig RAM) +  ich habe bisher nur sehr schlechte Erfahrungen mit den Intel i226-V NICs gemacht, was die C-States anbelangt wenn diese Chips direkt an der CPU hängen. 

 

 

das Board scheint endlich released zu sein:

https://de.aliexpress.com/item/1005006974931406.html

https://cwwk.net/products/cwwk-12th-gen-i3-n305-n100-2-intel-i226-v-2-5g-nas-motherboard-6-sata3-0-6-bay-soft-rout-1-ddr5-4800mhz-firewall-itx-mainboard

Oh - tatsächlich. Allerdings gefällt es mir nicht so gut wie eine Kombination aus z.B. einem i3-12100 und diesem Board hier:

 

https://cwwk.net/products/cwwk-q670-8-bay-nas-motherboard-is-suitable-for-intel-12-13-14-generation-cpu-3x-m-2-nvme-8x-sata3-0-2x-intel-2-5g-network-port-hdmi-dp-4k-60hz-vpro-enterprise-class-commercial-nas?pr_prod_strat=collection_fallback&pr_rec_id=a62136fd7&pr_rec_pid=8736324387048&pr_ref_pid=8830928060648&pr_seq=uniform

 

Beides zusammen ist nur wenig teurer als das N305-Board, ist aber deutlich besser ausgestattet und liesse sich auch von mild bis wild aufrüsten. Standard DIMM x2, insgesamt 3 NVME, eine PCIe X16, 8x SATA...

KRASS 😳 

das lässt ja quasi keine Wünsche mehr offen!

 

 

ich hab hierzu auf Reddit was gefunden:

Quote

MB supports x8+x8 bifurcation with jumper O_o (it is next to clear cmos)

Quote

Btw: I was able to reduce the power consumption to approx. 10 watts what is really really nice. (i3 12100 + 32GB + 2x NVMe + BeQuiete! L11-400W ATX power supply)

 

Das Board hat multiple schwächen.

 

Es soll wie Data schon sagt mit vielen features locken. Deswegen 4 Netzwerkports und 6xSATA.

 

Das ist aber nur halbgar umgesetzt. 1 Lane für 6 SATA Ports ist performacemässig ein Alptraum bei einem Array Rebuild/Parity Check. Aber 4 Lanes für Netzwerkports verschwenden...

 

Auf der anderen Seite: was brauch ich 6 SATA Ports wenn ich einen Router/Firewall haben will.

 

Dazu noch die halbgar umgesetzten Stromsparmechanismen im Bios...

 

 

Ich zweifle nicht daran das die Chinesen solche Boards in 2-3 Jahren perfekt am laufen haben werden, aber aktuell ist es noch etwas früh. Trotzdem bin ich froh Tests von en Boards zu sehen. Langfristig wie gesagt sehe ich da Potential.

 

 

 

6 minutes ago, MPC561 said:

Das Board hat multiple schwächen.

 

Es soll wie Data schon sagt mit vielen features locken. Deswegen 4 Netzwerkports und 6xSATA.

 

Das ist aber nur halbgar umgesetzt. 1 Lane für 6 SATA Ports ist performacemässig ein Alptraum bei einem Array Rebuild/Parity Check. Aber 4 Lanes für Netzwerkports verschwenden...

@MPC561 Das gilt IMHO für die beiden ersten Boards, die hier besprochen werden. Das dritte Board mit dem H670 (oder Q670) Chipsatz ist doch ein ganz anderes Kaliber?

Ich hätte mir das H670-Board beinahe zum testen bestellt, aber da ist schlicht das Problem, dass das Board nur einen einzigen PCIe Slot hat (Mini-ITX eben) und der wird ganz sicher direkt über die CPU angebunden sein. Wenn man da eine Karte reinsteckt (egal ob SATA-Controller, NIC oder Grafikkarte), wird der PKG-C-State wohl nicht über C3 kommen - das ist der einzige Grund, warum Mini-ITX Boards nicht für mich in Frage kommen.

21 minutes ago, MPC561 said:

Dazu noch die halbgar umgesetzten Stromsparmechanismen im Bios...

 

@MPC561 Uff...genau! Ich habe jetzt insgesamt 3 Mini PCs chinesischer Machart daheim (1x J3169 und 2x N100) und alle haben ein schlecht umgesetztes BIOS, keins hat eine saubere ASPM-Implementierung. Einfach ernüchternd...

1 hour ago, MPC561 said:

Das Board hat multiple schwächen.

 

1 hour ago, SebastianSchmidt said:

Das dritte Board mit dem H670 (oder Q670) Chipsatz ist doch ein ganz anderes Kaliber?

 

Ich hätte genauer quoten sollen. Ich beziehe mich primär auf die ersten beiden Boards bzw. das N100 mit ASM116. Das halte ich, genau wie seine Vorgänger eben halbgar.

 

Zu deinem letzten Board:

1 hour ago, SebastianSchmidt said:

Wenn man da eine Karte reinsteckt (egal ob SATA-Controller, NIC oder Grafikkarte), wird der PKG-C-State wohl nicht über C3 kommen

Das ist mitunter so aber nicht immer. Wir hatten auch schon Boards die in einer solchen Konstellation über C3 gekommen sind. Aber frag mich nicht warum das manchmal geht und manchmal nicht.

 

Ich hab das früher auch wie Du formuliert, musste mich aber einigen Beweisen das es gehen kann geschlagen geben.

 

 

 

Edited June 13, 20242 yr by MPC561

1 hour ago, SebastianSchmidt said:

@MPC561 Ich hätte mir das H670-Board beinahe zum testen bestellt, aber da ist schlicht das Problem, dass das Board nur einen einzigen PCIe Slot hat (Mini-ITX eben) und der wird ganz sicher direkt über die CPU angebunden sein. Wenn man da eine Karte reinsteckt (egal ob SATA-Controller, NIC oder Grafikkarte), wird der PKG-C-State wohl nicht über C3 kommen - das ist der einzige Grund, warum Mini-ITX Boards nicht für mich in Frage kommen.

Meine Idee war, meine Workstation direkt per 10G-PCIe anzuschließen. Ich hatte in einem anderen Thread gelesen, dass sich manche Karten abschalten können, wenn der Port down geht (weil Client ausgeschaltet). Die onboard-NIC würde ich für den Rest nutzen. Das wäre dann doch wahrscheinlich der einzige usecase, der geht, oder?

 

Ansonsten kann man sich bei der Ausstattung der 670-Boards schon fragen, warum es überhaupt auf ITX gequetscht wurde. Für 8x SATA-Platten muss man erstmal ein reines ITX Gehäuse finden...

Und die Auswahl an kleinen CPU-Kühlern scheint ja auch begrenzt zu sein, was den Abstand zum RAM angeht (siehe CWWK Q670 Gen 5 NAS 8-Bay Board Review – NAS Compares). 

16 minutes ago, _alo_ said:

Ansonsten kann man sich bei der Ausstattung der 670-Boards schon fragen, warum es überhaupt auf ITX gequetscht wurde. Für 8x SATA-Platten muss man erstmal ein reines ITX Gehäuse finden...

Da hast Du wohl Recht - das neue Jonsbo n4 packt z.B. zwar 8 Drives (davon 2x 2.5"), aber eben auch mATX Boards! - Auf der anderen Seite könnte man ja mit etwas Geschick und Phantasie auch ein SSD-only System mit 8x SATA SSDs in ein winziges Gehäuse bauen...? Die SDDs bräuchten eigentlich keine Kühlung und könnten deshalb extrem dicht gepackt werden. Einfach einen entsprechenden Rahmen drucken....

 

 

35 minutes ago, MPC561 said:

Das ist mitunter so aber nicht immer. Wir hatten auch schon Boards die in einer solchen Konstellation über C3 gekommen sind. Aber frag mich nicht warum das manchmal geht und manchmal nicht.

 

Ich hab das früher auch wie Du formuliert, musste mich aber einigen Beweisen das es gehen kann geschlagen geben.

@_alo_ MPC561 schreibt, dass es nicht unbedingt so sein muss, dass der 1. PCIe-Slot einem den Stromverbrauch in die Höhe treibt. Es würde mich ja freuen, wenn das bei dem H670er Board auch der Fall wäre!

Dein Plan mit der NIC, die sich abschaltet wenn der Link down bezieht sich aber nicht darauf, dass der Stromverbrauch der Karte dann stark sinkt, oder? Bei meiner X710-DA2 sinkt der Stromverbrauch um vielleicht 1-1.5 W, wenn ich das DAC abziehe. Aber sie schaltet sich nicht "ab" in dem Sinne dass es vergleichbar damit wäre, dass man die Karte entfernen würde. Sie ist elektrisch immer noch verbunden, braucht immer noch Strom...ist bloss im Schlafmodus.

ja eben, oder das neue Jonsbo N5

klar, für SSD-Only und Halter selber drucken ginge es kleiner, aber dann wird es schon richtig nieschig.

so wäre ja auch mein Plan im Node304: für 6xHDD ist es ja vorgesehen und für zusätzliche 4 SSDs gbt es schon eine entsprechende Druckvorlage...

 

ja ok, ich hatte gedacht, da geht bei Abschaltung mehr als nur 1-2W (was zieht so eine Karte denn im Betrieb?).

elektrisch verbunden sind alle anderen Geräte doch auch, macht das so einen Unterschied zu den onboard-Komponenten?

36 minutes ago, _alo_ said:

ja eben, oder das neue Jonsbo N5

Oha...ein echtes Biest - das kannte ich noch garnich! 😎

Bezüglich Stromverbrauch kommt es immer drauf an, welcher Chipsatz, welcher Kabeltyp....ein paar reale Testwerte habe ich mal ermittelt und in diesem Thread in die Config-Datei geschrieben:

 

Intel hat für X710 Karten auch offizielle Verbrauchswerte publiziert > https://cdrdv2-public.intel.com/641693/Intel Ethernet Converged Network Adapter X710-DA2-DA4.pdf

 

Für eine 1:1 Verkabelung würde ich heutzutage nur noch SFP Karten und Kabel verwenden. Die bekommt man zu akzeptablen Preisen direkt aus China (meine X710er Karten haben so um die 65 EUR das Stück gekostet). Kürzere Netzwerkkarten mit AQC100-Chips kosten in China etwa genausoviel, haben nur eine PCIe x4 Länge und sind auch super sparsam, brauchen meistens aber ein paar Tweaks (sieh oben verlinkten Post von mir).


 

Edited June 13, 20242 yr by SebastianSchmidt
Intel-Verbrauchswerte verlinkt

11 minutes ago, SebastianSchmidt said:

Für eine 1:1 Verkabelung würde ich heutzutage nur noch SFP Karten und Kabel verwenden. Die bekommt man zu akzeptablen Preisen direkt aus China (meine X710er Karten haben so um die 65 EUR das Stück gekostet). Kürzere Netzwerkkarten mit AQC100-Chips kosten in China etwa genausoviel, haben nur eine PCIe x4 Länge und sind auch super sparsam, brauchen meistens aber ein paar Tweaks (sieh oben verlinkten Post von mir).

mein derzeit einziger 10G Rechner hat "leider" einen elektrischen 10G Anschluss

aber mit einem 10GBASE-T SFP ist der Vorteil von SFP-Karten wahrscheinlich futsch 😉

24 minutes ago, _alo_ said:

mit einem 10GBASE-T SFP ist der Vorteil von SFP-Karten wahrscheinlich futsch 😉

Jep...total! 😏 Ich hab so ein RJ45 auf SFP Adapter um meinen qhora 301w Router an mein SFP-Switch anzuschliessen und das wird superheiss (> 55°C)...und der Stromverbrauch meines Switch steigt dabei um fast 3.5 Watt, sobald ich es einstecke.

 

Auf der anderen Seite brauchen die restlichen Netzwerkkarten mit SFP selbst dann pro Port/Karte einige Watt weniger, selbst wenn man Glasfaserkabel verwendet statt DAC (also Kupferkabel mit SFP Konnektor). Ausserdem sind meine Durchsatzmessungen bei RJ45 basiertem 10Gbe Netzwerk immer niedriger gewesen als mit den Glasfaserkabeln - gemessen mit 15m Netzwerkkabeln.

Edited June 13, 20242 yr by SebastianSchmidt
Textkorrektur

ja klar, Faser ist immer stromsparender...

ein T-Modul macht auch wenig Sinn bei 1:1, dann kann es auch gleich ne elektrische Karte sein, verbraucht unterm Strich vielleicht sogar weniger

 

Wenn ich die 10G-Verbindung benötige ist der Stromverbrauch von ein paar Watt mehr oder weniger vernachlässigbar, da laufen dann eh Platten

Wichtiger wäre dann schon eben der Speed (Unterschiede im Durchsatz klingt interessant, würde ich gerne mal testen, aber auf der Arbeit ist alles >1GE optisch🤔) und das die Karte bei linkdown möglichst wenig verbraucht

 

9 minutes ago, _alo_ said:

Wenn ich die 10G-Verbindung benötige ist der Stromverbrauch von ein paar Watt mehr oder weniger vernachlässigbar, da laufen dann eh Platten

Wichtiger wäre dann schon eben der Speed (Unterschiede im Durchsatz klingt interessant, würde ich gerne mal testen

Hm. Den ersten Punkt sehe ich mittlerweile etwas anders...ich habe jetzt ein Kontron, ein Asus und ein Gigabyte Board getestet und alle haben ausnahmslos miese Verbrauchswerte mit 2.5 Gbe Onboard-NICs (egal ob Intel oder Realtek), weil sich bei mir die ASPM-States auf disabled verändert haben, sobald die NICs im BIOS eingeschaltet wurden. Nur die 1Gbe Onboardkarten waren sehr sparsam (beinahe nicht messbar...so um die 1 W?).

Mit den Intel X710er Karten bin ich ohne weitere Einstellungen/Tweaks sowohl deutlich schneller als auch ein paar Watt sparsamer unterwegs als mit den Onboard 2.5G Karten. Die Link-Down-Situation habe ich aber nicht weiter berücksichtigt, weil ich keine 1:1 Verkabelung habe, sondern mein Switch dazwischengeschaltet ist.

 

Der Geschwindigkeitsunterschied lag (wenn ich mich noch richtig erinnere) bei 8.4-8.7 Gbits/sec mit RJ45 zu um die 9.5 Gbits/sec mit Glasfaser. Aber auch erst, nachdem ich ziemlich teure, mechanisch sehr steife CAT 8 Kabel gekauft hatte. Mit günstigeren Cat 7 Kabeln kam ich anfangs nur auf bis zu 6.5 Gbits/sec. 

 

Ausserdem sind die Glasfaserkabel unauffälliger hinter Sockelleisten zu verlegen und weil sie so dünn sind, passen sie unter der Tür durch den Türschlitz. 😅

hm ok, das mit den 2,5G onboard Karten muss ich bei meinem CWWK J6413 auch mal versuchen zu eruieren...ich hab ja ASPM-seitig auch alles auf disabled und weiß nicht mehr weiter...aber gut, einzig vorhandene Alternative wäre hier noch ein USB-RTL8125 Adapter, aber ob's das bringt, is ja wieder Realtek🤔

 

Bei mir lohnt sich derzeit eigentlich kein 10G Switch, da ich wie gesagt nur einen Rechner mit 10G habe. Idee wäre 10G im unraid für 1:1, aber der Rest des LANs sollte dann mit 2,5G versorgt werden. Klar, wenn 10G sogar weniger verbraucht als die 2,5G wäre das cool, aber um dadurch im Stromverbrauch einen notwendigen 10G-Switch einzusparen, dauert es wohl ein bisschen....🤣

 

nützt nichts: 

jemand muss das mal mit dem H670 Board testen, wie sich der PCIe Slot sich verhält

oder gibt es noch weitere (größere) Boards mit so einer enormen Ausstattung?

Hast Du Alternativen im Blick?

12 minutes ago, _alo_ said:

nützt nichts: 

jemand muss das mal mit dem H670 Board testen, wie sich der PCIe Slot sich verhält

😂 .... nice! 

 

Alternativen? - Ich finde mein Kontron Kontron K3842-Q2 und mein Gigabyte Z790 Gaming X beide ausgezeichnet, aber nur das Gigabyte Board deckt wirklich alle Anforderungen ab (wegen der 2x PCIe x4 angebundenen Slots).

 

Was wäre denn, wenn Du Dein Setup so planst, dass Du tagsüber auf ein NVMe-SSD ZFS RAIDz schreibst und in der Nacht den Moverdienst laufen lässt? Dazu eine X540-AT2 im Server > ein Port 1:1 mit Deinem Desktop verbunden und den 2. Port am Server für den Anschluss an Deinen Router oder wie auch immer Dein Netzwerk aussieht?

 

Dann könntest Du die Onboard-NIC am Server ausschalten....und es würde "nur" eine NIC aktiviert sein.

4 hours ago, SebastianSchmidt said:

Auf der anderen Seite könnte man ja mit etwas Geschick und Phantasie auch ein SSD-only System mit 8x SATA SSDs in ein winziges Gehäuse bauen...?

Hier eine kleine Anmerkung:

 

Ich weiß nicht ob Intel das inzwischen (ab 12. gen mit schnellerem DMI) geändert hat, aber zumindest so bis 11. Gen hatte Intel die SATA Anbindungen meist nur mit der Kapazität von rund 2 GB/s realisiert (ich vermute das basierte auf Chip(set) mit einer interner PCIe3.0 x2 äquivaneter Anbindung der SATA Fähigkeiten).

2GByte/s : 8 SATA Ports = rund 250MByte/s.  Sehr gut für heutige Festplatten, aber für flotte SATA SSD doch etwas wenig.

 

Sollte intel das wegen dem neueren DMI beschleunigt haben, wäre das schön, aber ich hege Zweifel.

Man sollte sich also dann nicht zu viel versprechen.

Ggf. kann es bei 8 flotten SSDs besser sein, einige dennoch dann auf einen Zusatzkontroller zu verlagern oder zumindest die nicht alle gleichzeitig anzusprechen.

@DataCollector Interessant, das war mir echt neu! Bei der Nutzung meiner drei SATA SSDs fällt das gerade noch nicht auf.... 😅
 

 

In einem Setup mit 3 NVMe im RAIDz Verbund plus einem Array mit 8 SATA SSDs oder vielleicht auch 2 RAIDz würde aber auch diese Einschränkung nur in ganz seltenen Fällen zu Engpässen führen, nehme ich an. Oder was denkst Du?

 

Alternativ könnte man ja auch einen der drei M.2 Schnittstellen des Boards für einen ASM1166 Controller verwenden und hätte dann genügend Bandbreite für 8 SSDs....wie Du schon vorgeschlagen hast.

2 hours ago, SebastianSchmidt said:

das war mir echt neu! Bei der Nutzung meiner drei SATA SSDs fällt das gerade noch nicht auf.... 😅

 

Das ist im englischen Bereich vor ein paar Jahren aufgefallen, weil da schon früh mit SATA SSD only experimentiert wurde.

Bis SSDs "billig" und wirklich schnell wurden, war das ja auch kein Problem. SSD und Festplatten waren noch nicht so verbreitet.

Aber dann stellte eben jemand fest, daß mit steigender Anzahl guter/flotter SSDs auf einmal eine Kappungsgrenze vorhanden war.

So ganz grob kann es damit zusammen hängen, daß Intel bei der Verbindung zwischen CPU und Chipsatz bis dato erst bei DMI mit der Geschwindigkeit von 4x1GByte/s bidirektional angekommen war und somit man wohl nicht den ganzen DMI dicht machen wollte, wenn man den (damals auch vermehrt vorhandenen) SATA Ports wirklich gleichzeitig hohen Transfer abverlangen wollte.

 

Heute ist Intel bei DMI mit 4x2GByte/s angekommen, aber ob die bei den PCIe4.0 fähigen Mainboards auch die SATA Abteilung verbessert haben bezweifele ich stark, da ja zeitgleich die Mainboards mit mehr SATA-Ports immer weniger wurden und heutzutage oft nur 4 SATA Ports am Chipsatz hängen.

Bei nur 4 SATA SSD fällt das dann nicht mehr auf, denn 500MByte/s für jede SATA SSD ist immer noch ein guter Wert.

 

 

Zu Deinen weiteren Annahmen: ja. wenn Du einzelne Zusatzkontrolelr nimmst, haben die ja wieder ihre eigene Anbindung direkt an PCIe und bei neueren Mainboards ist der DMI ja sowieso leistungsfähiger. Dann kann man da eben wieder mehr SATA Ports nutzen.

 

Und NVMe SSD beeinflussen SATA SSD sowieso kaum.

 

Einziger Engpaß ist dann wieder die Anbindung/Architektur der Komponenten auf dem Mainboard. Wenn man 3x NVMe SSD PCIe 4.0 einbaut und 2 davon am Chipsatz hängen wird es auch im modernen DMI schnell eng. Wenn sich dann noch weitere Zusatzkarten und das ganze Zeugs des Chipsates da durch quetschen muß ist das bedenklich.