jj1987

So gestern Abend lief auf einer Platte der "File Integrity Check". Ohne "nachhelfen" 180-190MB/s. Dann den Short Smart Test für die Platte angeworfen angeworfen und BÄM:

Aufpreis im Vergleich zu einer PCIe Gen3 SSD, wie zB. WD Black aber auch 970 EVO/PRO Die geben sich alle nicht viel. Insofern einfach die günstigste nehmen. Ich hatte die BLUE SN550 "damals" genommen weil das zu dem Zeitpunkt die einzigen NVME um7unter 100€ per TB waren. Inzwischen bekommt man dafür ja auch schon 970 Evo bzw WD Black. Meine schriebt halt "nur" maximal 950MB/s. Da ich aber nur 1GBE Netzwerk habe ist das ziemlich nebensächlich. Und die IOPS (was bei VMs zB wichtiger ist) sind annähern auf gleichen Niveau. Achja TBW sind noch wichtig (mehr = besser), da liegen alle genannten aber auch ähnlich

"Passen" wird die, und vermutlich auch funktionieren (denke die IronWolf510 ist schon Kuriosum genug- kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass es soviel mehr inkompatible SSDs gibt). Nur kostet die ja schon nen stolzen Aufpreis und da das Board kein PCIe Gen4 unterstützt hast du keinen Vorteil dadurch (der mMn eh eher theoretischer Natur ist, denn wann kopiert man soviel das man diesen Geschwindigkeitsunterschied MERKT - noch dazu musst du auf der "Leseseite" ja auch was entsprechend performantes haben)

Korrekt, der PCIEX4_2 wird dann quasi abgeschaltet RDIMM funktioniert nicht in dem Setup, du brauchst UDIMM. Nimm irgendeinen hiervon: https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_32768~15903_DDR4~15903_keinSO~15903_mitECC~15903_ohneLR~15903_ohneREG Der Rest ist "Geschmackssache", aber spricht grundsätzlich mMn nichts dagegen

Zum einen, für Officetätigkeiten sollte zur Not wohl auch eine durch die CPU emulierte Grafikkarte ausreichen Zum anderen, meine ich neulich irgendwo hier gelesen zu haben, dass sich die Intel iGPUs dank VT-G (oder "D" ?) "klonen" lassen und somit tatsächlich in mehreren VMs einsetzbar sind. Was bei mehr, aber unterm Strich immer noch geringer, benötigter GPU-Last natürlich auch eine Option ist.

Wurde ja bei den WD White Platten schon lange vermutet, dass da einfach die Firmware drosselt. Denn trotz "5400rpm class" drehen sie ja nachweislich mit 7200rpm - wodurch also die niedrigere Performance?! Und das ist jetzt quasi der Beweis. Wenn man das jetzt noch irgendwie etwas eleganter rückgängig machen könnte wäre das natürlich der Hammer

Bin im Luxx auf ein interessantes Thema gestoßen: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/crystaldiskinfo-zeigt-fakewert-an-alle-wd-my-book-8tb-drehen-anscheind-mit-7-200rpm.1235655/page-5#post-28208900 Im dort verlinkten Reddit wird das ganze auch (teilweise) für 8TB WD Whites bestätigt, ist noch etwas unklar. Allerdings auch noch kein sehr stark frequentiertes Thema... Bis zu 33% mehr Leistung nur durch anschmeißen eines SMART Short Tests, warum nicht! Ich selbst habe es noch nicht getestet, mein monatlicher Parity Check war gerade am Wochenende... Aber ich bin gespannt wie sich das Thema entwickelt und ob sich jemand findet, der vielleicht sogar einen Unlocker programmieren kann.

Da kommt dann: -bash: /sys/class/scsi_host/host*/scan: ambiguous redirect

Hmm Dr. Google hatte noch "scsitools" empfohlen für den rescan, schienen auch tatsächlich in Unraid integriert zu sein. Allerdings spuckt das gar keine nvme aus: rescan-scsi-bus --forcerescan Host adapter 0 (usb-storage) found. Host adapter 1 (usb-storage) found. Host adapter 2 (ahci) found. Host adapter 3 (ahci) found. Host adapter 4 (ahci) found. Host adapter 5 (ahci) found. Host adapter 6 (ahci) found. Host adapter 7 (ahci) found. Syncing file systems Scanning SCSI subsystem for new devices and remove devices that have disappeared Scanning host 0 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning for device 0 0 0 0 ... OLD: Host: scsi0 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: Seagate Model: Expansion+ Rev: 9300 Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 06 Scanning host 1 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning for device 1 0 0 0 ... OLD: Host: scsi1 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: SanDisk' Model: Cruzer Fit Rev: 1.00 Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 06 Scanning host 2 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning for device 2 0 0 0 ... OLD: Host: scsi2 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: WDC WD80EZAZ-11T Rev: 0A83 Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 05 Scanning host 3 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning for device 3 0 0 0 ... OLD: Host: scsi3 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: WDC WD80EZAZ-11T Rev: 0A83 Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 05 Scanning host 4 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning for device 4 0 0 0 ... OLD: Host: scsi4 Channel: 00 Id: 00 Lun: 00 Vendor: ATA Model: WDC WD80EZAZ-11T Rev: 0A83 Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 05 Scanning host 5 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning host 6 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs Scanning host 7 for SCSI target IDs 0 1 2 3 4 5 6 7, all LUNs 0 new device(s) found. 0 device(s) removed.

Also da kommt bei mir als Antwort nur "no such file or directory"

Powertop war aus - hatte ich heute nach dem "missglückten" S3 erst wieder angeschaltet, da offensichtlich nicht ursächlich für das Problem. Interessanterweise taucht sie da auf - was mich dazu verleitete, dann nochmal in System Devices zu gucken. Unter den PCI geräten ist die zweite nvme gelistet, unter den SCSI Geräten nicht. Und noch ein Kuriosum: Im Dashboard bei den UDs wird die nvme auch immer noch angezeigt

So gerade das erste Mal aus dem S3 "erwacht" nachdem ich auf eine einzelne Cache DIsk gewechselt bin. nvme1n1 als Cache ist da. nvme0n1 als UD nicht! Taucht auch nicht unter System Devices auf... Die scheint also irgendwie nicht richtig / rechtzeitig aufgeweckt zu werden. Kann man das irgendwie manuell nochmal anstoßen? Auf S3 würde ich nur ungern verzichten, dafür benötige ich den Server dann doch zu wenig, als dass der 24/7 laufen sollte. Notlösung wäre noch statt S3 ein kompletter shutdown, aber Unraid braucht ja dann gut und gerne 2 Minuten um "Empfangsbereit" zu sein. Werde die kommende Woche testweise nochmal wieder das ASRock Board einbauen und da nochmal testen, da sind mir diese Fehler nie aufgefallen. Dafür konnte ich dort halt nicht Shutdown/Restart nutzen, weil er dann im POST Screen mit "B4" (USB Hot Plug Fehler) hängenbleibt. Leider hat isch der Support von ASRock dazu noch nicht wieder gemeldet... Echt ne gute Quote an Boards die nicht (so wie sie sollen) funktionieren...

Hast du den governor nach dem Update auch noch Mal gecheckt? Habe gelesen dass sich da wohl bei 6.9 die Voreinstellung geändert hat. Vielleicht wurde das also beim Update überschrieben?

Das ist leider wie so vieles bei WD als Marketing Lüge entlarvt: https://www.computerbase.de/2020-09/western-digital-hdd-5400-7200-rpm/ Bezieht sich zwar formell nur auf die Red/Red Pro/Gold Reihe. Aber die allgemeine Vermutung ist ja, dass die Elements/MyBooks Red (Pros) mit angepasster Firmware sind bzw HGSTs aber da gibt's meine ich auch nur 7200er

Hatte ins Syslog geschaut da stand nichts. Naja nach nur 2 1/2 Stunden für ca. 110GB war er dann auch fertig. Der Diskspeed Docker zeigt übrigens auch keine Auffälligkeiten - bis zu 2500MB/s bie beiden SSDs Habe jetzt den Cache Pool aufgelöst und einen neuen Pool nur mit nvme1n1 erstellt. Was ist jetzt das geschickteste vorgehen um die Daten ab zu sichern? rsync auf nvme0n1 per User Script? ich glaube du machst das bereits so oder @mgutt? Und sollte ich die nvme0n1 als zusätzlichen Pool einstellen oder als UD?

Ich hab "gerade" den Mover laufen, das dauert elendig lang, z.T. Übertragungsraten von nur ein paar KB/s... Ich fürchte da ist doch mehr im Argen... Hat jemand ne Idee wie ich die beiden NVMEs am besten mal durchtesten kann, irgendeine Live-Distro oder so?

Probier ich morgen Mal aus, vielen Dank schon Mal für die Tipps

Gerade getestet, das hat nicht geholfen...

SSD ist direkt im M2 Slot vom Board, ja Powertop läuft mit autotune /Edit: Habe vorübergehend(? - bis eine Lösung für das USB Boot Problem gefunden ist) ein anderes Board als in meiner Signatur: Asus TUF 550M Plus WiFi

Tatsächlich reproduzierbar, in S3 versetzt, wieder gestartet und voila: Interessanterweise wie bereits geschrieben erscheinen aber beide SSDs als anwesend?! Jetzt hab ich allerdings auch wieder Fehlermeldungen, vielleicht einfach weil ich länger gewartet hab... Werde mal das Plugin umstellen auf "herunterfahren", und gucken was dann passiert.

Zu früh gefreut bzw. neues Phänomen (oder vorher nur nicht wahrgenommen?). Server war bis gerade im S3 Sleep, habe ihn aufgeweckt und hatte die Meldung dass im Cache-Pool ein Disk fehlen würde. Komischerweise wurde Sie mir im Dashboard aber beide als aktiv angezeigt (hatte in der Eile vergessen mir die genaue Disk zu merken). im Syslog keine Auffälligkeit und in beiden Disk-Logs ebenso wenig. Nungut also Server einmal Neugestartet. Daraufhin wurde das Array NICHT gestartet da sich die Konfiguration geändert hätte. Aber Cache Pool und Array waren so wie sie sein sollen... Also Array manuell gestartet - und es läuft soweit. Könnte vielleicht die SSD irgendwie den S3 Mode nicht "vertragen"? Werde gleich mal gezielt den Server in den S3 versetzen und wieder starten. Und dann mal schauen was passiert.

So habe nun die Steckplätze getauscht, vorsichtshalber den Pool aufgelöst und beide SSD neu formatiert. Dann neuen Pool erstellt und die Shares wieder auf "Prefer"/"Yes" gestellt und den Mover angeschmissen. Viele Daten für die SSD habe ich aktuell nicht (91GB), die sind jetzt aber rüber geschrieben und nicht ein Vermerk im Log. Ich hoffe das Problem ist damit behoben. Das mit dem Docker.img muss ich mir dann wohl auch nochmal angucken. Ist ja schon heftig! Danke für die Unterstützung und ich hoffe mal, dass ich euch in diesem Thread nicht wiedersehe

Sicherung läuft schon. Morgen wird der PC dann nochmal auseinander genommen. Hoffentlich ist es wirklich nur eine nicht ganz eingesteckte SSD (wobei die ja am anderen Ende festgeschraubt werden, viel Spiel kann da ja eigentlich nicht sein?). Ne RMA ist immer so ne nervige Sache... Andere Sache: wieso kommt bei sowas eigentlich keine Meldung im Webgui? Ist ja jetzt keine Lapalie. Wenn der mover läuft o.ä. kommt da ja auch ne Nachricht

Habe heute "einfach mal so" ins Syslog geschaut und war regelrecht erschrocken angesichts der vielen roten Einträge: Anbei auch das vollständige Syslog. Ich habe keine Auffälligkeiten im Betrieb, es läuft alles. Aber die Fehler beunruhigen mich schon. Wenn ich es richtig sehe scheint effektiv nur nvme0n1 das Problem zu sein, dass sich durch RAID1 dann entsprechend auch auf nvme1n1 auswirkt?! Die Frage ist nun, was ist das Problem? Smart-Werte kann ich für diese nicht auslesen, vermutlich da Cache2? Vielleicht einfach nur nicht richtig eingesteckt? Habe kürzlich das MoBo gewechselt. Könnte also daher rühren. Sonst irgendwelche Ideen? Oder direkt nen RMA aufmachen? unraid-syslog-20210304-1743.zip

Ha, und ich hab schon an mir selbst gezweifelt... Weiß man woran das liegt/gibt's da nen Bug-Report zu? Und (kurzfristig) am wichtigsten, beseitigt das Plugin das Problem tatsächlich dauerhaft?