BIOS mit PCIe Raid Controller zerstört?

[Syprix]

Hallo zusammen,

 

mir ist heute folgendes passiert:

Mein neuer PCIe Raidcontroller kam an und ich habe ihn in meinen Unraid Server gebaut. Nachdem ich ihn installiert hatte und eine Festplatte angeschlossen hatte, bootete mein Rechner plötzlich nicht mehr Unraid vom USB Stick sondern ein Ubuntu das noch auf der Festplatte war die ich anschloss.

Es geht um folgenden Raid Controller: Amazon Link

Ich startete den Rechner neu und wollte im Bios die Bootreihenfolge ändern. Merkwürdig war da schon das mein USB 3.0 Sandisk Stick nicht mehr als Sandisk Stick geführt war sondern nur noch als USB Stick, quasi NONAME.
Ich änderte die Reihenfolge und wollte mit Änderungen Speichern und Neustarten aus dem Bios gehen aber der Bildschirm fror nach dem Bestätigen einfach ein und das Bios hing. 

Ich dachte mir das es vielleicht am Stick liegt, resettete durch Batterie entfernen das Bios und wollte den Stick mit einem Unraid Image neu bespielen. Der Unraid USB Creator lies das aber nicht zu, er meldete nur noch das der Stick inkompatibel sei. Ich habe ihn neu in FAT32 formatiert, auch die langsame Variante und benannte ihn auch als UNRAID aber es blieb dabei.

Daher habe ich einen anderen, einen 8GB USB 2.0 Stick genommen und das Unraid darauf erstellt. Funktionierte einwandfrei.

Dann steckte ich den Stick in den Rechner, schaltete ihn ein aber anstatt vom Stick zu booten landete ich ohne etwas zu drücken im Bios. Ich habe die Bootreihenfolge geprüft aber der Stick stand, benannt als Sandisk an erster Stelle. Ich wollte speichern und neustarten aber wieder bleib der Rechner hängen.

Dann startet ich ihn erneut und als ich im Bios war wählte manuell den Stick zum booten aus, Unraid wurde in den Ram geladen und es startete.
Ich schaltete den Rechner aus, indem ich Unraid herunter fuhr und startete den Rechner erneut, ich landete im Bios 🤷‍♂️

Ist es möglich das der Raid Controller mir das Bios zerstört hat? Und wenn ja, kann man so etwas reparieren?

Dann noch die Frage, warum wird mein USB3.0 Stick vom Creator plötzlich als inkompatibel bezeichnet? Es lief doch vorher alles problemlos.

Vielen Dank schonmal für eure Hilfen!

Mein Mainboard ist ein Asus P8Z77-V Deluxe

[mgutt]

5 minutes ago, Syprix said:

Der Unraid USB Creator lies das aber nicht zu, er meldete nur noch das der Stick inkompatibel sei.

Defekt? Kann ja passieren. Wobei die SanDisk 3.0 doch grundsätzlich Probleme beim Creator machen, wenn ich mich recht entsinne. Was auch immer. Mülleimer, anderer Stick und gut ist.

 

7 minutes ago, Syprix said:

resettete durch Batterie entfernen das Bios

Naja was erwartest du. Vermutlich wurde dadurch die Bootreihenfolge und/oder CSM/UEFI geändert.

 

Also steht unRAID auf UEFI und das BIOS auch?

 

[Syprix]

10 minutes ago, mgutt said:

Defekt? Kann ja passieren. Wobei die SanDisk 3.0 doch grundsätzlich Probleme beim Creator machen, wenn ich mich recht entsinne. Was auch immer. Mülleimer, anderer Stick und gut ist.

 

Naja was erwartest du. Vermutlich wurde dadurch die Bootreihenfolge und/oder CSM/UEFI geändert.

 

Also steht unRAID auf UEFI und das BIOS auch?

 

Dachte eigentlich das die Sandisk Dinger guter Stuff sind. Den ich jetzt nutze, der hat schon mehr als ein Jahrzehnt auf dem Buckel, wie auch immer.


Ja den Stick habe ich auf UEFI im Creator gestellt und im Bios ist UEFI Sandisk als Boot Prio 1.

[mgutt]

14 minutes ago, Syprix said:

UEFI Sandisk als Boot Prio 1.

Ich dachte der Stick ist hinüber?

 

14 minutes ago, Syprix said:

Dachte eigentlich das die Sandisk Dinger guter Stuff sind.

Kein Consumer USB Stick ist für den 24/7 Betrieb ausgelegt und USB 3.0 wird sehr heiß. Entweder nimmt man viel Geld in die Hand und nimmt einen Enterprise SLC Stick oder man kauft eben alle paar Jahre einen neuen. Das ist einfach so. Ich habe zB den:

https://forums.unraid.net/topic/99317-nur-für-unraid-enthusiasten-usb-31-slc-stick-von-swissbit/

 

Der Preis lohnt sich nicht, aber man hat für immer Ruhe ^^

 

[Syprix]

10 minutes ago, mgutt said:

Ich dachte der Stick ist hinüber?

 

Kein Consumer USB Stick ist für den 24/7 Betrieb ausgelegt und USB 3.0 wird sehr heiß. Entweder nimmt man viel Geld in die Hand und nimmt einen Enterprise SLC Stick oder man kauft eben alle paar Jahre einen neuen. Das ist einfach so. Ich habe zB den:

https://forums.unraid.net/topic/99317-nur-für-unraid-enthusiasten-usb-31-slc-stick-von-swissbit/

 

Der Preis lohnt sich nicht, aber man hat für immer Ruhe ^^

 

Ich hatte einen USB3.0 Sandisk Stick verwendet und der ist im Creator jetzt als inkompatibel gekennzeichnet, im Windows zum Speichern von Daten funktioniert er tadellos.

Ich hatte aber noch einen alten USB2.0 Sandisk Stick, den ich jetzt nutze, der wurde problemlos vom Creator bespielt.

Das mit dem Stick werde ich mir überlegen aber ich muss erstmal mit Unraid klar kommen, so viele Fragen und so viel noch zu probieren. Ich denke da würde ich so einen teuren Stick unnötig abnutzen. Aber wenn ich dann weiß was ich mache, hätte ich damit kein Problem etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen. Danke schonmal für den Tipp!

Edited February 7, 2023 by Syprix

[mgutt]

15 minutes ago, Syprix said:

USB2.0 Sandisk Stick,

Ok, jetzt verstanden, dass der auch von Sandisk ist. Die Info fehlte oben 😉

 

15 minutes ago, Syprix said:

Das mit dem Stick werde ich mir überlegen

Denk dran, dass man die Lizenz nur 1x pro Jahr auf einen neuen Stick übertragen kann. Ansonsten muss man den Support kontaktieren.

 

[DataCollector]

6 hours ago, Syprix said:

Mein neuer PCIe Raidcontroller kam an und ich habe ihn in meinen Unraid Server gebaut. Nachdem ich ihn installiert hatte und eine Festplatte angeschlossen hatte, bootete mein Rechner plötzlich nicht mehr Unraid vom USB Stick sondern ein Ubuntu das noch auf der Festplatte war die ich anschloss.

Es geht um folgenden Raid Controller: Amazon Link

1x ASM1064 = 4 Ports

3x JMB575 = 15 Ports
Und das alles auf einer PCIe 3.0 x1 Lane (1GByte/s).

Vermutlich ist der ASM1064 direkt am PCIe x1 Slot und versorgt die 3x JMB585 als Slavekontroller. Wenn der 4. ASM1064 Port noch direkt durchgeführt ist, dann kommt man auf die realen 16 SATA Ports, die bei gleichzeitiger Nutzung gesamt 1GByte/s transportieren können (1GByte/s : 16 = ca. 62MByte/s pro Port incl. Overhead).

Das ist eine extrem niedrige Gesamtbandbreite für die realen 16 SATA Ports. Mit mehr als 4 Festplatten oder 2-3 SSD würde ich die Karte nicht beschalten wollen.

Und das schfft ein normaler ASM1064 Kontrolelr auch... und billiger.

Und wie die da Raid realisert haben wollen, verstehe ich nicht. Ich vermute eher, das ist gar keine Raidkarte.

Ich würde die sofort retournieren/wegwerfen.

 

6 hours ago, Syprix said:

Ich schaltete den Rechner aus, indem ich Unraid herunter fuhr und startete den Rechner erneut, ich landete im Bios 🤷‍♂️

Defaultverhalten, wenn bei einigen BIOS/UEFI kein kompatibles OS zum booten gefunden/erkannt wird. Ist mir aber eher bei Markenware (Dell, HP, und so aufgefallen).

Ein Dell Vostro von mir bootet dann gerne sogar in ein Hersteller Service-BIOS zur Diagnose.

 

6 hours ago, Syprix said:

Ist es möglich das der Raid Controller mir das Bios zerstört hat? Und wenn ja, kann man so etwas reparieren?

Zieh ihn mal raus und schau. ob dann alles wieder okay ist.

Ich schätze nicht, daß es einen echten Schaden gab, aber das Ding ist schon eine sehr exotische Konstruktion.

[Syprix]

3 hours ago, DataCollector said:

1x ASM1064 = 4 Ports

3x JMB575 = 15 Ports
Und das alles auf einer PCIe 3.0 x1 Lane (1GByte/s).

Vermutlich ist der ASM1064 direkt am PCIe x1 Slot und versorgt die 3x JMB585 als Slavekontroller. Wenn der 4. ASM1064 Port noch direkt durchgeführt ist, dann kommt man auf die realen 16 SATA Ports, die bei gleichzeitiger Nutzung gesamt 1GByte/s transportieren können (1GByte/s : 16 = ca. 62MByte/s pro Port incl. Overhead).

Das ist eine extrem niedrige Gesamtbandbreite für die realen 16 SATA Ports. Mit mehr als 4 Festplatten oder 2-3 SSD würde ich die Karte nicht beschalten wollen.

Und das schfft ein normaler ASM1064 Kontrolelr auch... und billiger.

Und wie die da Raid realisert haben wollen, verstehe ich nicht. Ich vermute eher, das ist gar keine Raidkarte.

Ich würde die sofort retournieren/wegwerfen.

 

Defaultverhalten, wenn bei einigen BIOS/UEFI kein kompatibles OS zum booten gefunden/erkannt wird. Ist mir aber eher bei Markenware (Dell, HP, und so aufgefallen).

Ein Dell Vostro von mir bootet dann gerne sogar in ein Hersteller Service-BIOS zur Diagnose.

 

Zieh ihn mal raus und schau. ob dann alles wieder okay ist.

Ich schätze nicht, daß es einen echten Schaden gab, aber das Ding ist schon eine sehr exotische Konstruktion.

Die Karte sende ich definitiv zurück!

Ich hatte sie bereits bei dem Verhalten aus dem PC entfernt. Heute habe ich das BIOS neu geflasht und es funktioniert alles wieder. Ich kann im BIOS wieder speichern und mit dem "neuen" USB 2.0 Stick konnte ich Unraid wieder in den Ram laden. 
Nun heißt es erstmal Backup bei MyServer herunter laden und erneut aufspielen. 

Vielen Dank schonmal für eure Nächtliche Hilfe und auch die Tipps für USB Stick und Raid Controller 🙂

[Syprix]

11 hours ago, DataCollector said:

1x ASM1064 = 4 Ports

3x JMB575 = 15 Ports
Und das alles auf einer PCIe 3.0 x1 Lane (1GByte/s).

Vermutlich ist der ASM1064 direkt am PCIe x1 Slot und versorgt die 3x JMB585 als Slavekontroller. Wenn der 4. ASM1064 Port noch direkt durchgeführt ist, dann kommt man auf die realen 16 SATA Ports, die bei gleichzeitiger Nutzung gesamt 1GByte/s transportieren können (1GByte/s : 16 = ca. 62MByte/s pro Port incl. Overhead).

Das ist eine extrem niedrige Gesamtbandbreite für die realen 16 SATA Ports. Mit mehr als 4 Festplatten oder 2-3 SSD würde ich die Karte nicht beschalten wollen.

Und das schfft ein normaler ASM1064 Kontrolelr auch... und billiger.

Und wie die da Raid realisert haben wollen, verstehe ich nicht. Ich vermute eher, das ist gar keine Raidkarte.

Ich würde die sofort retournieren/wegwerfen.

 

Defaultverhalten, wenn bei einigen BIOS/UEFI kein kompatibles OS zum booten gefunden/erkannt wird. Ist mir aber eher bei Markenware (Dell, HP, und so aufgefallen).

Ein Dell Vostro von mir bootet dann gerne sogar in ein Hersteller Service-BIOS zur Diagnose.

 

Zieh ihn mal raus und schau. ob dann alles wieder okay ist.

Ich schätze nicht, daß es einen echten Schaden gab, aber das Ding ist schon eine sehr exotische Konstruktion.

Ich habe zu dem Thema Raid Controller jetzt doch noch Fragen. Ich habe im englisch sprachigen Teil des Forums gelesen, das Raid Controller im allgemeinen eher problematisch sind als hilfreich. Beispielsweise werden Partitionen nicht mehr erkannt, wenn der Controller defekt ist und durch einen Neuen ersetzt wird.

Was wäre denn die optimalste Lösung um den Festplattenbestand, sprich die Speicherkapazität seines Unraid`s zu erhöhen? Ausschließlich größere Festplatten?

Warum machen denn PCIe Controller Probleme, die onboard Controller aber nicht?

Edited February 8, 2023 by Syprix

[DataCollector]

1 hour ago, Syprix said:

Ich habe zu dem Thema Raid Controller jetzt doch noch Fragen. Ich habe im englisch sprachigen Teil des Forums gelesen, das Raid Controller im allgemeinen eher problematisch sind als hilfreich.

Korrekt. Raid ist unter unraid im Array nicht wirklich sinnvoll/hilfreich.

Man kann aber einige Raidkontroller auf den normalen HBA Betrieb umstellen, dann verhalten die sich (fast) wie normale Festplattenkontroller und sind in urnaid gut nutzbar.

Bei einigen diese Umstellung nur ein Klick in deren eingebauter Firmware, bei anderen muss man eine ganz andere Firmware flashen (oft IT Firmware genannt).

 

1 hour ago, Syprix said:

Beispielsweise werden Partitionen nicht mehr erkannt, wenn der Controller defekt ist und durch einen Neuen ersetzt wird.

Raid-Kontroller sind nicht alle zueinander kompatibel. Deshalb kann es sein, daß Kontroller unterschiedlicher Hersteller oder auch unterschiedlicher Herstellungsjahre/-Serien/-Firmware schon so verschieden sind, daß sie die Datenträger der anderen Modelle nicht (korrekt) erkennen.

Aber das ist bei unraid eher weniger ein Problem. Unraid möchte jeden Datentrräger direkt und unverfälscht "sehen" und steuern.

Raidkontroller hingegen versuchen den direkten "Blick" auf die Datenträger zu verschleiern und simulieren in der Regel virtuelle Datenträger, die in Realität aus mehreren echten Datenträgern bestehen (eben einem Raidverbund).

Auch deshalb ist RAID in unraid nicht anzuraten.

 

1 hour ago, Syprix said:

Was wäre denn die optimalste Lösung um den Festplattenbestand, sprich die Speicherkapazität seines Unraid`s zu erhöhen?

Ausreichend performante Anschlußports für die gewünschte Anzahl der Datenträger einbauen.

Und nein, der Kontroller, den Du ursprünglich hattest war weder ein echter "Raid"kontroller, noch waren die Anschlußports ausreichend performant an das System angebunden.

 

Falls Du zu geeigneten Ausstattungen/Aufrüstungen Deines Boards Infos haben willst sind einige Infos notwendig:

Wieviele SATA Ports brauchst Du und welche/wieviele PCIe Ports Deinem Mainbords sind schon belegt?

Willst Du auch NVMe SSDs verwenden (wenn ja, wieviele)?

Geht es Dir primär um stromsparen oder um Performance oder um maximale Speicherkapazität?

Alles gleichzeitig und maximal geht leider nicht.

 

1 hour ago, Syprix said:

Ausschließlich größere Festplatten?

Je größere Festplatten man verwendet, desto weniger braucht man (in gewissen Grenzen) um gleich viel Gesamtplatz zu haben.

Aktuell sind 16 und 18 TB Festplatten die preislich günstigsten (auf Preis pro GB gerechnet).

Mit 3 Stück 18TB kann man beispielsweise schon fast 36TB Nutzkapazität (+Parität) erreichen.

Wenn man den selben Platz mit 4TB Disks schaffen will, wird das erheblich mehr Disks und somit auch mehr Strom benötigen.

Je mehr Festplatten man verwenden will, desto mehr performante Anschlußports braucht man leider. Und die erreicht man eben (über das, was onboard schon vorhanden ist) mit PCIe Kontrollern

 

1 hour ago, Syprix said:

Warum machen denn PCIe Controller Probleme, die onboard Controller aber nicht?

Eine Frage ist, welche Probleme meinst Du?

 

1. Raidkontroller machen eher Probleme und sind in unraid zu vermeiden.

2. SATA oder SAS Kontroller machen in der Regel keine nennenswerten Probleme, vor allem, wenn sie eben keinen Raid Modus nutzen.

3. OnBoard gibt es einmal "Controller", die im Chipsatz integriert sind. Diese sind in der Regel sehr gut auf die CPU-/Chipsatzperformance/-stromverbrauch abgestimmt und da sie sowieso da sind nimmt man die eben.

Onboard gibt es aber auch Zusatzkontroller, die grundlegend nichts anderes sind wie die selben Chips, die man auf PCie Steckkparten findet. Diese verhalten sich in der Regel genau so gut/schlecht wie eben Zusatztsteckkarten.

Je nachdem, wie die Firmware dieser Zusatzkontroller funktioniert könne diese diverse Stromsparmechanismen beeinflussen und benötigen selbst verständlich sowieso auch etwas zusätzliche Energie.

 

SAS ist dahingehend meist sehr performant, aber auch energiehungriger als SATA.

Wenn man also nur "wenige" SATA Ports haben will, reicht es einen oder wenige SATA Kontroller zu verwenden.

 

Wenn man aber heftig auf den Putz hauen will, sind SAS Kontroller zwar stromhungrig, aber eben auch eine Möglichkeit 24 oder mehr Festplatten direkt anzusprechen.

Mit SAS Expandern kann man diese Sache dann noch energiehungriger, aber auch erheblich weiter aufsplitten. Leistungsfähige SAS Kontroller sind in der Firmware vorbereitet 64, 96, 128, 256 oder sogar 1024 Festplatten logisch zu verwalten. SAS ist eben Technik die eher aus dem professionellen Umfeld stammt. Da ging es weniger um Stromsparen, als um Performance/Schlagkraft.

 

Da unraid aktuell aber sowieso im Array nur 28 Nutzdatenträger + 2 Paritätsdatenträger = 30 Datenträger gesamt nutzen kann und viel Leute schon mit bis zu ca. 10 Datenträgern zufrieden sind, ist eine Überlegungen mit SAS eine eher selten genutzte Nische in unraid.

 

Wenn man mehr als 30 Datenträger in einem unraid verwenden will, muß der Rest entweder als Pool, 'unassigned Devices' oder als SMB Share (eines anderen logischen Systemes) eingebunden werden.

 

Stellt sich also die Frage für Deine Anwendung: wieviel Platz willst Du real nutzen, wo willst Du kapazitätsmäßig hin und was darf es kosten?

 

Weitere Details zum Thema Zusatzkontroller habe ich vor einiger Zeit mal generell abgehandelt:

 

Edited February 8, 2023 by DataCollector

[mgutt]

On 2/8/2023 at 6:06 PM, Syprix said:

Ich habe zu dem Thema Raid Controller jetzt doch noch Fragen. Ich habe im englisch sprachigen Teil des Forums gelesen, das Raid Controller im allgemeinen eher problematisch sind als hilfreich

Ja und der Thread empfiehlt deswegen keine RAID Controller, sondern SATA oder HBA Karten. Es geht darum, dass Platten 1:1 für unRAID sichtbar sind und nicht als RAID. Alle Karten, die einfach nur die Anschlüsse erweitern gehen also absolut in Ordnung.

 

Um es kurz zu machen:

- es gehen quasi alle HBA Karten (oder RAID Controller im IT Mode) welche meist 8, 16 oder 24 bieten und meist zwischen 7 und 15W verbrauchen

- es gehen SATA Karten mit JMB585 oder ASM1166 Controller die 5 oder 6 SATA Ports bieten und bis zu 2W verbrauchen. Den meisten Unraid Usern reichen 1 bis 2 solcher Karten plus Onboard Ports.

 

SATA Karten mit 10 Ports sind alle Müll, da sie mit Port Multipliern arbeiten.

[DataCollector]

3 hours ago, mgutt said:

- es gehen quasi alle HBA Karten oder RAID Controller im IT Mode welche maximal 16 Ports bieten und bis zu 15W verbrauchen

Gut, daß das meine Adaptec 72405 (24i 6G) und 78165 (8i 16e 6G) nicht lesen können, sonst stellen die noch ihren Betrieb ein 😁

 

3 hours ago, mgutt said:

Karten mit 10 Ports sind alle Müll, da sie mit Port Multipliern arbeiten.

...oder im ursprünglichen Beispiel mit sehr bemerkenswerten Zusammenschaltungen, welche auch nicht aus PCIe x1 3.0 mehr rausholen können als ca. 1GByte/s.

[mgutt]

6 hours ago, DataCollector said:

Gut, daß das meine Adaptec 72405 (24i 6G) und 78165 (8i 16e 6G) nicht lesen können, sonst stellen die noch ihren Betrieb ein 😁

 

Ok, es gibt auch 24 Port Karten, die noch mehr verbrauchen 😅

[Syprix]

Vielen Dank euch beiden das ihr euch die Zeit nehmt so ausführlich zu antworten, schätze ich sehr!

Mir war es gar nicht bewusst das es noch andere "Bezeichnungen" gibt für Controller als Raid Controller. 😅

Ich bin einfach davon ausgegangen das alles Raid- Controller heißt. 

Ich habe einfach noch einige Festplatten zu Hause liegen und da Unraid ja sehr aufnahmefähig ist wollte ich diese, über die mögliche Anzahl an SATA Ports meines Boards hinaus, noch anschließen. Eigentlich brauche ich nur noch 4 weitere Steckplätze aktuell, die ursprüngliche Karte mit 16 habe ich nur vorsorglich gekauft.

Mein Mainboard ist ein Asus P8Z77-V deluxe, es hat 8 onboard SATA Steckplätze.

Das in dem englischen Artikel HBA Karten empfohlen werden habe ich glatt überlesen aber vielleicht hat auch mein Denglisch nicht ausgereicht 😅

[DataCollector]

3 hours ago, Syprix said:

Ich habe einfach noch einige Festplatten zu Hause liegen und da Unraid ja sehr aufnahmefähig ist wollte ich diese, über die mögliche Anzahl an SATA Ports meines Boards hinaus, noch anschließen. Eigentlich brauche ich nur noch 4 weitere Steckplätze aktuell, die ursprüngliche Karte mit 16 habe ich nur vorsorglich gekauft.

Ich vermute mit "Steckplätze" meinst Du 4 SATA Anschlüße/Ports.

Hier bieten sich 2 Stück ASM1064 basierte Kontroller an.

Das benannte Asus P8Z77-V deluxe hat zwar nur 4 PCIe x1 2.0 Slots laut Abbildung und Beschreibung bei Geizhals, aber in jeden eine solche Steckkarte mit ASM 1064 in je einen dieser PCIe x1 Ports und Du kannst dann an jeder dieser Steckkarten bis zu 2 Festplatten gut benutzen.

Das wären dann aktuell knapp über 40 Euro und ca. 1 Woche Wartezeit:

https://www.ebay.de/itm/314271119242

 

Sofern Du noch einen der PCIe 3.0 Slots frei hast, kannst Du dort auch eine ASM1166 oder eine JMB585 basierte SATAkarte einsetzen und hast dann damit 6 (respektive 5) performante SATA Ports gewonnen. Nachteil, der Rest der PCIe Lanes ist dann unbenutzbar.

 

Für den vorhandenen PCIe 2.0 x16 Slot könnte man vielleicht noch eine der seltenen ASM1062 basierten Steckkarten suchen und hat dann zumindest 2 SATA ports mit guter Performance. Auch hier bleiben die restlichen 2 elektrischen Lanes unbrauchbar.

 

3 hours ago, Syprix said:

Mein Mainboard ist ein Asus P8Z77-V deluxe, es hat 8 onboard SATA Steckplätze.

ASUS P8Z77-V Deluxe 90-MIBHR0-G0EAY0KZ

2x SATA 6Gb/s (durch den Chipsatz Z77)
2x SATA 6Gb/s (Marvel 88SE9128 =SATA PCIe 2.0 to 6Gb/s)
4x SATA 3Gb/s (durch den Chipsatz Z77)

PCIe 3.0 x16 (elektrisch x16 = maximal ca.16GByte/s)
PCIe 3.0 x16 (elektrisch x8 = maximal ca.8GByte/s)
PCIe 2.0 x16 (elektrisch x4 = maximal ca.4GByte/s)
4x PCIe 2.0 x1 (mit je maximal 500MByte/s)

 

Hier einen gut gemeinter Hinweis: Steckkarten mit Marvel Chips sind bei unraid nicht unbedingt die beste/stabilste Wahl.

Solltest Du bei den Festplatten an den Marvel-Ports im Laufe der Zeit Probleme bekommen würde ich die Ports tod legen und auch dafür Zusatzsteckkarten bevorzugen.

 

3 hours ago, Syprix said:

Das in dem englischen Artikel HBA Karten empfohlen werden habe ich glatt überlesen aber vielleicht hat auch mein Denglisch nicht ausgereicht 😅

Auch aus dem Grund hatte ich den FAQ Beitrag hier mal verfasst.

[Syprix]

20 hours ago, DataCollector said:

Ich vermute mit "Steckplätze" meinst Du 4 SATA Anschlüße/Ports.

 

JA genau damit meine ich Ports.


Danke, dann werde ich mir den von dir empfohlenen kaufen, die 4 Ports reichen für mich absolut aus. Wahrscheinlich werde ich eh eher größere Festplatten irgendwann kaufen anstelle nochmal mit einer Steckkarte nachrüsten zu müssen.