Suche PCIe - SATA Adapter mit >5 SATA Ports für W480 Vision W

[Nitroschnitzel]

Hi, das Thema ist zwar schon älter aber nicht weniger spannend wie ich finde

Ich habe mit diesen ganzen Controllern genau ein Problem, eigentlich ist das doch alles Murks.

Bitte nicht schlagen ich rechne jetzt mal völlig wild ohne exakte Beachtung der Einheiten, fürs Beispiel wirds aber reichen.

Sata 3  6Gbit kann in Theorie 600 Mbyte/s (mit Overhead ect pp sind Sata SSD's auch meistens bei 550MB/s.

Jetzt werden Erweiterungskarten verkauft, und teilweise für so unfassbar viel Geld und KEINE davon kann das halten was es verspricht.

 

Eine PCIe 3.0 x8 Karte hatt ca 8 GByte/s also 8000MB/s, wenn ich jetzt wirklich alle Sata Ports voll nutzen möchte mit in dem Fall Sata SSD's dürften maximal 13,3333 Ports also lieber 12 Ports sein.

 

Ob das jetzt SAS Karten oder so sind spielt da auch keine Rolle, die Bandbreite der Lanes ist nunmal Fest.

 

Zur Erweiterung meiner 8 Onboard Sata Ports wollte ich eben eine PCIe Karte kaufen und habe mir das schön ausgerechnet, für das maximum ohne Verluste brauche ich eine PCIe 4.0 X4 Karte mit Maximal 12 Ports (mein Board hat nur nen x4 PCIe Anschluss in der Version 4.0, klar geht da auch ne PCIe 3.0 Karte ABER dann dürfte das ganze nur noch maximal 6 Ports haben.

 

Zum einen gibts irgendwie keine PCIe 4.0 Karten zum anderen sind diese PCIe 3.0 Karten mit mehr Ports eigentlich immer zu langsam angebunden und die kosten dann irgendwas bei über 300 Euro..... Mähhh

 

Es geht nicht darum das Mechanische Platten sowieso langsamer sind so das dieser Umstand nicht so ins Gewicht fällt aber eiegentlich ist das doch Murks ?

 

Ich bedanke mich an dieser Stelle aber für den Tipp mit den M.2 Sata Karten, wenn ich da eine mit PCIe 4.0 X2 finde die dann 6 Ports hatt ist das Optimal.

 

Man möchte bei so viel Geld irgendwie ungerne Kompromisse eingehen das ich Theoretisch nicht das nutzen kann was ich da Mechanisch anstöpseln kann.

 

Mega Thema war sehr schön zu lesen   

[DataCollector]

6 hours ago, Nitroschnitzel said:

Jetzt werden Erweiterungskarten verkauft, und teilweise für so unfassbar viel Geld und KEINE davon kann das halten was es verspricht.

 

Ob das jetzt SAS Karten oder so sind spielt da auch keine Rolle, die Bandbreite der Lanes ist nunmal Fest.

 

Zur Erweiterung meiner 8 Onboard Sata Ports wollte ich eben eine PCIe Karte kaufen und habe mir das schön ausgerechnet, für das maximum ohne Verluste brauche ich eine PCIe 4.0 X4 Karte mit Maximal 12 Ports (mein Board hat nur nen x4 PCIe Anschluss in der Version 4.0, klar geht da auch ne PCIe 3.0 Karte ABER dann dürfte das ganze nur noch maximal 6 Ports haben.

 

Zum einen gibts irgendwie keine PCIe 4.0 Karten zum anderen sind diese PCIe 3.0 Karten mit mehr Ports eigentlich immer zu langsam angebunden und die kosten dann irgendwas bei über 300 Euro..... Mähhh

 

Ich bedanke mich an dieser Stelle aber für den Tipp mit den M.2 Sata Karten, wenn ich da eine mit PCIe 4.0 X2 finde die dann 6 Ports hatt ist das Optimal.

 

Du hast erkannt, daß reine SATA PCIE Steckkarten für SATA Festplatten gedacht sind. welche eben nicht fast 600MByte/s erreichen.

 

Deshalb sind SATA SSD besser am OnBoard-/Chipsatzkontroller aufgehoben, wobei dieser beispielsweise bei Intel in der Regel auch nur mit 2GByte/s in Summe angeschlossen ist.

Ich weiß nicht welches Mainboard Du nutzt, aber wir sind hier in einer W480 Diskussion und dann 8 OnBoad SATA, da bleiben nicht viele Mainboards übrig. (ich wundere mich über die Aussage, daß Du einenj PCIe 4.0 x4 Slot darauf haben willst).

Schon bei W480 mit 8SATA hat man diese Limitierung. Deine 8 SATA Ports werden also auch mit hoher Wahrscheinlichkeit schon ausgebremst auf Summe ca. 2GByte/s (auch auf diversen anderen Mainboards mit PCIe 4.0, die SATA Chipsatztechnik wurde in der Regel dahingehend nicht aufgebohrt).

Wenn Du die wirklich alle gleichzeitig mit 550-600MByte/s befeuern willst, wirst Du schon hier nicht alle 8 bedienen können.

 

Ja, man findet von diversen (meist chinesisch klingenden) Händlern auch SATA-Steckkarten, die protzig aussehen, aber wenn man die versucht zu durchblicken, meist nicht das volle Potential ereichen.

(ggf. mit Multiplieren, oder PCIe Switches versehen um mehr als 2,4,5 oder 6 SATA Ports zu befeuern.)

 

Wenn Du maximale Leistung gleichzeitig auf allen Deviceports haben willst mußt Du bei den SAS-Kontrollern schauen und darfst daran dann eben nur soviele Devices anschließen, wie rechnerisch passen.

Doch die Leistung der Deviceports erkauft man dort dann eben durch einen höheren Strombedarf.

Das angeführte Beispiel von PCIe 3.0x8 eignet sich eben bei gleichzeitiger Devicenutzung bei 600MByte/s pro Port eben nur für ca. 12 Port Kontroller.

Wenn Du mehr gleichzeitig maximal nutzen willst mußt Du eben mehrere diese Kontroller verwenden.

Aber gerade unter dem eigentlich vorgesehenen unraidszenario ist die gleichzeitige Maximalnutzung aller Devices nur selten der Fall.

Beim Paritycheck/-aufbau/-reconstructionWrite im Array werden alle Devices gleichzeitig benötigt, aber das war es auch schon. Wenn man eben nicht alle Devices gleichzeitig braucht (=Normalbetrieb mit Spindown) spart man Energie und es reichen die verfügbaren Kontroller.

 

Und das Problem, daß selbst PCIe 3.0x8 nicht genug Bandbreite für mehr Devices liefern ist eben im Boarddesign geschuldet.

Wenn Du viel Geld ausgeben willst, kannst Du zu den enueren PCIe 4.0 SAS Kontrollern greifen und die in ein PCIE 4.0 Mainboard stecken.

Wie weit die schon bei PCIE 5.0 sind, habe ich momentan nicht im Auge.

Aber diese höheren PCIe Standards gehen meist auch mit einem generell höheren Energiebedarf einher.

Wobei zu beachten ist: W480 schafft eben nur PCIe 3.0. Du kannst Dir gerne dafür eine PCIe 4.0 Karte kaufen, aber auch die wird in einem solchen Mainboard mit maximal PCIe 3.0 benutzt.

 

Zu Deiner Aussage, daß es keine PCIe 4.0 Karten gibt:

Bei SATA hast Du recht. Die Entwicklung ist bei PCIe 3.0 stehen geblieben.

Bei SAS gibt es vereinzelte HBA die PCIe x8 oder x16 nutzen:

https://geizhals.de/?cat=iosasraid&xf=5678_ohne~614_PCIe+4.0+x16~614_PCIe+4.0+x8

Raid:

https://geizhals.de/?cat=iosasraid&xf=5678_mit~614_PCIe+4.0+x16~614_PCIe+4.0+x8

 

Und auf einem W480 Board laufen auch die nur mit PCIe 3.0.

 

Zur Aussage mit den M.2 Karten: Da sind die selben Chips verbaut, wie bei normalen PCIe Steckkarten. Die sind nur PCIe 3.0.

 

Was Du suchst ist auf dem Markt nicht vorhanden, weil zu geringer Bedarf.

 

Kaum jemand befeuert gleichzeitig so viele SATA Devices mit maximaler Bandbreite.

[Nitroschnitzel]

Vieln dank für die Antwort

Ja ich habe extra mein Board nicht erwähnt da es hier garnicht rein gehört. (X570S MEG Ace Max)

 

Mir ging es ausschließlich um die Diskussion über Sata Ports Erweiterungen auf einem Mainboard

 

Leider habe ich das mit den M.2 Sata Adaptern gestern auch gemerkt, nur PCIe 3.0 >_> wenn die wenigstens mit x4 angebunden wären würde das bei 6 Ports immer noch Theoretischer Idealfall sein.

 

Der erwähnte Orico Adapter z.B. wirbt ganz frech mit einem Bild von Cristaldisk Bench mit 6 Fenstern und alle bei ca 550 MB/s.

Der Adapter hat aber selbst in den Spezifikationen stehen Maximal 16Gbit total. Und sowas finde ich Augenwischerei.

16Gbit durch 6Gbit Sata ergibt maximal 2,666 Ports, und das Teil hat eben das doppelte an Ports.

 

Wie gesagt mir ging es nur um den rein Technischen Punkt das ich nicht die Leistung nutzen KÖNNTE die suggeriert wird.

 

 

Die Hersteller sind da wohl sehr sparsam beim Bandbreiten Lotto.

 

Vllt gibt es irgendwann mal PCIe Gen 4 zu Sata Adapter aber da wette ich das die dann nur mit x1 Angebunden werden weil es wieder Geld spart

 

Wie gesagt ein tolles Thema.

[DataCollector]

On 10/14/2023 at 10:57 AM, Nitroschnitzel said:

Vieln dank für die Antwort

Ja ich habe extra mein Board nicht erwähnt da es hier garnicht rein gehört. (X570S MEG Ace Max)

Mir ging es ausschließlich um die Diskussion über Sata Ports Erweiterungen auf einem Mainboard

Leider habe ich das mit den M.2 Sata Adaptern gestern auch gemerkt, nur PCIe 3.0 >_> wenn die wenigstens mit x4 angebunden wären würde das bei 6 Ports immer noch Theoretischer Idealfall sein.

...

Die Hersteller sind da wohl sehr sparsam beim Bandbreiten Lotto.

 

Da ich jetzt das Mainboard kenne 'MSI MEG X570S Ace Max' (7D50-001R), habe ich zu dem Chipsatz X570 etwas genauer nachgeschaut.
Es ist möglich, daß der Hersteller den X570 Chipsatz wirklich so nutzt, daß die bis zu 8 SATA Ports nicht zusammen auf ca. 2GByte/s gedrosselt werden.
Dadurch wird zwar ein möglicher NVMe Steckplatz geopfert, aber möglich ist es.
https://www.gamersnexus.net/media/k2/items/cache/1d3175327a81ee6dbda7ea3fd1c67935_XL.jpg

 

Ich stimme Dir zu und bin selber enttäuscht, daß die SATA Kontrollerchip Hersteller da stehen geblieben sind, wo wir nun seit Jahren sind.

Es wäre schon schön, wenn zumindest der PCIE 3.0 x4 Steckplatz, der bei diversen JMB585, ASM1166 basierten Karten ausgenutzt würde, aber diese Chips nutzen eben je nach Kartenkonstruktion nur x1 oder x2 Lanes.

Einer der Gründe, warum ich in einem meiner Systeme auf x1 basierte ASM1166 gewechselt habe und pro Karte nur 4 SATA Ports für Festplatten im Array nutze.

Ich sträube mich einfach einen x4 Steckplatz für nur eine x2 Nutzung zu verschwenden (wenn ich die paar MB mehr bei heutigen Festplatten sowieso nicht brauche).

 

Und zum Thema PCIe 4.0 oder gar 5.0:

Abgesehen von einigen Grafikkarten oder sehr hitzeintensiven NVME SSD scheint es im normalen Enduserbetrieb sowieso keine (verbreitete) Nutzung dieser Geschwindigkeiten zu geben.

Somit bleibt es weitgehend bei der Nutzung von PCIe 3.0 (oder gar 2.0).

In meinen Augen wäre es schön, wenn diese moderneren Mainboards eine Umschaltmöglichkeit hätten:

Entweder PCIe 4.0 x16 Slot

oder 2 PCIe 4.0 x8 oder

2 PCIe 3.0 x16 oder

4 PCIe 3.0 x8 etc....

Die Bandbreite ist ja gleich, aber man könnte mit dem "mehr an" Lanes weitaus mehr machen.

Am schönsten, wäre es, wenn sowas per Bifurcation im Mainboard eingebaut wäre.

Aber da es das nicht gibt kann man da nur auf (energieintensive) PCIe Switche hoffen.

 

Edited November 21, 2023 by DataCollector

[Nitroschnitzel]

Ein schöner Abschluss des Themas.

Japp, das Board Könnte !!!! im Idealfall alle 8 SATA Ports voll auslasten, aber die Sata Ports sind am Chipsatz, der wird mit PCIe 4.0 X4 bedient 8Gbyte/s, bedeutet es dürfte nicht viel USB 3 oder mehr klimbim genutzt werden. ABER es wäre in der Theorie möglich, das reicht mir

 

 

[mgutt]

On 10/14/2023 at 8:06 AM, DataCollector said:

OnBoard-/Chipsatzkontroller aufgehoben, wobei dieser beispielsweise bei Intel in der Regel auch nur mit 2GByte/s in Summe angeschlossen ist.

Bei meinem C246 komme ich übrigens sogar nur auf 1.6 GB/s (und ich meine das war beim W480 auch so) wodurch ich die HDDs nicht voll auslasten kann. Wobei es ziemlich einfach zu lösen ist. Ich mein wer will schon ein Array mit sagen wir 20 HDDs haben. Da nehme ich lieber zwei Arrays mit jeweils 10 HDDs. Und genau dann kann man ja die genutzten Ports mixen. Also dass ein Pool einen Teil der Buchsen des Chipsatzes nutzt und der andere von einer Erweiterungskarte. Klar könnte es dann immernoch sein, dass man beide Pools gleichzeitig rekonstruiert, aber in der Realität wohl eher ausgeschlossen. Insbesondere wenn man Parity Checks unterschiedlich timed.

 

So ähnlich werde ich es in Zukunft mit SSD Pools machen. Weil wenn schon SATA SSD, dann auch Vollgas 😁 Ich denke dann packe ich jeweils 3 SSDs auf einen ASM1166 und mache immer 5+1 Pools. 

[DataCollector]

58 minutes ago, mgutt said:

Wobei es ziemlich einfach zu lösen ist. Ich mein wer will schon ein Array mit sagen wir 20 HDDs haben. Da nehme ich lieber zwei Arrays mit jeweils 10 HDDs.

 

An der Stelle hebe ich mal die Hand. Da unraid eben (noch) kein Multiarray ermöglicht bleibt (mir) bei dem von mir angesetzten Kapazitätsbedarf nur ein 20+ Array zu nutzen.

Hach, wie sehne ich Multiarray herbei!

 

58 minutes ago, mgutt said:

Und genau dann kann man ja die genutzten Ports mixen. Also dass ein Pool einen Teil der Buchsen des Chipsatzes nutzt und der andere von einer Erweiterungskarte.

 

Solange man den betreffenden Pool nicht gleichzeitig wie das Array voll auslastet geht das.

 

58 minutes ago, mgutt said:

Klar könnte es dann immernoch sein, dass man beide Pools gleichzeitig rekonstruiert, aber in der Realität wohl eher ausgeschlossen. Insbesondere wenn man Parity Checks unterschiedlich timed.

 

Wenn mein Array seine Parity checkt/neu aufbaut, fängt mein Pool die anstehenden Arbeiten ab.

So selten empfinde ich es nicht, daß ein Pool und Array gleichzeitig "unter Feuer" stehen.

 

58 minutes ago, mgutt said:

So ähnlich werde ich es in Zukunft mit SSD Pools machen. Weil wenn schon SATA SSD, dann auch Vollgas 😁 Ich denke dann packe ich jeweils 3 SSDs auf einen ASM1166 und mache immer 5+1 Pools. 

 

Wenn man 'nur' wenige Datenträger braucht/will ist die Verteilung einfacher, ja.

Auch deshalb schreibe ich bei Erwähnung meines 2nd System 'Shipon' ja auch, daß ich die nun eingesetzten ASM1166 per PCIe 3.0 x1 angebunden (egal ob nun Standard PCIe Bauform oder M.2) für meine Festplatten im Array nur mit max 4 Ports nutze. Daß sich bei den dann verbleibenden freien 2 SATA Ports dann vielleicht eine nicht gleichzeitige Pool oder UD Nutzung ergibt ist ein netter Nebeneffekt. Man darf sie eben nur nicht zeitgleich zu den dort im Array angeschlossenen Festplatten nutzen, weil es sonst dazu kommt, daß sie sich ausbremsen.