Kopiergeschwindigkeit tunen (Dank euch läufts, jetzt geht es ans Finetuning)

[XxX4V3R]

Ihr LIeben!
Dank euch konnte ich das Problem lösen, dass er bei Kopiervorgängen sich so crashed, dass er neustarten muss. (Der "Mörder" war die Netzwerkkarte)
Jetzt läuft's!
Leider sind meine Schreibvorgänge jetzt wieder etwas bescheiden. Mit "reconstruct write" hatte ich Datenraten (bevor die NIC den Server in den Abgrund warf) von 200-250mb/s. Lesevorgänge naturgemäß noch etwas schneller.
Wenn ich jetzt etwas auf das Array schreibe (auch beim Cache sieht es nicht anders aus) kopiert er mit max. 100-130mb/s. 
Interessanterweise sieht man auf dem Array im Kopiergang 0mb/s für einige Zeit, dann 250-300mb/s, dann wieder 0. 
Habe schon alles mögliche ausprobiert und wunder mich, dass er pausiert, rasend schnell  schreibt, wieder pausiert usw.
Wie bekomme ich denn einen kontinuierlichen Schreib/Lesefluss hin?
Getauscht habe ich das Netzteil und die Netzwerkkarte. Das hat doch beides eigentlich nix damit zu tun ... *grübel*

chentron-diagnostics-20240310-1945.zip

[DataCollector]

9 minutes ago, XxX4V3R said:

Wie bekomme ich denn einen kontinuierlichen Schreib/Lesefluss hin?

 

Wenn Du direkt auf das Array schreibst: gar nicht.

Erst wird der RAM rasend schnell gefüllt und dann leert der sich ins Array. Während dessen pausiert die SMB übertragung.

 

Deshalb puffere ich mit einer ausreichen großen SSD zwischen.

 

[XxX4V3R]

huh, davor hat es aber auch kontinuierlich funktioniert. die ssd  zeigt leider das gleiche verhalten.

[MAM59]

Also was erwartest Du von der doch recht lahmen Plattenausstattung?

 

Für ein gut funktionierendes 10G LAN musst Du schon mit eine flotten NVMe SSD gegensteuern. Und auch die muß Oberklasse sein, damit sie lange Schreiborgien wegstecken kann.

 

Die jetzige SATA SSD winkt ganz schnell mit der weißen Fahne, sie ist nur maximal halb so schnell wie das LAN, da sind die RAM Puffer ratz-fatz voll und dann ist ersmal PAUSE angesagt.

(von den normalen Festplatten gar nicht zu reden, die sind nochmals doppelt so lahm)

 

Also: was Du siehst ist angesichts der Ausstattung NORMAL.

(und davor gings, weil das LAN am Stottern und somit viel lahmer war)

Edited March 11 by MAM59

[XxX4V3R]

naja ich habe ja nicht vor mit hdds ne 10gbit Leitung auszulasten, es soll lediglich drauf hinweisen, dass der Flaschenhals nicht das LAN ist.
Habe ich es jetzt richtig verstanden, dass du sagst, ein Datentransfer von 100GB ging deswegen schneller auf das Array, weil das LAN langsamer/defekt war?
 Ich habe leider keine Screenshots erstellt, aber 200-250mb/s kontinuierliches Schreiben war möglich.

[alturismo]

3 hours ago, XxX4V3R said:

 Ich habe leider keine Screenshots erstellt, aber 200-250mb/s kontinuierliches Schreiben war möglich.

und "reconstruct" ist auch aktiv bei Dir ?

[XxX4V3R]

korrekt, auch mit reboots dazwischen, wenn ich es mal umgestellt habe.

[alturismo]

30 minutes ago, XxX4V3R said:

korrekt, auch mit reboots dazwischen, wenn ich es mal umgestellt habe.

wie sieht das "lokal" aus, Beispiel von cache zu HDD single oder array, Beispiel eines schnellen Tests

 

Hier von einer USB nvme auf die interne nvme

 

 

 

jetzt kannst du das abwandeln

 

truncate für dummy file ... ich hab 10G genommen (10 GB), 5G == 5 Gigabyte, usw

 

rsync --progress .... targets währen dann beispielsweise

 

/mnt/disk1/sharename/testfile   < um direkt auf disk1 zu testen, disk2 ... naja, denke ist klar

 

/mnt/user0/sharename/testfile  < um ins array zu schreben, ACHTUNG <user0> ist bewusst !!! ist dann array OHNE cache, nicht /mnt/user/ nehmen ...