March 10, 20242 yr Ihr LIeben! Dank euch konnte ich das Problem lösen, dass er bei Kopiervorgängen sich so crashed, dass er neustarten muss. (Der "Mörder" war die Netzwerkkarte) Jetzt läuft's! Leider sind meine Schreibvorgänge jetzt wieder etwas bescheiden. Mit "reconstruct write" hatte ich Datenraten (bevor die NIC den Server in den Abgrund warf) von 200-250mb/s. Lesevorgänge naturgemäß noch etwas schneller. Wenn ich jetzt etwas auf das Array schreibe (auch beim Cache sieht es nicht anders aus) kopiert er mit max. 100-130mb/s. Interessanterweise sieht man auf dem Array im Kopiergang 0mb/s für einige Zeit, dann 250-300mb/s, dann wieder 0. Habe schon alles mögliche ausprobiert und wunder mich, dass er pausiert, rasend schnell schreibt, wieder pausiert usw. Wie bekomme ich denn einen kontinuierlichen Schreib/Lesefluss hin? Getauscht habe ich das Netzteil und die Netzwerkkarte. Das hat doch beides eigentlich nix damit zu tun ... *grübel* chentron-diagnostics-20240310-1945.zip
March 10, 20242 yr Community Expert 9 minutes ago, XxX4V3R said: Wie bekomme ich denn einen kontinuierlichen Schreib/Lesefluss hin? Wenn Du direkt auf das Array schreibst: gar nicht. Erst wird der RAM rasend schnell gefüllt und dann leert der sich ins Array. Während dessen pausiert die SMB übertragung. Deshalb puffere ich mit einer ausreichen großen SSD zwischen.
March 10, 20242 yr Author huh, davor hat es aber auch kontinuierlich funktioniert. die ssd zeigt leider das gleiche verhalten.
March 11, 20242 yr Community Expert Also was erwartest Du von der doch recht lahmen Plattenausstattung? Für ein gut funktionierendes 10G LAN musst Du schon mit eine flotten NVMe SSD gegensteuern. Und auch die muß Oberklasse sein, damit sie lange Schreiborgien wegstecken kann. Die jetzige SATA SSD winkt ganz schnell mit der weißen Fahne, sie ist nur maximal halb so schnell wie das LAN, da sind die RAM Puffer ratz-fatz voll und dann ist ersmal PAUSE angesagt. (von den normalen Festplatten gar nicht zu reden, die sind nochmals doppelt so lahm) Also: was Du siehst ist angesichts der Ausstattung NORMAL. (und davor gings, weil das LAN am Stottern und somit viel lahmer war) Edited March 11, 20242 yr by MAM59
March 11, 20242 yr Author naja ich habe ja nicht vor mit hdds ne 10gbit Leitung auszulasten, es soll lediglich drauf hinweisen, dass der Flaschenhals nicht das LAN ist. Habe ich es jetzt richtig verstanden, dass du sagst, ein Datentransfer von 100GB ging deswegen schneller auf das Array, weil das LAN langsamer/defekt war? Ich habe leider keine Screenshots erstellt, aber 200-250mb/s kontinuierliches Schreiben war möglich.
March 11, 20242 yr 3 hours ago, XxX4V3R said: Ich habe leider keine Screenshots erstellt, aber 200-250mb/s kontinuierliches Schreiben war möglich. und "reconstruct" ist auch aktiv bei Dir ?
March 11, 20242 yr 30 minutes ago, XxX4V3R said: korrekt, auch mit reboots dazwischen, wenn ich es mal umgestellt habe. wie sieht das "lokal" aus, Beispiel von cache zu HDD single oder array, Beispiel eines schnellen Tests Hier von einer USB nvme auf die interne nvme chrome_wL7BR20Sa1.mp4 jetzt kannst du das abwandeln truncate für dummy file ... ich hab 10G genommen (10 GB), 5G == 5 Gigabyte, usw rsync --progress .... targets währen dann beispielsweise /mnt/disk1/sharename/testfile < um direkt auf disk1 zu testen, disk2 ... naja, denke ist klar /mnt/user0/sharename/testfile < um ins array zu schreben, ACHTUNG <user0> ist bewusst !!! ist dann array OHNE cache, nicht /mnt/user/ nehmen ...
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.